ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение №9934, ордер № 5456А, регистрационный № 77/9320
при секретаре Фурс Е.Н.
а также представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гр-на <адрес>, со средним образованием, женатого,
военнообязанного, правительственных наград не имеющего, на момент
задержания не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>
<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных
работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход
государства ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного
участка № не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на
два месяца 12 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
(судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел <данные изъяты> и в осуществление своего преступного умысла, несмотря на большое скопление пассажиров, открыто для окружающих похитил, <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 66549 рублей 06 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции, непосредственно после совершения преступления, тем самым был лишён реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, подошел <данные изъяты>
Кроме полного признания свой вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которая в судебном заседании показала, что ей известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитил, <данные изъяты>, при этом был задержан сотрудниками милиции. <данные изъяты> Тем самым ФИО1 был причинен ФИО2 имущественный ущерб на сумму 66.549 руб. 06 коп.
- показаниями свидетеля ФИО6,, который в судебном заседании пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты>, обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1,. который, <данные изъяты> Увидев все это, он (ФИО6) побежал за ним и задержал его. Действия ФИО1 привлекли внимание посторонних пассажиров, и те люди, которые находились в непосредственной близости от ФИО1, видели, как он <данные изъяты> После этого он (ФИО6) доставил ФИО1 в комнату милиции для дальнейшего разбирательства, где у ФИО1 был изъят <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3,, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на работу <данные изъяты> находясь в <адрес>, обратила внимание на ранее незнакомого ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 побежал в сторону <данные изъяты>, но был задержан сотрудником милиции ФИО6 (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8,, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником милиции в <адрес> в качестве понятого. В комнате милиции в его присутствии и в присутствии другого приглашенного понятого был произведен досмотр ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого у последнего из рук был изъят <данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснил, что изъятый у него <данные изъяты> после чего был задержан сотрудником милиции. <данные изъяты> упакован в полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана ниткой и опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № и скреплена его (ФИО8) подписью и подписью другого понятого (<данные изъяты>)
Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО8 и считает их соответствующими действительности, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением поступившим от начальника службы сигнализации и связи ФИО7, в котором он просит провести проверку по факту хищения <данные изъяты>, ущерб, причиненный ФИО2 составляет 66549 рублей 06 коп (<данные изъяты>)
- рапортом сотрудника милиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был задержан ФИО1, который, <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят <данные изъяты> По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> после чего был задержан сотрудником милиции. <данные изъяты> был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана веревкой и опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № и скреплена подписями участвующих лиц (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что в <данные изъяты>
- сообщением, начальника службы сигнализации и связи ФИО7, согласно которого ущерб, причиненный ФИО2 в результате хищения информационного терминала составляет 66549 рублей 06 коп (<данные изъяты>)
- технической документацией на похищенный ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом осмотра <данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1,. похищенного им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра DVD диска с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на <адрес> полученной в ходе первоначальной проверки из службы контроля <данные изъяты>, из которой усматривается факт совершения открытого хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, открыто на виду у окружающих похитил, <данные изъяты> стоимостью 66549 рублей 06 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 66549 рублей 06 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел и свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления с похищенным сразу же был задержан сотрудником милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Суд отмечает. что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, данные личности подсудимого, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, им заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ
Суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящийся в сейфе № камеры хранения <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежит передаче ФИО2 копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, записанная на DVD-диск торговой марки «VS» формата DVD-R, 1-16х 4.7 Gb, хранящаяся в сейфе № камеры хранения <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - информационный терминал для проверки транспортных карт, хранящийся в сейфе № камеры хранения <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу передать ФИО2 копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, записанная на DVD-диск торговой марки «VS» формата DVD-R, 1-16х 4.7 Gb, хранящаяся в сейфе № камеры хранения <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий