ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Логиновой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение №9034, ордер №5233, регистрационный № 77/9320
при секретаре Кузнецове К.А.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, со средним образованием, холостого, на момент задержания не работавшего, постоянно прож. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом <адрес> по ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и корыстную цель, подошел к находящемуся там же гражданину ФИО2, который находился возле палатки с напитками и выпечкой, и открыто похитил, <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан потерпевшим ФИО2, свидетелем ФИО3 и сотрудниками милиции <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> подошел к ранее незнакомому ФИО2, который находился возле палатки с напитками и выпечкой, <данные изъяты>, но сразу же был задержан потерпевшим ФИО2, свидетелем ФИО3 и сотрудниками милиции <адрес>
Кроме полного признания свой вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим другом ФИО3 в <адрес> у палатки в этом переходе, где продаются напитки и еда, и покупал кофе и выпечку, его друг в этот момент стоял позади него. Он (ФИО2) достал из правого кармана джинсов, надетых на нем, кошелек, материальной ценности не представляющий, из которого достал денежные средства в сумме 100 рублей и заплатил за выпечку и кофе. <данные изъяты> и стал убегать в сторону <адрес>. Он (ФИО2), крича о возврате кошелька, побежал за ФИО1, за которым также побежал и ФИО3 на автомобильной стоянке <адрес> он (ФИО2), ФИО3 и сотрудники милиции задержали ФИО1 Причиненный ущерб составил 940 рублей
- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом и коллегой по работе ФИО2, спустились в <адрес>. Они, находясь в переходе, подошли к торговой палатке по продаже выпечки, для того, чтобы купить поесть. ФИО2 стал выбирать товар, а он (ФИО3) встал за ним, ожидая своей очереди. ФИО2 достал кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 100 рублей, которые он отдал продавцу за товар. <данные изъяты>. ФИО2, крича о возврате кошелька побежал за ФИО1, также за последним побежал и он (ФИО3) На стоянке <адрес> они и сотрудники милиции задержали ФИО1 (<данные изъяты>)
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2, и свидетеля ФИО3 и считает их соответствующими действительности, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением от ФИО2, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подземном переходе открыто похитил у него, принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 940 рублей и водительским удостоверением на его имя. (<данные изъяты>).
- рапортом ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им совместно с инспектором службы ФИО4 был задержан гражданин ФИО1 по подозрению в совершении преступления. (<данные изъяты>).
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр участка местности, расположенного на <адрес>, где был обнаружен кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 940 рублей и водительским удостоверением на имя ФИО2 (<адрес>)
- протоколом осмотра похищенного кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 940 рублей и водительским удостоверением на имя ФИО2 изъятых в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом открыто похитил, <данные изъяты> принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 940 рублей, а также не представляющее материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 00 копеек, после чего с похищенным попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и последнего отбытия наказания, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, им заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает отягчающим его вину обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 18, 68 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - похищенный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 940 рублей и водительским удостоверением на имя ФИО2, хранящийся у потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - похищенный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 940 рублей и водительским удостоверением на имя ФИО2, хранящийся у потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий