1№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 мая 2010 г.
Судья Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы Аккуратова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Артемьева Р.В., подсудимого Подсудимый, защитника АК № 7 МГКА Юраковой Е.Д., представившей удостоверение № 5994 и ордер № 39\17, при секретаре Рудык О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гр-на <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего ребнка, 2000 г. рождения, без определенного места работы, для постоянного проживания зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 20 мин. имея корыстную цель и прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь на платформе № поездов дальнего следования <данные изъяты> вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к находившемуся там же ранее незнакомому гр. Потерпевший, <данные изъяты> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты>, открыто похитил <данные изъяты>, денежные средства в сумме № тыс. руб., после чего с похищенным попытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, т.е. преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в покушении на грабеж в отношении гр. Потерпевший не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <данные изъяты> из <данные изъяты>, где проживает с женой и ребенком, 2000 г. рождения, на заработки. Два дня отработал на Покровском рынке грузчиком, где заработал № тыс. руб., жил в вагончике при рынке. В период ДД.ММ.ГГГГ потерял свой паспорт, поэтому не смог устроиться ни в гостиницу, ни в общежитие для проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направился ночевать на Ленинградский вокзал. Около 2 часов 10 мин. его выгнали с вокзала, и он направился в кафе, расположенное на первой платформе вокзала, где работают его земляки, чтобы поесть, однако кафе было закрыто, тогда решил вернуться обратно на вокзал. Когда только отошел от кафе, около 2 час. 20 мин. - 2 час. 30 мин., к нему навстречу шли двое ранее незнакомых сотрудников милиции в гражданской одежде, которые, подойдя к нему, показали удостоверения. Один из них - Свидетель 1 остался с ним (Подсудимый), а другой - Свидетель 3 - пошёл дальше, в направлении, от которого он (Подсудимый) двигался. Свидетель 1 спросил, есть ли у него при себе деньги, на что он ответил, что есть, назвав сумму - №., купюрами по № руб. и № руб., находились у него в нагрудном кармане куртки, а № руб. мелочью - в кармане брюк. Свидетель 1 ударил его при задержании, о чем он (Подсудимый) никому не заявлял ранее. Свидетель 1 сам достал из его (Подсудимый) нагрудного кармана деньги, пересчитал их и убрал на место, а затем доставил его в отделение милиции, где при понятых эти деньги были у него (Подсудимый) изъяты. На вопрос, за что его задерживают, ему отвечали, что потом узнает. Утром узнал, что задержан по подозрению в совершении грабежа, однако потерпевшего сам никогда не видел, в том числе и в отделении милиции. Думает, что его могли задержать по ошибке, поскольку сам грабежа не совершал, потерпевшего не бил. Когда находился на платформе, никого не видел, внимание на людей не обращал. Никаких надписей на его денежных купюрах не было, думает, что телефонный номер на ней написали позже. Почему его оговаривают, не знает.
Виновность подсудимого в совершении покушения на грабеж подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретился со своими друзьями около ст. метро «<данные изъяты>», где зашел с ними в кафе. В кафе распивал спиртное. Около 1 часа он поехал один на метро на <данные изъяты> вокзал <данные изъяты>, чтобы следовать в <адрес>. Через здание <данные изъяты> вокзала проследовал на платформу пригородных электропоездов <данные изъяты>, но, как оказалось, электропоезда уже не ходили, тогда он вышел к платформе поездов дальнего следования, где около прохода к кассам пригородных поездов остановился покурить. В это время, около 2 час. 15 мин. к нему подошел ранее незнакомый мужчина - кавказец, опознать которого не сможет, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил дать сигарету, на что он (Потерпевший) согласился, достав из кармана брюк пачку сигарет и зажигалку. Взяв сигарету, мужчина попросил, чтобы он (Потерпевший) дал ему денег, на что он ответил отказом. Тогда указанный мужчина ударил его кулаком <данные изъяты> начал ощупывать карманы <данные изъяты> после чего, из правого кармана брюк достал принадлежащие ему (Потерпевший) денежные средства в сумме № тыс. руб. Он (Потерпевший) продолжил держать руки около лица и головы, опасаясь нанесения новых ударов. Через некоторое время к нему подошли молодые люди и, представившись сотрудниками милиции, подняли его с земли, сообщив, что были свидетелями происшедшего и попросили его пройти вместе с ними в дежурную часть ЛОВД на ст. <данные изъяты> для дачи объяснения. Вместе с ними в дежурную часть был доставлен и мужчина, который представился Подсудимый, который, со слов сотрудников милиции и свидетелей совершил открытое хищение принадлежащих ему (Потерпевший) денежных средств (л.д.25-28);
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 - оперуполномоченного <данные изъяты> - о том, что подсудимого узнает, задерживал, до задержания никогда не видел, чувств вражды и неприязни к нему не имеет, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов совместно с коллегой Свидетель 3 в гражданской одежде шёл со стороны парковки по поперечной платформе <данные изъяты> вокзала <данные изъяты>, когда у 1 пути отправления поездов дальнего следования, расположенного у торговых палаток и кафе, которое не работало, обратил внимание на ранее незнакомого подсудимого, который ударил рукой по голове также ранее ему (Свидетель 1) незнакомого потерпевшего Потерпевший. Потерпевший при этом стоял спиной к ограде, а Подсудимый напротив него. <данные изъяты> Затем Подсудимый <данные изъяты> из <данные изъяты> кармана его брюк достал предметы, похожие на денежные купюры, положив их в себе в нагрудный карман куртки на молнии. Отойдя от потерпевшего около 5 метров, при этом двигаясь навстречу им (сотрудникам милиции) Подсудимый был ими задержан и доставлен в дежурную часть ЛОВД, где при понятых из нагрудного кармана куртки на молнии у него были изъяты денежные средства в его (Гулдаева) присутствии. При этом Подсудимый сказал, что денег у потерпевшего он не брал. При задержании они представились, предъявив удостоверения. При доставлении в дежурную часть Подсудимый ничего не спрашивал и не пояснял, сопротивления не оказывал. Свидетель 3 пошёл за потерпевшим, который рассказал, что какой-то мужчина его ударил и вытащил из кармана деньги. Потерпевший, на вопрос, что у него пропало, ответил, что 2 тыс. руб. Он (Свидетель 1) сам карманы одежды Подсудимый не проверял до понятых, деньги оттуда не доставал. Они (сотрудники милиции) наблюдали за происходящим метров с 10, было все видно, т.к. освещение хорошее. Людей больше на платформе рядом с ними не было. Также в дежурную часть был приглашён свидетель - очевидец. На вид задержанный и потерпевший были трезвые, но запах алкоголя от них чувствовался. Ни он (Свидетель 1) ни кто-либо еще в его присутствии насилия к Подсудимый не применял.
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 3 - оперуполномоченного <данные изъяты>, давшего по существу показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1, уточнившего, что у задержанного были изъяты денежные средства купюрами по № руб., уверен, что задержали именно того человека - Подсудимый, который нанес потерпевшему удары, а затем вытащил у него деньги, т.к. сам он (Свидетель 3) был очевидцем произошедшего;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 о том, что зимой, дату точно не помнит, был около 2 час. 40 мин. совместно с сотрудником РЖД Свидетель 4 приглашен в дежурную часть ЛОВД <данные изъяты>, где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее ему (Свидетель 2) незнакомого подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого из верхнего нагрудного кармана куртки были изъяты деньги - № руб., купюрами № по № руб. и № по № руб., также был изъят телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство к нему и № руб. мелочью, откуда эти предметы были изъяты, сейчас не помнит, но подтверждает данные протокола личного досмотра Подсудимый на л.д.9. При изъятии Подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Изъятое было упаковано в п\э пакнт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. На вид задержанный был трезв. Потерпевшего он (Свидетель 2) не видел. Были ли на купюрах какие-либо надписи он (Свидетель 2) не видел, т.к. купюры не рассматривал.
Письменными материалами дела:
Заявлением Потерпевший об открытом хищении у него неизвестным лицом с применением насилия в виде неоднократных ударов в область лица, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, из кармана брюк денежных средств в сумме № тыс. руб., купюрами по № руб. (л.д.3);
Рапортами сотрудников милиции обнаружении признаков преступления и об обстоятельствах задержания Подсудимый по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 мин., согласующимися с показаниями свидетелей - сотрудников милиции Свидетель 1 и Свидетель 3, допрошенных в судебном заседании (л.д.4,5,6);
Протоколом личного досмотра Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», деньги в сумме № руб. - № купюры по № руб., № купюра № руб., № руб. мелочью, кольцо белого металла, зарядное устройство, гарнитура от сотового телефона (л.д.9);
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около пути № перрона поездов дальнего следования <данные изъяты> вокзала <данные изъяты> (л.д.10-13) и планом-схемой к нему (л.д.14);
Протоколом медицинского освидетельствования Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22);
Мед. справкой ГКБ № им. <данные изъяты> о том, что у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 40 мин. выявлена ушибленная рана правой брови (л.д.23);
Протоколом выемки из дежурной части изъятых у Подсудимый при личном досмотре предметов (л.д.53);
протоколом осмотра, в том числе, предметов хищения - денежных средств, согласно описательной части приговора, № купюры, достоинством по № руб., при этом на купюре № № под надписью «<данные изъяты>» имеется рукописный текст «№» (л.д. 54-56), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57) и сданных на хранение в <данные изъяты> (л.д.110, 111);
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Потерпевший опознал банкноту банка РФ номиналом № руб. № <данные изъяты>, в числе двух других однородных предметов, как принадлежащую ему, которую у него отрыто похитили ДД.ММ.ГГГГ, опознал её по написанному на ней синей ручкой его рукой мобильному телефону его матери - № ФИО8, проживающей в настоящее время в <данные изъяты> (л.д. 63-67);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждение у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - поверхностная ушибленная рана в области правой брови - образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.89-90).
Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения. С выводами указанной судебно-медицинской экспертизы суд соглашается, поскольку оснований не доверять обоснованному заключению специалиста-эксперта, у суда нет.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Судом оценены показания подсудимого Подсудимый, потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 2
Показания потерпевшего, а также указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и суд не усматривает в них существенных противоречий. Они также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям подсудимого Подсудимый том, что преступления в отношении Потерпевший он не совершал, потерпевшего не видел, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 2, оценка которым дана судом выше. Кроме того, у указанных лиц отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, поскольку ранее они с Подсудимый знакомы не были, чувств вражды и неприязни к ним не имеют.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена.
Квалификацию действий Подсудимый по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - денежных средств в сумме № тыс. руб., принадлежащими гр. Потерпевший, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении не менее двух ударов потерпевшему рукой в область головы, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
Положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.
Судом учитывается также отсутствие реального ущерба по делу.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не считает возможным применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом материального положения Подсудимый, суд считает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и особенностей назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает возможным не применять.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с Подсудимый, из расчета один день участия защитника в судебном заседании в сумме № руб. № коп., а всего за три дня, то есть подлежит взысканию № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Подсудимый Расула Арзумана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме № (<данные изъяты>) рублей, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111), возвратить Потерпевший.
Взыскать с Подсудимый судебные издержки в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: