<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Пустынникова В.И.,
подсудимого А.,
защитника Бузиной О.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимого Б.,
защитника Суркова В.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А., <данные изъяты>
и
Б., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
А. и Б. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а именно:
так они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут находясь на территории <данные изъяты> вокзала по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления, спланированного А., и распределили роли в преступлении. Действуя совместно, из корыстных мотивов, с целью реализации задуманного, они подошли к спящему неподалеку ранее им незнакомому Г., где Б., действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, по указанию А., в рамках единого с А. умысла и под наблюдением последнего, полагая, что действует тайно для потерпевшего и окружающих, завладел, сняв с шеи спящего Г., сумкой последнего, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой, связи «Мегафон» на счету которой находилось 50 рублей, и иными личными вещами и документами потерпевшего не представляющими для последнего ценности. Действуя согласно достигнутой ранее договоренности, с целью распределения похищенного между участниками преступления, Б. достал из сумки потерпевшего телефон и передал его А., после чего А. и Б. с места совершения преступления попытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, что лишило их возможности довести преступление до конца, поскольку они не смогли распорядиться имуществом потерпевшего по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными действиями А. и Б. причинили потерпевшему Г. имущественный вред в размере 1850 рублей.
С учётом ходатайств подсудимых А. и Б. о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, защитники согласились с данными ходатайствами, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультаций с защитниками.
Действия подсудимых А. и Б., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что А. и Б. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. А. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность А., суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Б. вину признал, в содеянном раскаялся, что на ряду с наличием пятерых малолетних детей, признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Б., суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом личностей подсудимых, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание не возможны без реального отбытия наказания, и полагает не возможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а в качестве вида исправительного учреждения подсудимым следует назначить не колонию-поселения, а исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства, имущество Г., на хищение которого покушались подсудимые, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избранную в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Б. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий