приговор суда

Дело № 1-256/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2010 года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Малышевой Е.А.,

подсудимого Островского С.М.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № АК №,

при секретаре Умаровой О.Р.,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Островского Сергея Марьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, юридически не судимого, правительственных наград не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Островский С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Он, в неустановленные следствием время, месте, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, он (Островский С.М.) совместно со своими соучастниками, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около труб теплотрассы, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошли к находившемуся там же, ранее незнакомому потерпевший после чего, реализуя свои преступные намерения, его Островского С.М. неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от потерпевшего немедленной передачи одетой на нем куртки, на что потерпевший ответил отказом, после чего он (Островский С.М.) согласно заранее отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевший, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес потерпевший удар ногой область живота, от которого потерпевший упал на землю, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес потерпевший удар рукой в область лица, тем самым применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, он (Островский с.М.) подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, открыто похитил, сняв одетую на потерпевшем, куртку «MERINO» стоимостью <данные изъяты>, в правом внешнем кармане которой, находилась связка из четырех ключей с брелоком, материальной ценности не представляющая. В это время один из его неустановленных соучастников, открыто похитил, вырвав находящийся в руках потерпевший пакет, в котором находились батон белого хлеба и пакет молока, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После этого он (Островский с.м.) совместно со своими соучастниками завладев похищенным, и причинив потерпевший материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.

Подсудимый Островский С.М., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пришел к дому № по <адрес>, чтобы переночевать в подъезде, где был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по <адрес>, где узнал, что его задержали по подозрению в совершении преступления, так, как на нем быта надета куртка, которая принадлежала потерпевший, которую у последнего похитили ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что данную куртку нашел на отопительных трубах, которые расположены в районе <адрес> <адрес> в парке отстоя поездов по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> в районе <адрес>. за несколько дней до задержания. В куртке находились какие-то ключи, он их выбрасывать не стал, носил в кармане. Преступления не совершал, ни у кого никаких вещей не похищал.

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшей потерпевший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> возвращался от своей сестры. Выйдя из метро на станции <адрес>, он направился в сторону своего дома, расположенного на <адрес>. Проходя через <адрес> <адрес>, мимо труб теплотрассы, он обратил внимание на троих мужчин, и женщину в очках в круглой оправе, которые сидели на трубах теплотрассы и имели вид лиц без определенного места жительства. Один из этих мужчин подошел к нему и спросил, нет ли у него чего-нибудь покушать. У него с собой был пакет с едой и он решил, дать этим людям поесть, поскольку проявил сочувствие. Он достал из пакета несколько пирожков и апельсин с грушей, передал еду мужчине, он развернулся и пошел в сторону своего дома. В этот момент его окликнули, он остановился, и повернулся в сторону вышеуказанных мужчин. К нему подошел один из троих мужчин, которому на вид было 38-40 лет, ростом 170-175 см, нормального телосложения, лицо у него было кавказского типа, но говорил он на чистом русском языке, одетый в темную куртку, темные брюки, на голове была надета вязаная шапка, на лице ни каких явных примет он не заметил. Мужчина сказал, чтобы, он снял куртку. Он спросил, не шутит ли тот, на что мужчина ответил, что это не шутка и вновь потребовал куртку. Он понял, что его хотят ограбить, но убежать у него не получилось, так как, двое мужчин, которые сидели на теплотрассе на трубах, подошли к нему и один из них, как он узнал в последствии это был Островский с.М., нанес ему удар ногой в область живота, после которого он упал на землю спиной, после чего Островский С.М. наклонился и сказал: «Закрой рот и снимай куртку!», а затем нанес ему один удар рукой по губам, после чего Островский С.М. стал снимать с него куртку. Он очень испугался и стал звать на помощь. Не обращая внимание на его крики о помощи Островский С.М. продолжал снимать с него куртку а двое других мужчин вырвали у него пакет с едой из рук. После того как Островский С.М. снял с него куртку, стоимостью 5000 рублей, он увидел, что к нему на помощь бегут двое мужчин, которые требовали прекратить преступление. Островский с.М., двое мужчин, которые напали на него и женщина, стали убегать в сторону <адрес>. Ранее неизвестные мужчины, которые ему помогли, оказались сотрудниками охраны какой-то из фирм, расположенных поблизости. Они ему посоветовали обратиться в милицию, что он и сделал, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, где написал заявление по факту хищения его имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ему позвонил его знакомый Мандрыкин Влад, который сообщил ему, что увидел украденную у него куртку на мужчине и сказал, чтобы он сам пришел и посмотрел, так как этот мужчина стоит на <адрес> у <адрес>. Подойдя по вышеуказанному адресу, он увидел Островского С.М. и на нем действительно была надета его куртка, которую он (Островский С.М.) похитил у него ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Он позвонил по телефону и вызвал сотрудников милиции. Примерно через <данные изъяты> приехал наряд милиции, который задержал Островского С.М., после чего он и Островский с.М. были доставлены в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Причиненный ему материальный ущерб составил <данные изъяты>. Кроме того, в момент хищения куртки, в ней находилась связка из 4 ключей с брелоком, один из которых магнитный. Данные ключи материальной ценности для него не представляют.

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Островским, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания - л.д.34-36.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля свидетель3, который в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером водителем старшиной милиции потерпевший несли службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и объектов на обслуживаемой территории. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они следовали на служебной автомашине по маршруту патрулирования и по радиостанции от оперативного дежурного к ним поступила информация о том, что по адpecy: <адрес> находится неизвестный гражданин, на котором одета похищенная им куртка и сам заявитель. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился ранее неизвестный гр-н, впоследствии оказавшийся потерпевший и, указывая на неизвестного гр-на в последствии представившегося Островским С.М., и сообщил, что он одет в принадлежащую ему куртку, которую Островский с.М., открыто похитил у него ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> <адрес>, применяя при этом физическую силу. Островский С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и на вопрос, где он взял куртку, которая сейчас надета на нем, четко ответить не мог, утверждал, что нашел, но где именно не мог сказать, постоянно путаясь в своих показаниях. Островский С.М. был ими задержан и вместе с потерпевший доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по <адрес>у <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля потерпевший, который в судебном заседании дал оказания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель3.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сотрудником милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отдел милиции по адресу: <адрес>, который начался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также присутствовал второй понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен гражданин, представившийся как Островский Сергей Марьянович, в начале досмотра Островскому С.М. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо предметы, добытые преступным путем, Островский С.М. ответил, что не имеет. Однако в ходе личного досмотра у Островского С.М. была обнаружена и изъята одетая на нем куртка черного цвета с темно-серым мехом, на левом кармане которой имелась нашивка с надписью «<данные изъяты> В правом кармане куртки была также обнаружена и изъята связка из 4-х, один из которых магнитный, на связке ключей имелся брелок с изображением храма и надписью «Вязьма». По поводу изъятого Островский С.М. пояснил, что изъятую у него куртку с ключами нашел на теплопроводных трубах, расположенных напротив <адрес> по 1-му Новому переулку <адрес>. Куртка с ключами была упакована в серый полиэтиленовый пакет с надписью «Adidas», горловина которого была оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Оперативный дежурный ОВД по <адрес> УВД по <адрес>», на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний по поводу про ведения личного досмотра и составления соответствующего протокола от участвующих лиц не поступило (л.д.67-68);

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, вечером он ехал с работы, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из метро на станции «Красносельская». Находясь у <адрес>, он обратил внимание на ранее ему неизвестного мужчину, в последствии оказавшегося Островским С.М., на котором была одета мужская черная куртка. Он обратил внимание на данного мужчину и одетую на нем куртку, поскольку у его знакомого потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была похищена такая же куртка. При этом Островский С.М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и имел вид лица без определенного места жительства. Он сразу же позвонил потерпевший и сообщил ему о том, что увидел куртку, похожую на ту, что у него недавно похитили. Через некоторое время потерпевший подошел к дому № по <адрес>, и, увидев Островского С.М., сообщил ему, что это именно тот мужчина, который похитил его куртку. Кроме того в этот момент на Островском С.М. была одета куртка, похищенная ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевший, тот сразу же позвонил в отделение милиции и сообщил о случившимся. Примерно через <данные изъяты> приехал наряд милиции, который задержал Островского С.М (л.д.73-74).

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, 1- й <адрес>, открыто похитили у него мужскую куртку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой находилась связка из четырех ключей. Причиненный ему преступлением ущерб составил <данные изъяты> - л.д. 3;

- рапортом инспектора службы <данные изъяты> при ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции свидетель3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с милиционером водителем потерпевший был задержан Островский С.М. по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и доставлен в ДЧ ОВД по <адрес> - л.д.5;

- протоколом личного досмотра Островского С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мужская куртка «MERINO» и связка из четырех ключей с брелоком - л.д.4;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший потерпевший опознал изъятую в ходе личного досмотра Островского С.М. мужскую куртку «MERINO», как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ Островским С.М. совместно с неустановленными лицами - л.д.44-46;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший потерпевший опознал изъятую в ходе личного досмотра Островского С.М. связку ключей с брелком, как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ Островским С.М. совместно с неустановленными лицами - л.д.47-49;

- протоколом осмотра предметов, документов, а именно: мужской куртки <данные изъяты>, связки из четырех ключей - л.д.41-43.

Оценив показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель3, потерпевший, свидетель1, свидетель2, суд считает их соответствующими действительности, доверяет им, поскольку потерпевшим и свидетелями давались последовательные, логичные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, до происшедшего потерпевший или кто-либо из свидетелей с подсудимыми знакомы не были, несмотря на то, что потерпевший в судебном заседании заявил, что имеет к подсудимому неприязненные отношения в связи с тем, что он был ограблен и к нему было применено насилие, а между свидетелями и подсудимым личных, в том числе неприязненных отношений в ходе судебного заседания не установлено, свидетелям свидетель3 и потерпевший обстоятельства, относящие к настоящему уголовному делу стали известны по роду их работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у названных потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Суд оценил версию подсудимого о том, что он не совершал никаких противоправных действий в отношении потерпевшего потерпевший не совершал, в группе лиц по предварительному сговору куртку с потерпевшего не снимал, насилия к потерпевшему не применял, куртку нашел, и, проверив ее в судебном заседании, считает не соответствующей действительности, направленной на уклонение от ответственности и избежание наказания за совершенное преступление.

Версия подсудимого опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, уличивших подсудимого в совершении данного преступления, оценка показаниям потерпевшего и свидетелей дана судом выше.

Версию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты об предъявленного обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора у подсудимого и неустановленных лиц на совершение данного преступления и применение насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц при совершении данного преступления с четким распределение ролей, выразившиеся в том, что они совместно подошли к потерпевшему, неустановленный соучастник неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от потерпевшего немедленной передачи одетой на нем куртки, после того, как потерпевший ответил отказом, Островский С.М., согласно заранее отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему удар ногой область живота, от которого потерпевший упал на землю, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ему удар рукой в область лица, тем самым применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, открыто похитил, сняв одетую на потерпевшем куртку <данные изъяты> с находившимися в ней в правом внешнем кармане связкой из четырех ключей с брелоком, материальной ценности не представляющей, а в это время один из его неустановленных соучастников открыто похитил, вырвав находящийся в руках потерпевшего пакет, в котором находились батон белого хлеба и пакет молока, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего подсудимый и неустановленные следствие соучастники с места совершения преступления скрылись.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, не усматривая целесообразности в назначении данного дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - куртка «MERINO», связка из четырех ключей с брелоком, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Островского Сергея Марьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Островскому С.М. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Островскому Сергею Марьяновичу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - куртку «<данные изъяты> связку из четырех ключей с брелоком, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: