ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 марта 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пустынникова В.И.,
подсудимого Кутузова Виктора Александровича,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение №9934, ордер № 183 регистрационный № 77/9320,
при секретаре Кузнецове К.А., и Фурс Е.Н.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кутузова Виктора Александровича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кутузов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Кутузов В.А. 03 сентября 2009 года около 22 часов 10 минут, находясь на террито рии Ярославского вокзала г. Москвы (ул. Комсомольская площадь д.5, территория ТУ «Красносельский» ЦАО г. Москвы) имея умысел на безвозмездное изъятие чужого иму щества из корыстных побуждений, обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО1, который спал сидя на ступеньках у кафе «Пицца». Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за своим имуществом, Кутузов В.А., во исполнение своего преступного умысла тайно, незаметно для ФИО1 похитил из переднего левого на ружного кармана брюк, надетых на последнем мобильный телефон марки «NOKIA N73» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», на ба лансовом счету которой имелись денежные средства в сумме 115 рублей, также в телефоне находилась карта памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Кутузов В.А. с целью распорядиться им по своему усмотрению попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в с связи с тем, что был задер жан сотрудниками милиции. Общий материальный ущерб от преступных действий Кутузова В.А. для ФИО1 составил 11115 рублей, что для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Кутузов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 03 сентября 2009 года примерно в 22 часа 10 минут он находился на Ярославском вокзале города Москвы, где обратил внимание на ра нее незнакомого ему мужчину, как позже ему стало известно - ФИО1, который дремал сидя на ступеньках у кафе «Пицца». Он (Кутузов) подошел к ФИО1 и увидел, что на асфальте неподалеку от левого бока ФИО1 лежит мобильный телефон. Он (Ку тузов) не прикасаясь к мужчине и не пробовав его разбудить решил забрать себе увиденный мобильный телефон, для чего нагнулся, поднял мобильный телефон, с которым стал отходить, но сразу же был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции. Признает, что совершил тайное хищение мобильного телефона потерпевшего ФИО1, но телефон последнего похитил, когда телефон лежал неподалеку от потерпевшего. Из кармана надетых на потерпевшем брюк он (Кутузов) мобильного телефона потерпевшего не похищал. Также он (Кутузов) не согласен с тем, что им (Кутузовым) был причинен потерпевшему значительный материальный ущерб.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Кутузовым В.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 03 сентября 2009 года, примерно в 22 часа проводив брата на поезд, зайдя в кафе «Пицца», произвел по своему мобильному телефону звонок, после чего мобильный телефон марки «NOKIA N73» положил в левый наружный карман надетых на нем (ФИО1) джинсов, выпив пива, вышел из кафе и присел на ступеньки, расположенные рядом, и задремал опустив голову вниз. Примерно минут через 10-15, он (ФИО1) почувствовал, что кто-то ударился об него, задел, поднял его двумя руками, после чего посадил его (ФИО1) обратно на ступеньки и ушел, этого мужчину он рассмотреть не успел. Спустя минуту к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником милиции и поинтересовался, все ли вещи у него на месте. Проверив свои кар маны, он (ФИО1) обнаружил пропажу мобильного телефона из переднего левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, о чем сообщил сотруднику милиции. Выпасть телефон не мог, так как перед тем, как уснуть он по нему производил звонок, после чего положил телефон в передний левый наружный карман надетых на нем джинсов, карман глубокий, дремал он (ФИО1), сидя на ступеньках. Телефон он (ФИО1) покупал в феврале 2008 года за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» не имеющая материальной ценности, на счету которой находилось 115 рублей, он это точно помнит, так как проверял баланс, также в похищенном телефоне находилась карта памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 1000 рублей. Ущерб составил 11115 рублей, что для него (ФИО1) является значительным, так как заработанная плата у него на период произошедшего составляла в среднем в месяц 17400 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком
Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Кутузовым В.А. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что 03 сентября 2009 г. во время несения службы по охране общественного порядка совместно ФИО3, примерно в 22 часа 10 минут проходя мимо здания вестибюля станции метро «Комсо мольская» и кафе «Пицца», расположенном на территории Ярославского вокзала г. Москвы обратили внимание на ранее незнакомых мужчин, как позже вы яснилось Кутузов и ФИО1, последний спал сидя на ступеньке склонив голову вниз, а Куту зов находился рядом,
находясь лицом к ли цу с ФИО1, поднял последнего, взявшись обеими руками за куртку, надетой на нем (ФИО1), как бы обняв, после чего, Кутузов, держа ФИО1 в висячем положении одной левой рукой, правой рукой достал из переднего левого наружного кармана джинсов, надетых на ФИО1 предмет, похожий на мобильный телефон, и как бы одним движением Кутузов сразу переложил указанный предмет себе в правый наружный карман джинсов, надетых на нем (Кутузове), после чего Кутузов посадил ФИО1 обратно на ступеньки и направился быстрым шагом в сторону киоска «Газеты и книги». Из увиденного было понятно, что Кутузов тайно похитил у ФИО1 предмет, похожий на мобильный телефон, в связи с чем им (ФИО2) совместно с ФИО3 было принято решение задержать Кутузова, что и было сделано, данный гражда нин был задержан возле киоска «Газеты и книги» и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, В дальнейшем ему (ФИО2) стало известно, что в ходе личного досмотра Кутузова в присутствии понятых у Кутузова был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «NOKIA N73», похищенный им у ФИО1. На вопрос к потерпевшему ФИО1 все ли вещи у него на месте, ФИО1 проверив свои кар маны, обнаружил пропажу мобильного телефона из переднего левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, о чем сообщил
Данные показания свидетель ФИО2подтвердил в ходе очной ставки с Ку тузовым <данные изъяты>
- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 <данные изъяты>
Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Ку тузовым <данные изъяты>
Также свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ни при задержании, ни в дальнейшем ни с его (ФИО2) стороны, ни со стороны ФИО3 ни со стороны других сотрудников милиции на Кутузова никакого воздействия не оказывалось, никаких неправомерных действий не применялось.
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, считает их соответствующими действительности, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого Кутузова В.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1 от 03.09.2009 г. в котором он просит принять меры в отношении незнакомого ему лица, которое похитило у него мобильный телефон марки «NOKIA N73» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. <данные изъяты>
- рапортом от 03.09.2009 г. младшего оперуполномоченного ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖТ МВД России ФИО2 согласно которому им совмест но с младшим оперуполномоченным ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖТ МВД России ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 03 сентября 2009 г. в 22 часа 10 минут у кафе «Пицца», расположенном на территории Ярославского вокзала г. Москвы был выявлен факт хищения имущества у ФИО1 По подозрению совершения данного преступления был задержан и доставлен в дежурную часть Мос ковско-Ярославского ЛУВД Кутузов В.А. ( л.д. 3 ).
- протоколом личного досмотра Кутузова В.А. от 03.09.2009 г., согласно которому у последнего в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA N73», похищенный им (Кутузовым) у ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом выемки от 04.09.2009 г., согласно которого у ФИО1 были изъяты детализация вызо вов и коробка от мобильного телефона «NOKIA N73» <данные изъяты>
- протоколом выемки от 04.09.2009 г., согласно которого в дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД у помощника оперативного дежурного ФИО12 был изъят мобильный телефон марки «NOKIA N73», ранее обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у Кутузова, похищенный последним у ФИО1 (л.д. 31-32)
- протоколом осмотра сотового телефона марки «NOKIA N73», сим-карты оператора «Мегафон», карты памяти объемом 1 гигабайт, коробки от мобильного телефона марки «NOKIA N73», детализации вызовов <данные изъяты>
- исследованным в ходе судебного заседания вещественным доказательством детализации вызовов <данные изъяты>
Суд оценил версии подсудимого о том, что из кармана надетых на потерпевшем брюк он (Кутузов) мобильного телефона потерпевшего не похищал Не согласен с тем, что им (Кутузовым) был причинен потерпевшему значительный материальный ущерб - находит данные версии не соответствующими действительности, направленными на уклонение от ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Кутузова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет, из которых усматривается факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями, а именно факт покушения на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 - мобильного телефона из левого наружного кармана джинсов, надетых на потерпевшем и причинением преступными действиями потерпевшему значительного материального ущерба, исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей и учета материального положения потерпевшего на период произошедшего При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, как и не было установлено факта оказания на Кутузова В.А. со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия или применения к нему каких-либо неправомерных действий.
Доводы о проведении предварительного следствия органами предварительного следствия с нарушением УПК РФ - суд, оценив, расценивает, как попытку со стороны подсудимого уклониться от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления. Данные доводы опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства, положенные в основу данного обвинительного приговора являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований УПК РФ со стороны органов предварительного следствия в ходе проведения по настоящему уголовному делу предварительного следствия судом установлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кутузова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кутузова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит и не наблюдает за своим имуществом, во исполнение своего преступного умысла тайно, незаметно для ФИО1 похитил из переднего левого на ружного кармана брюк, надетых на последнем то есть из одежды, находившейся при потерпевшем мобильный телефон марки «NOKIA N73» стоимостью 10000 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора «Мегафон», на ба лансовом счету которой имелись денежные средства в сумме 115 рублей, и с находящейся в нем картой памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 1000 рублей. Тем самым причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 11.115 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления с похищенным сразу же был задержан и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Суд признает стоимость похищенного в размере 11.115 рублей значительным ущербом, исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей и с учетом материального положения потерпевшего на период произошедшего, учитывая. что на тот период его заработная плата в среднем в месяц составляла 17.400 рублей и на иждивении у потерпевшего находится малолетний ребенок и не работающая жена. находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется положительно, не отрицал сам факт тайного хищения мобильного телефона у потерпевшего в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 10 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia N73» с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти объемом 1 гигабайт, коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 43-44,45) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1, детализация вызовов, согласно которой последний исхо дящий вызов с абонента номер № был произве ден 03.09.2009 г. в 21.26:56, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.37-39, 43-44), при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в материалах уголовного дела
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кутузова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кутузову В.А. исчислять с момента фактического задержания - с 03 сентября 2009 года.
Меру пресечения Кутузову Виктору Александровичц в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia N73» с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти объемом 1 гигабайт, коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 43-44,45) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, детализацию вызовов, согласно которой последний исхо дящий вызов с абонента номер № был произве ден 03.09.2009 г. в 21.26:56, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.37-39, 43-44), при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий