п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 26 апреля 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

подсудимых Ашурова Илхомжона Ибрагимовича, Аскарова Нозимжона Нумановича и Красницкого Александра Сергеевича,

защитников Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 027, регистрационный № 77/9320, Андреевой С.В., представившего удостоверение № 8038, ордер № 127, регистрационный № 77/7892 и Мижуева Г.И., представившего удостоверение № 2064, ордер № 051903, регистрационный № 50/1910

при секретаре Фурс Е.Н

с участием переводчика с узбекского языка Пулатова М.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ашурова Илхомжона Ибрагимовича, <данные изъяты>

Аскарова Нозимжона Нумановича, <данные изъяты>

Красницкого Александра Сергеевича, <данные изъяты>

- всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ашуров И.И., Аскаров Н.Н. и Красницкий А.С.- все трое совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Ашуров И.И., Аскаров Н.Н. и Красницкий А.С. 18 июня 2009 года примерно в 02 часа 18 минут, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на поперечной платформе пригородных поездов Казанского вокзала ЦАО района «Красносельский» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, подошли к ФИО1 и с целью хищения его имущества все трое стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран в области нижнего века правого глаза и левой брови, ссадины лба, спинки носа, левой височной области, параорбитальные кровоподтеки справа и слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.07.2009 года возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья. Когда Красницкий А.С. и Аскаров Н.Н. наносили удары ФИО1, Ашуров И.И. согласно распределению преступных ролей, проник рукой в чехол, висевший на поясе у ФИО1, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «MotorolaW-320» стоимостью 5200 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после этого все трое с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Впоследствии 18 июня 2009 года в 03 часа 25 минут в зале № 7 Казанского вокзала, Аскаров Н.Н., Красницкий А.С. и Ашуров И.И. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где в ходе личного досмотра Ашурова И.И. похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «MotorolaW-320» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» был у него обнаружен и изъят.

Подсудимый Ашуров И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 18 июня 2009 года примерно в 02 часа ночи, находясь на поперечной платформе пригородных поездов Казанского вокзала г. Москвы совместно со знакомыми Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. увидели ранее незнакомого ФИО1, попросили у него закурить, на что ФИО1 стал возмущаться, оскорблять их, кидаться на них, на что в ответ он (Ашуров), Аскаров и Красницкий, разозлившись на ФИО1 нанесли последнему несколько ударов по различным частям тела. При этом во время нанесения ударов ФИО1 у последнего из чехла, висевшего на поясе у ФИО1 выпал мобильный телефон, который он (Ашуров) поднял и забрал себе. При этом Аскаров и Красницкий этого не видели, Аскаров и Красницкий у потерпевшего ничего не похищали. Предварительного преступного сговора у него (Ашурова) с Аскаровым и Красницким на хищение чужого имущества, в том числе и имущества ФИО1 не было. Совместно они только нанесли удары потерпевшему ФИО1, но не с целью хищения имущества последнего, а в ответ на оскорбления с его стороны в их адрес. В дальнейшем, находясь на вокзале он (Ашуров), Аскаров и Красницкий были задержаны сотрудниками милиции и в дежурной части у него (Ашурова) в присутствии понятых мобильный телефон ФИО1, который он (Ашуров) забрал себе после выпадения из чехла ФИО1 был обнаружен и изъят.

Подсудимый Аскаров Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 18 июня 2009 года примерно в 02 часа он и ранее ему знакомые Ашуров И.И. и Красницкий А.С. находясь на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы обратили внимание на ранее незнакомого сидевшего на лавочке ФИО1, к которому подошел Ашуров И.И. и завел с ним беседу, в результате которой между ФИО1 и Ашуровым И.И. возник конфликт и завязалась драка, в которой они (Аскаров и Красницкий) так же приняли участие. Он (Аскаров) держал ФИО1, а Ашуров и Красницкий наносили ему удары. После чего он (Аскаров), Ашуров и Красницкий ушли от ФИО1, но впоследствии, находясь на вокзале, были задержаны сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра Ашурова у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1. Он (Аскаров) ударов ФИО1 не наносил, никакого имущества у него не похищал. Ашуров и Красницкий нанесли удары ФИО1, но не с целью хищения имущества, а в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего в их адрес. Он (Аскаров) не видел, чтобы Ашуров и Красницкий что-либо похищали бы у ФИО1, в том числе и мобильный телефон. Умысла на совершение инкриминируемого преступления и предварительного сговора с Ашуровым и Красницким на хищение имущества ФИО1 не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Аскарова) оговаривают

Подсудимый Красницкий А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 18 июня 2009 года примерно в 02 часа он и ранее ему знакомые Ашуров И.И. и Аскаров Н.Н. находясь на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы, подошли к ранее незнакомому ФИО1, попросили у него закурить, в ответ тот стал их оскорблять и кидаться на них, на что они нанесли удары ФИО1,, при этом он (Красницкий) у ФИО1 ничего не похищал, заранее о хищении чего-либо у ФИО1 с Ашуровым И.И. и Аскаровым Н.Н. не договаривался, в предварительный преступный сговор с последними на хищение имущества ФИО1 не вступал, умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал. Удары потерпевшему он (Красницкий) нанес не с целью хищения имущества потерпевшего, а в ответ на оскорбления ФИО1 в их адрес. Не видел, как Ашуров И.И. похищал у ФИО1 мобильный телефон. О том, что Ашуров похитил у ФИО1 мобильный телефон он (Красницкий) узнал только в дежурной части милиции при изъятии мобильного телефона ФИО1 у Ашурова в ходе личного досмотра

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Ашуровым И.И., не признание вины Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, 18.06.2009 года примерно в 02 часа ночи, когда он сидел на лавочке на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы в ожидании электропоезда, к нему примерно в 02 часа 18 минут к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, как впоследствии было установлено Ашуров И.И., Аскаров Н.Н. и Красницкий А.С, фамилии которых узнал позже в дежурной части Московско-Рязанского ЛУВД, которые спросили его закурить. Он ответил, что не курит, и встал с лавки, поняв, что они собираются его избить, а вышеуказанные граждане безо всяких на то причин стали наносить ему (ФИО1) удары руками и ногами по различным частям тела. Когда он (ФИО1) упал на землю, то они втроем продолжали наносить ему удары. В процессе избиения Ашуров И.И. достал из чехла висевшего у него (ФИО1) на поясе мобильный телефон марки «MotorolaW-320» и забрал себе. При этом эти молодые люди переговаривались между собой. После чего они (Ашуров И.И., Аскаров Н.Н. и Красницкий А.С) убежали в сторону выхода с перрона, а он пошел в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где написал заявление. Там же он и сотрудники милиции просмотрели запись камер видеонаблюдения, на которой было видно, как все происходило, а так же сотрудники милиции определили местонахождение Ашурова И.И., Аскарова Н.Н. и Красницкого А.С., после чего последние были задержаны и доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где он (ФИО1) опознал Ашурова, Аскарова и Красницкого и указал на них, как на лиц, которые, избив его, похитили у него мобильный телефон марки «MotorolaW-320» стоимостью 5200 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей, тем самым Ашуровым, Аскаровым и Красницким ему (Кац) был причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей (т. 1 л.д. 44-45)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 - милиционера роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД, который показал, что во время несения службы по охране общественного порядка, 18.06.2009 года примерно в 02 часов 45 минут, когда он совместно с младшим оперуполномоченным Московско-Рязанского ЛУВД ФИО5 и командиром отделения роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД ФИО3 находились в дежурной части Московско-Рязанского ЛУВД, туда зашел ранее неизвестный ФИО1 - фамилию узнал позже и сообщил, что, когда он (ФИО1) находился на поперечной платформе Казанского вокзала к нему подбежали трое ранее неизвестных ему (ФИО1) лиц и ничего не говоря, стали его избивать и похитили у него мобильный телефон. ФИО5 предложил просмотреть видеозапись камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения совместно с ФИО1, который сообщил, в каком месте, и в какое время в отношении него было совершено преступление, он (ФИО2), ФИО5 и ФИО3 увидели, как трое лиц, как потом было установлено- Ашуров, Аскаров и Красницкий - фамилии, которых узнал позже - наносят удары ФИО1, а потом убегают. Так же они (ФИО2, ФИО5 и ФИО3) просмотрели их путь движения после совершения преступления и определили, что Ашуров, Аскаров и Красницкий находятся в зале № 7 Казанского вокзала г. Москвы. ФИО1 увидев данных лиц на изображении монитора видеокамеры наружного наблюдения подтвердил, что это именно они совершили в отношении него преступление. После чего он (ФИО2) совместно с ФИО5 и ФИО3 с целью задержания Ашурова, Аскарова и Красницкого направились в зал № 7 Казанского вокзала, где в 03 часа 25 минут, указанные лица были задержаны и доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД, где ФИО1 увидел задержанных и указал на них, как на лиц совершивших в отношении него преступление. Позже ему (ФИО2) стало известно, что в ходе личного досмотра Ашурова у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой, который ФИО1 опознал, как принадлежащий ему (ФИО1) (т. 1 л.д. 35-39)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 При этом свидетель дополнил, что при просмотре камер видеонаблюдения совместно с (ФИО1), который сообщил, в каком месте, и в какое время в отношении него было совершено преступление он (ФИО2), ФИО5 и ФИО3 увидели, как 18.06.09 г в 02 часа 18 минут трое лиц наносят удары ФИО1, а потом убегают (т. 1 л.д. 162-163)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 164-165)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 <данные изъяты> находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимых.

Кроме того вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1 о том, что он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 18.06.2009 года примерно в 02 часа 18 минут, на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы применив насилие, открыто похитили у него мобильный телефон стоимостью 5200 рублей (т. 1 л.д. 2)

- рапортом милиционера роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД ФИО2 о том, что им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР КМ ФИО5 и с командиром отделения роты ППСМ Московско-Рязанского ЛУВД ФИО3 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 были задержаны и доставлены в дежурную часть Московско-Рязанского ЛУВД Ашуров И.И., Аскаров Н.Н. и Красницкий А.С. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом личного досмотра Ашурова И.И, у которого в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MotorolaW-320» с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» открыто похищенный им совместно с Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. у ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

- медицинской справкой поликлинического отделения городской клинической больницы № 33 им. А.А.Остроумова, согласно которой 18.06.09 г при обращении за медицинской помощью гр-на ФИО1 у последнего были обнаружены ссадины лица, подкожное кровоизлияние параорбитальных областей (т. 1 л.д. 11)

- рапортом ФИО4, согласно которого при просмотре видеозаписей камер наружного наблюдения, расположенных на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы подтверждается факт совершения Ашуровым, Аскаровым и Красницким преступления в отношении гр-на ФИО1 (т. 1 л.д. 12)

- протоколом выемки из дежурной части Московско-Рязанского ЛУВД мобильного телефона марки «MotorolaW-320» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» открыто похищенные Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. у ФИО1, изъятого в ходе личного досмотра у Ашурова (т. 1 л.д. 49-50)

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «MotorolaW-320» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» открыто похищенные Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. у ФИО1, изъятого в ходе личного досмотра у Ашурова (т. 1 л.д. 51-52, 53-54)

- протоколом осмотра распечаток видеоснимков произведенные камерами видеонаблюдения расположенных на Казанском вокзале г. Москвы 18.06.09 г, на которых запечатлен факт совершения преступления Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 237-238)

- вещественным доказательством по делу- исследованной в ходе судебного заседания распечаткой видеоснимков произведенные камерами видеонаблюдения расположенных на Казанском вокзале г. Москвы 18.06.09 г, на которых запечатлен факт совершения преступления Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13-24)

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от 24.07.2009 года, согласно которой у гражданина ФИО1 имелись телесные повреждения: ушибленные раны в области нижнего века правого глаза и левой брови, ссадины лба, спинки носа, левой височной области, пароорбитальные кровоподтеки справа и слева, которые возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 126)

Суд оценил выводы заключения, доверяет им, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности эксперта и выводы заключения согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд оценил вышеизложенные версии подсудимых:

- подсудимого Ашурова И.И. о том, что телефон потерпевшего он (Ашуров) забрал, когда тот выпал у потерпевшего из чехла. Аскаров и Красницкий этого не видели, Аскаров и Красницкий у потерпевшего ничего не похищали. Предварительного преступного сговора у него (Ашурова) с Аскаровым и Красницким на хищение чужого имущества, в том числе и имущества ФИО1 не было. Он (Ашуров), Аскаров и Красницкий нанесли удары потерпевшему ФИО1, но не с целью хищения имущества последнего, а в ответ на оскорбления с его стороны в их адрес.

- подсудимого Аскарова о том, что он (Аскаров) ударов ФИО1 не наносил, никакого имущества у него не похищал, умысла на совершение инкриминируемого преступления и предварительного сговора с Ашуровым и Красницким на хищение имущества ФИО1 не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Аскарова) оговаривают

- подсудимого Красницкого А.С. о том, что он (Красницкий) у ФИО1 ничего не похищал, заранее о хищении чего-либо у ФИО1 с Ашуровым И.И. и Аскаровым Н.Н. не договаривался, в предварительный преступный сговор с последними на хищение имущества ФИО1 не вступал, умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал. Удары потерпевшему он (Красницкий) нанес не с целью хищения имущества последнего, а в ответ на оскорбления ФИО1 в их адрес. Не видел, как Ашуров И.И. похищал у ФИО1 мобильный телефон.

.- находит данные версии не соответствующими действительности, направленными со стороны подсудимых на уклонение от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. в том числе исследованными материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественным доказательством, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5., оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями, а именно факта открытого хищения имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, наличие умысла и предварительного сговора у подсудимых на совершение данного преступления, о чем также свидетельствует и факт обнаружения похищенного имущества потерпевшего у Ашурова при его личном досмотре при задержании последнего. При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимых как и не было установлено факта оказания на подсудимых со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия или применении к ним каких-либо неправомерных действий.

Кроме того, суд учитывает, что Ашуровым И.И. менялись показания. Так в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.06.09 г в присутствии защитника и переводчика пояснил, что телефон у потерпевшего ФИО1 взял себе, когда тот выпал из-за пояса потерпевшего (т. 1 л.д. 81-82). Такие же показания Ашуров И.И. дал и при допросе его в качестве обвиняемого 26.06.09 г в присутствии защитника и переводчика (т. 1 л.д. 101-102). Такие же показания Ашуров И.И. дал и при допросе его в качестве обвиняемого 16.12.09 г в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 62-65).. При допросе в качестве обвиняемого 23.10.09 г в присутствии защитника и переводчика Ашуров И.И. пояснил, что вынул из чехла на поясе ФИО1 мобильный телефон потерпевшего, который забрал себе (т. 1 л.д. 197-199). В суде же Ашуров И.И. пояснил, что мобильный телефон потерпевшего забрал себе, когда тот выпал у потерпевшего из чехла.

Также Аскаров Н.Н. в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.06.09 г в присутствии защитника и переводчика пояснил, что телефон у потерпевшего похитил Ашуров, который собирался у ФИО1 похитить телефон. когда подходили в потерпевшему, после чего они все вместе с похищенным телефоном убежали. Перед этим Ашуров говорил, что хочет забрать у потерпевшего телефон и сказал им (Аскарову и Красницкому) чтобы забрать телефон и они пошли к потерпевшему (т. 1 л.д. 85-86) Также в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 26.06.09 г в присутствии защитника и переводчика Аскаров Н.Н. пояснил, что когда подходили к потерпевшему Ашуров собирался избить потерпевшего и забрать у него мобильный телефон. что он и сделал, то есть при избиении похитил у ФИО1 телефон, после чего они убежали, при этом Ашуров был с похищенным телефоном. Когда их задержали, то в ходе личного досмотра у Ашурова был изъят похищенный у ФИО1 телефон (т. 1 л.д. 97-98) В суде же Аскаров пояснил, что не видел, как Ашуров похищал мобильный телефон у потерпевшего и Ашуров не говорил, что собирается похитить у потерпевшего мобильный телефон.

Также Красницкий А.С. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.06.09 г в присутствии защитника дал показания о том, что он (Красницкий), Ашуров и Аскаров нанесли удары потерпевшему ФИО1 в ответ на оскорбления их со стороны ФИО1, он (Красницкий) у ФИО1 ничего не похищал и не видел, чтобы другие похищали у ФИО1 что-либо. По дороге увидел в руках у Ашурова мобильный телефон, при этом Ашуров пояснил, что данный телефон похитил у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 60-61). Такие же показания Красницким были даны и при допросе его в качестве обвиняемого 26.06.09 г в присутствии защитника (т. 1 л.д. 93-94). При допросе Красницкого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.10.09 г в присутствии защитника (т. 1 л.д. 205-207) Красницкий пояснил, что в ответ на то, что потерпевший ФИО1 обидел их он (Красницкий), Ашуров и Аскаров решили наказать ФИО1, то есть избить его и что-нибудь отобрать. После чего подошли к ФИО1, Он (Красницкий) Аскаров и Ашуров нанесли ФИО1 удары, а Ашуров при этом забрал у ФИО1 мобильный телефон. При допросе же Красницкого в качестве обвиняемого 16.12.09 г в присутствии защитника Красницкий пояснил, что он (Красницкий), Ашуров и Аскаров нанесли удары ФИО1, но он (Красницкий) заранее с Ашуровым и Аскаровым о хищении у ФИО1 каких-либо вещей не договаривался и не видел, как Ашуров забирал у ФИО1 мобильный телефон потерпевшего, а Ашуров продемонстрировал телефон по дороге, пояснив, что забрал телефон у ФИО1 (т. 2 л.д. 98-101) В суде же Красницкий пояснил, что не видел, как Ашуров похитил у потерпевшего мобильный телефон и по дороге также не видел у Ашурова мобильный телефон ФИО1, а узнал, что у Ашурова имеется мобильный телефон потерпевшего только при изъятии у Ашурова мобильного телефона ФИО1 в ходе личного досмотра Ашурова.

Факт изменения Ашуровым, Аскаровым и Красницким показаний суд, оценив, расценивает, как попытку со стороны Ашурова, Аскарова и Красницкого уклониться от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления.

При этом, суд оценив, показания Ашурова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 23.10.09 г (т. 1 л.д. 197-199) о признании факта хищения им (Ашуровым) мобильного телефона у потерпевшего ФИО1 из чехла на поясе ФИО1, также показания Ашурова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, указанные судом выше, подтверждающие факт нанесения, как им (Ашуровым), так и Аскаровым и Красницким ударов потерпевшему ФИО1, а также показания Аскарова, данные как в ходе предварительного следствия о намерении Ашурова совершить хищение имущества у ФИО1 и совершение данного хищения Ашуровым у ФИО1, а также показания Аскарова, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт, того, что он (Аскаров) удерживал потерпевшего и нанесение Ашуровым и Красницким ударов потерпевшему, а также и показания Красницкого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждающие факт нанесения ударов как им (Красницким), так и Ашуровым и Аскаровым потерпевшему, а также и показания Красинцкого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.10.09 г (т. 1 л.д. 205-207) о намерении ими (Красницким), Ашуровым и Аскаровым избить потерпевшего ФИО1 и похитить у него имущество и подтверждение факта избиения ими потерпевшего и хищения при этом Ашуровым у ФИО1 мобильного телефона потерпевшего - суд считает их соответствующими действительности, так как эти показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд отмечает, что перед дачей этих показаний Ашурову, Аскарову и Красницкому были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, данные показания были даны Ашуровым, Аскаровым и Красницким в присутствии защитника, а Ашуровым и Аскаровым в присутствии и переводчика, протоколы этих показаний участвующими лицами были прочитаны и подписаны и никаких замечаний, заявлений, дополнений при этом от участвующих лиц не поступило.

Суд оценил показания Ашурова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде о непричастности Аскарова и Красницкого к совершению инкриминируемого преступления в отношении ФИО1, об отсутствии предварительного сговора у него (Ашурова) с Аскаровым и Красницким на совершение преступления в отношении ФИО1, о том, что удары потерпевшему ими были нанесены не с целью хищения имущества последнего, а в ответ на оскорбления их со стороны потерпевшего, а также показания Аскарова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде о непричастности его (Аскарова) к совершению инкриминируемого преступления в отношении ФИО1, об отсутствии у него (Аскарова) умысла и предварительного сговора с Ашуровым и Красницким на совершение преступления в отношении ФИО1, а также и показания Аскарова в суде о том, что не видел как Ашуров похищал мобильный телефон у потерпевшего и о том, что Ашуров не говорил, что собирается похитить телефон у потерпевшего, а также и показания Красницкого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде о своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления в отношении ФИО1, о нанесении побоев потерпевшему не с целою хищения имущества последнего, а в ответ на оскорбления их со стороны потерпевшего, о том, что не видел, как Ашуров похищал мобильный телефон у потерпевшего, о непричастности Аскарова к совершению инкриминируемого преступления в отношении ФИО1, об отсутствии у него (Красницкого) умысла и предварительного сговора с Аскаровым и Ашуровым на совершение инкриминируемого преступления в отношении ФИО1 - суд, оценив, относится критически, расценивает, как попытку со стороны Ашурова, Аскарова и Красницкого уклониться от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им преступления. Данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Ашурова. Аскарова и Красницкого в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они все трое совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что они, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества потерпевшего ФИО1 нанесли последнему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран в области нижнего века правого глаза и левой брови, ссадины лба, спинки носа, левой височной области, параорбитальные кровоподтеки справа и слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1616/6449 от 24.07.2009 года возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом когда Красницкий А.С. и Аскаров Н.Н. наносили удары ФИО1, Ашуров И.И. согласно распределению преступных ролей, действуя совместно и согласованно с Ашуровым И.И. и Красницким А.С., проник рукой в чехол, висевший на поясе у ФИО1, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «MotorolaW-320» стоимостью 5200 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после этого все трое с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5300 рублей, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению

Предварительный сговор в действиях подсудимых суд усматривает в их предварительной договоренности о совершении вышеуказанного преступления, их совместности и согласованности при совершении преступления, их действия при совершении преступления охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели, также в распределении преступных ролей указанных судом выше при совершении этого преступлении, действия подсудимых находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата,

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 в действиях подсудимых суд усматривает, что в том, что при открытом завладении имуществом потерпевшего действуя совместно и согласованно нанесли потерпевшему ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран в области нижнего века правого глаза и левой брови, ссадины лба, спинки носа, левой височной области, параорбитальные кровоподтеки справа и слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1616/6449 от 24.07.2009 года возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека,

Суд отмечает, что подсудимые Ашуров И.И. и Аскаров Н.Н. не имеют постоянного места жительства на территории РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личности подсудимых, которые ранее не судимы, Ашуров И.И. и Красницкий А.С. положительно характеризуются по месту жительства, Аскаров Н.Н. положительно характеризуется по предыдущему месту работы и учебы, суд учитывает состояние здоровья родителей Аскарова Н.Н., в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает всем троим наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ст. 10 УК РФ - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в ходе предварительного следствия к Ашурову Илхомжону Ибрагимовичу, Аскарову Нозимжону Нумановичу и Красницкому Александру Сергеевичу о взыскании с последних за причиненный ущерб 100.000 (сто тысяч) рублей (т. 1 л.д. 157) - суд считает целесообразным оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что ФИО1 в судебное заседание не явился, достаточного обоснования иска не представил, как и документального обоснования иска, иск о взыскании морального вреда непосредственно вытекает из его материального иска, в подтверждение которого ФИО1 документов представлено не было, что затрудняет принятие объективного решения по иску ФИО1

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «MotorolaW-320» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» открыто похищенные Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. у ФИО1, хранящийся у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 55, 57, 58) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1; распечатка видеоснимков произведенные камерами видеонаблюдения расположенных на Казанском вокзале г. Москвы от 18.06.09 г, на которых запечатлен факт совершения преступления Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 13-24, т. 1 л.д. 239) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ашурова Илхомжона Ибрагимовича, Аскарова Нозимжона Нумановича и Красницкого Александра Сергеевича - всех троих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Ашурову Илхомжону Ибрагимовичу, Аскарову Нозимжону Нумановичу и Красницкому Александру Сергеевичу - всем троим исчислять с момента фактического задержания- с 18 июня 2009 года

Меру пресечения Ашурову Илхомжону Ибрагимовичу, Аскарову Нозимжону Нумановичу и Красницкому Александру Сергеевичу - всем троим в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «MotorolaW-320» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» открыто похищенные Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. у ФИО1, хранящийся у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 55, 57, 58) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; распечатку видеоснимков произведенные камерами видеонаблюдения расположенных на Казанском вокзале г. Москвы от 18.06.09 г, на которых запечатлен факт совершения преступления Ашуровым И.И., Аскаровым Н.Н. и Красницким А.С. в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела ( т. 1 л.д. 13-24, т. 1 л.д. 239) при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы

Председательствующий