ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 января 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Логиновой С.А.
подсудимого Умарова Мухаммадрахима Махмадназаровича,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 5345, регистрационный № 77/9320
при секретарях Кузнецове К.А. и Фурс Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Умарова Мухаммадрахима Махмадназаровича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Умаров М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Умаров М.М. 14 октября 2009 года, примерно в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, подошел к находившейся там же, ранее незнакомой ФИО1, и, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшей и окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил, выхватив из кармана куртки одетой на ФИО1, принадлежащий последней цифровой фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310, стоимостью 5.966 рублей 08 копеек. После чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5.966 рублей 08 копеек.
Подсудимый Умаров М.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 14 октября 2009 года, находясь на Комсомольской площади г. Москвы примерно в 10 часов 15 минут обратил внимание на группу туристов, среди которых была ранее незнакомая ФИО1, у которой была большая сумка на колесах. Подойдя к ней, поинтересовался, нужна ли ей помощь, на что она ответила ему на иностранном языке, он (Умаров М.М.) не понял, что она ответила и решил ей помочь, то есть стал забирать ее багаж. ФИО1 при этом стала что-то говорить и отталкивать его. Он (Умаров М.М.) увидел, что у ФИО1 в кармане, одетой на ней курки, находится фотоаппарат. Нуждаясь в деньгах, он решил похитить данный фотоаппарат. Он на виду у потерпевшей взял фотоаппарат из кармана куртки, одетой на ФИО1 и начал удаляться в сторону Казанского вокзала, Увидев знакомую ФИО4,, похищенный фотоаппарат передал ей В это время он (Умаров) и ФИО4 были задержаны. ФИО4 о хищении фотоаппарата он (Умаров М.М.) не предупреждал, ни о чем с ней не договаривался.
Кроме полного признания свой вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в присутствии переводчика, которая пояснила, что 14 октября 2009 года она с группой туристов прибыла на Ленинградский вокзал г. Москвы По ходу к автобусам к ней подошел незнакомый ранее мужчина, как было установлено Умаров, который стал хватать ее багаж и что-то говорить на русском языке Она пыталась от него уйти и оттолкнуть его, однако он продолжал приставать к ней. Затем Умаров вытащил из кармана, одетой на ней куртки ее фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, стоимостью 128 евро или 5.966 рублей 08 копеек. О чем она сообщила знакомому и руководителю группы, а мужчина (Умаров), перебежав дорогу, передал ее фотоаппарат ранее неизвестной ей девушке, как впоследствии ей стало известно, ФИО4 В этот момент Умаров и ФИО4 были задержаны сотрудниками милиции, которым она (ФИО1) сообщила о произошедшем, о том, что Умаров похитил у нее ее фотоаппарат Причиненный ей материальный ущерб составил 5.966 рублей 08 копеек (л.д.41-42)
Данные показания потерпевшей ФИО1 были подтверждены и в ходе очной ставки с Умаровым (л.д. 64-65);
- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 14 октября 2009 года во время несения службы совместно с ФИО3примерно в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», они увидели как неизвестный им ранее гражданин, как было затем установлено Умаров выхватил из кармана куртки незнакомой им девушки, оказавшейся ФИО1, предмет черного цвета. Как они поняли Умаров М.М. выхватил у ФИО1 фотоаппарат и побежал в сторону Казанского вокзала г. Москвы, где отдал фотоаппарат незнакомой им женщине, впоследствии оказавшейся ФИО4, которая взяла данный предмет и положила себе в карман куртки. Умаров и ФИО4 были задержаны, а подошедшая ФИО1 пояснила, указав на Умарова, что тот похитил у нее ее фотоаппарат (л.д.56-57)
- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.58-59)
Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки с Умаровым (л.д. 68-69)
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, и считает их соответствующими действительности, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО1 от 14.10.2009 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14 октября 2009 года, примерно в 10 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», открыто похитил у нее фотоаппарат, стоимостью 128 евро (л.д. 4);
- рапортом инспектора службы ГНР ОВД по Красносельскому району ФИО2 от 14.10.2009 года о том, что им совместно с инспектором ФИО3 по подозрению в совершении преступления был задержан гр-н Назаров М.М. (Умаров М.М). и доставлен в ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы (л.д.7);
- протоколом личного досмотра ФИО4 от 14.10.2009 года, проведенный по адресу: г.Москва, ул. Новорязанская, д. 10, в ходе которого у нее из левого кармана куртки был изъят цифровой фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310 (л.д.5)
- протоколом осмотра фотоаппарата черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310. изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО4 14.10.2009 года по адресу: г.Москва, ул. Новорязанская, д. 10 (л.д. 79-81):
- справкой о курсе евро на 14.10.09 г, согласно которой курс Евро на 14 октября 2009 года составил 43, 6133 рублей за 1 Евро (л.д. 21-24)
- распиской потерпевшей о получении похищенного имущества на хранение до решения суда (л.д. 84)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Умарова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Умарова М.М. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшей и окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил, выхватив из кармана куртки одетой на ФИО1, принадлежащий последней цифровой фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310, стоимостью 5.966 рублей 08 копеек. После чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5.966 рублей 08 копеек., при этом распорядившись похищенным, передав его гр-ке ФИО4
Суд отмечает. что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет положительные характеристики. суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, им заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы
Исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает целесообразным назначить Умарову М.М. для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство по делу - цифровой фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310, хранящийся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 82, 83, 84) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умарова Мухаммадрахима Махмадназаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Умарову М.М. исчислять с момента фактического задержания - с 14 октября 2009 года.
Меру пресечения Умарову Мухаммадрахиму Махмадназаровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - цифровой фотоаппарат черного цвета «Pentax» 7.1 megapixsels, номер 7324310, хранящийся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 82, 83, 84) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий