ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого Колесникова Андрея Николаевича,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 5199 регистрационный № 77/9320
при секретаре Фурс Е.Н.
потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колесникова Андрея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Колесников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному зданию, <данные изъяты> После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ1 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей,
- он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Колесников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес> имея прямой умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ2 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 61 071 рубль,
- он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Колесников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному зданию <данные изъяты> После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 16 078 рублей 13 копеек, а ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 признал <данные изъяты>
Также вина подсудимого по эпизоду хищения имущества в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1 подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности председателя ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу и поднявшись на второй этаж, уборщица ему сообщила, что, когда она зашла в кабинет №, то обнаружила отсутствие монитора и системного блока. После чего он зашел в кабинет № и так же обнаружил пропажу системного блока «Kraftway Idea KR21» и монитора марки «Acer», первоначальная стоимость украденного комплекта компьютера составляла 13 000 рублей, остаточная стоимость 5 000 рублей. Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ1 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Свободного доступа в помещение не имеется. На первом этаже имеется охрана, которая осуществляет контроль за лицами, посещающими их организацию. Проход осуществляется по удостоверениям или по разовым пропускам. Колесников А.Н. ему не знаком, в их организации он не работал и по делам не приходил.
- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера в ОРГАНИЗАЦИЯ1. Место ее работы располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, поднялась на второй этаж, где расположен ее рабочий кабинет №. Зайдя в кабинет, обнаружила, что отсутствует монитор и системный блок компьютера за которым работает ФИО6, увидела, что открыто окно, а цветы ранее стоявшие на подоконнике, стояли в стороне. Свободного доступа в помещение не имеется. На первом этаже здания имеется охрана, которая ведет пропускной режим. Вход в здание осуществляется по служебным удостоверениям. У охраны ведется книга учета посетителей. Посетителей у них не бывает, в их кабинет могут зайти сотрудники организации или курьеры, привозящие документацию, которых она знает лично в лицо. Колесникова А.Н. она не знает, и ранее с ним не встречалась, в их кабинете он находиться не мог. В случае, если к ним приходят посетители, то они могут стоять в непосредственной близости от двери или в коридоре.
- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного <адрес> поступила информация о том, что по <адрес>, находится подозрительный гражданин, который ходит вокруг здания и заглядывает в окна. Он (ФИО8) совместно с оперуполномоченным <адрес> ФИО9 выехал по адресу: <адрес>, где ими был задержан Колесников А.Н., который находился вблизи здания расположенного по вышеуказанному адресу. Свое нахождение у вышеуказанного здания Колесников А.Н. объяснить вразумительно не смог, при этом у Колесникова А.Н. отсутствовали документы удостоверяющие личность. Он (ФИО8) предложил Колесникову А.Н. проследовать в <адрес>, где при проверке по базе данных АДИС-ЦФО было установлено, что Колесников А.Н, причастен к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Колесников А.Н. пояснил, что он совершил кражу компьютерной техники по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Так же Колесников А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из офиса, расположенного по адресу: <адрес> компьютера, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из ОРГАНИЗАЦИЯ3
- исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением представителя потерпевшей организации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из кабинета № ОРГАНИЗАЦИЯ1 монитор и системный блок общей стоимостью 5 000 рублей <данные изъяты>
- рапортом оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в дежурную часть <адрес> Колесников А.Н. <данные изъяты>
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного, согласно которой ОРГАНИЗАЦИЯ1 причинен ущерб в сумме 5 000 рублей <данные изъяты> И данными на похищенное имущество <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №, расположенному по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: лист формата А-4 со следами подошв обуви, 3 отрезка дактопленки со следами пальцев рук с фототабилцами <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников А.Н. указал места совершенных им преступлений и непосредственно на месте совершения преступления подтвердил свою причастность к совершению преступлений, с фототаблицами <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены белые бумажные конверты, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся следы пальцев рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46x39 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес>, оставленные Колесниковым А.Н. <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 46х39мм, для идентификации личности пригоден <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46х39мм, 41х63мм, 36х53мм, 18х25мм, 18х19мм, 20х23мм, 19х34мм, 18х29мм, 12х36мм оставлены гр. Колесниковым Андреем Николаевичем <данные изъяты>
Подсудимый вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по адресу: <адрес> обратил внимание, что в одном из окон трехэтажного кирпичного здания, на столах располагаются компьютерные мониторы. <данные изъяты> направился на <адрес>, где возле касс пригородного сообщения продал похищенные вещи за 6000 рублей, ранее незнакомому мужчине.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 подтверждается доказательствами по делу:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в ОРГАНИЗАЦИЯ2 работает в должности ведущего юрисконсульта. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ из здания ОРГАНИЗАЦИЯ2 расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража из кабинета, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания. Были похищены принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ2 два системных блока «R-Style», стоимость каждого с учетом амортизации составляла 15 223 рубля 12 копеек, два жидкокристаллических монитора «Acer», стоимость каждого с учетом амортизации составляла 11997 рублей 38 копеек, копировальный аппарат «Canon»», стоимость которого с учетом амортизации составляет 6 630 рублей. Таким образом ОРГАНИЗАЦИЯ2 был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 61 071 рубль. Свободного доступа в помещение не имеется. Колесников А.Н. ему незнаком, сотрудником организации не является, посетителем помещения Колесников также не был.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы из офиса, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в 08 часов 00 минут, ее коллега по работе сообщила, что у них в кабинете разбито окно и отсутствуют компьютеры и копировальный аппарат При входе в здание у них имеется кодовый замок. Посетителей у них не бывает, в их кабинет могут зайти сотрудники организации или курьеры, привозящие документацию. Колесникова А.Н. она не знает и ранее с ним не встречалась, в их кабинете он находиться не мог. В случае, если к ним приходят посетители, то они могут стоять в непосредственной близости от двери или в коридоре <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12,, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 <данные изъяты>
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО8, изложенные судом выше <данные изъяты>
- а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением представителя потерпевшей организации ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из ОРГАНИЗАЦИЯ2 два системных блока «R-Style», два жидкокристаллических монитора «Acer», ксерокс «Canon» <данные изъяты>
- рапортом оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в дежурную часть <адрес> Колесников А.Н. <данные изъяты>
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного, согласно которой было похищено принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ2 ксерокс «Canon» стоимостью 6 630 рублей, системный блок «R-Style» стоимостью 15 223 рубля 12 копеек, системный блок «R-Style» стоимостью 15 223 рубля 12 копеек, жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 11.997 рублей 38 копеек, жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 11 997 рублей 38 копеек, в результате чего ОРГАНИЗАЦИЯ2 был причинен ущерб в сумме 61 071 рубль <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете, расположенному по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: осколок стекла с веществом бурого цвета, лист формата А-4 с пятном вещества бурого цвета, отрезок дактопленки со следом потожирового вещества, 4 отрезка скотч - ленты со следами пальцев рук. С фототаблицами <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников А.Н. указал места совершенных им преступлений и непосредственно на месте совершения преступления подтвердил свою причастность к совершению преступлений, с фототаблицами <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены белые бумажные конверты, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся следы пальцев рук, перекопированные на отрезки дактопленки, обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес>, оставленные Колесниковым Андреем Николаевичем <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой, след папиллярных узоров руки, перекопированный на отрезок скотча размером 41х63мм, изъятый по адресу: <адрес> для идентификации личности пригоден <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46х39мм, 41х63мм, 36х53мм, 18х25мм, 18х19мм, 20х23мм, 19х34мм, 18х29мм, 12х36мм оставлены гр. Колесниковым Андреем Николаевичем <данные изъяты>
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и гр-на ФИО8 признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, оказавшись по адресу: <адрес>, <данные изъяты> После этого он направился к <адрес>, где продал флешкарту, монитор и системный блок неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, а пакет с DVD дисками, DVD проигрывателем им был утерян.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и гр-на ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя ОРГАНИЗАЦИЯ3 потерпевшего ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № ОРГАНИЗАЦИЯ3 было совершено хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ3, а именно было похищено: монитор «LG», инвентарный номер № стоимостью 6 277 рублей 05 копеек, а так же системный блок «Kraftway», инвентарный номер №, стоимостью 9 801 рубль 08 копеек. Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ3 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 078 рублей 13 копеек. Свободного доступа в здание ОРГАНИЗАЦИЯ3 не имеется. С Колесниковым А.Н. он (ФИО3) не знаком, ранее с ним не встречался. В ОРГАНИЗАЦИЯ3 Колесников А.Н. не работал и на прием к нему не приходил. В случае, если к нему приходили посетители, то они присаживались на стул в непосредственной близости от двери, к его рабочему месту и окну они подходить не могли.
- показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы, при этом он закрыл входную дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в свой кабинет № ОРГАНИЗАЦИЯ3, расположенной по адресу: <адрес>, открыв дверь кабинета и зайдя в него, обнаружил, что обстановка в кабинете нарушена, окно и металлическая решетка, находящаяся с наружной стороны были открыты. На его рабочем столе находился портативный DVD проигрыватель, флешкарта, корпус которой был выполнен из металла со вставками из кожи, объемом 8 ГБ, а так же 5 DVD дисков. Данные вещи принадлежали ему, стоимость DVD проигрывателя составляла 7 000 рублей, стоимость флешкарты составляла 1 200 рублей, DVD диски для него материальной ценности не представляли. Таким образом, ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, поскольку его заработная плата на период произошедшего составляла около 25 000 рублей и он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей и не работающая жена, занимающаяся воспитанием детей. На первом этаже здания ОРГАНИЗАЦИЯ3 имеется металлическая дверь с кодовым замком -домофоном. В случае, если к ним приходят посетители, они сразу же направляются в нужный им кабинет. С Колесниковым А.Н. он (ФИО8) не знаком, ранее с ним не встречался. В ОРГАНИЗАЦИЯ3 Колесников А.Н. не работал и на прием к нему Колесников не приходил. В случае, если к нему приходили посетители, то они присаживались на стул в непосредственной близости от двери, к его рабочему месту и окну они подходить не могли.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля сотрудника милиции ФИО8, приведенные судом выше <данные изъяты>
- а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в кабинет № ОРГАНИЗАЦИЯ3, откуда тайно похитило монитор «LG», системный блок «Kraftway», портативный DVD проигрыватель, DVD диски в количестве пяти штук, флешкарту<данные изъяты>
- рапортом оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД Колесников А.Н. <данные изъяты>
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного, согласно которой было похищено принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ3 имущество монитор «LG» стоимостью 6 277 рублей 05 копеек и системный блок «Kraftway» стоимостью 9 801 рубль 08 копеек, чем был причинен ОРГАНИЗАЦИЯ3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 16 078 рублей 13 копеек <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРГАНИЗАЦИЯ3 было обнаружено и изъято: 17 отрезков дактопленки и скотч ленты со следами рук, 3 отрезка дактопленки со следами потожирового вещества с фототаблицами <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников А.Н. указал места совершенных им преступлений и непосредственно на месте совершения преступления подтвердил свою причастность к совершению преступлений, с фототаблицами <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены белые бумажные конверты, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся следы пальцев рук, перекопированные на отрезки дактопленки, обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес>, оставленные Колесниковым Андреем Николаевичем <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след папиллярного узора руки, перекопированный на отрезок дактопленки размером 36х53мм, изъятый по адресу: <адрес> для идентификации личности пригоден <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след папиллярного узора руки, перекопированный на отрезок дактопленки размером 12х36мм, изъятый по адресу: <адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен не ФИО8,, а другим лицом <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы папиллярных узоров ладоней рук, перекопированные на отрезки дактопленки размерами 18х25мм, 18х19мм, 19х34мм, 18х29мм, 20х23мм, изъятые по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены не ФИО8, а другим лицом <данные изъяты>
- заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46х39мм, 41х63мм, 36х53мм, 18х25мм, 18x19мм, 20х23мм, 19х34мм, 18х29мм, 12x36мм оставлены гр. Колесниковым Андреем Николаевичем <данные изъяты>
Суд оценил вышеизложенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей <данные изъяты> находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Суд оценил выводы вышеизложенных экспертиз и соглашается с ними, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности, объективности выводов экспертов и в их компетентности и данные выводы экспертиз согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Колесникова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого. Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует:
- по эпизоду хищении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение
- по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение
- по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и имущества гр-на ФИО8 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
Действия подсудимого по эпизоду хищении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1, выражаются в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, не имея свободного доступа в данное помещение <данные изъяты> незаконно проник в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ1 и, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил находившиеся в указанном помещении, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ1 системный блок «Kraftway Idea KR21» и монитор «Acer», общей стоимостью с учетом износа 5 000 рублей. После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ1 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей,
Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 выражаются в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, не имея свободного доступа в помещение, <данные изъяты> незаконно проник в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ2 где, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил находившиеся в указанном помещении, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ2 ксерокс «Canon» стоимостью 6 630 рублей, системный блок «R-Style» стоимостью 15 223 рубля 12 копеек, системный блок «R-Style» стоимостью 15 223 рубля 12 копеек, жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 11.997 рублей 38 копеек, жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 11 997 рублей 38 копеек. После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ2 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 61 071 рубль,
Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и гр-на ФИО8 выражаются в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, не имея свободного доступа в помещение, <данные изъяты> незаконно проник в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ3, и, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил находившиеся в указанном помещении, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ3 монитор «LG» стоимостью 6 277 рублей 05 копеек и системный блок «Kraftway» стоимостью 9 801 рубль 08 копеек, причинив тем самым ОРГАНИЗАЦИЯ3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 16 078 рублей 13 копеек, а так же принадлежащие ФИО8 портативный DVD проигрыватель стоимостью 7 000 рублей, флэшкарту стоимостью 1 200 рублей и 5 DVD дисков, материальной ценности не представляющих, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ОРГАНИЗАЦИЯ3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 16 078 рублей 13 копеек, а ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
Незаконное проникновение в помещение во всех трех эпизодах в действиях подсудимого суд усматривает во вторжении Колесникова А.Н. соответственно в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ1, в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ2 в помещение ОРГАНИЗАЦИЯ3 не имея законных полномочий, не имея в эти помещения свободного доступа, в то время, когда эти помещения были закрыты
Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8 на сумму 8.200 рублей суд признает значительным исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего на период произошедшего, учитывая, что на тот период его в среднем заработок составлял в месяц 25.000 рублей и у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей и не работающая жена
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, личность подсудимого, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, им заявлялось ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы по каждому из преступлений и назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ст. 10 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела
Гражданские иски к Колесникову Андрею Николаевичу о взыскании с него похищенного им и невозвращенного имущества со стороны ФИО1 в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму 61.071 руль и со стороны ФИО3 в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ3 на сумму 16.078 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, так как ущербы организациям были причинены в результате преступных действий Колесникова А. Н.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны следы пальцев рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46x39 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 41x63 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> и помещенные в конверт №, 36x53 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 18x25 мм, 18x19 мм, 20x23 мм, 19x34 мм, 18x29 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 12x36 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт № - хранящиеся в материалах уголовного дела. <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду хищении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и имущества гр-на ФИО8 - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
и назначить ему наказание
за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3 и имущества гр-на ФИО8 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колесникову Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания Колесникову А.Н. исчислять с 07 октября 2009 года.
Меру пресечения Колесникову Андрею Николаевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски к Колесникову Андрею Николаевичу о взыскании с него похищенного им и невозвращенного имущества со стороны ФИО1 в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму 61.071 руль и со стороны ФИО3 в интересах ОРГАНИЗАЦИЯ3 на сумму 16.078 рублей 13 копеек удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 61.071 (шестьдесят одна тысяча семьдесят один) рубль 00 копеек
Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ3 16.078 (шестнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны следы пальцев рук, перекопированные на отрезки дактопленки размером 46x39 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 41x63 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> и помещенные в конверт №, 36x53 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 18x25 мм, 18x19 мм, 20x23 мм, 19x34 мм, 18x29 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт №, 12x36 мм обнаруженные на месте происшествия по адресу: <адрес> помещенные в конверт № - хранящиеся в материалах уголовного дела. <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий