Дело № 1-582/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 сентября 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Баландиной Л.А., помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Гашуниной Н.А.,
подсудимого - Некозакова С.В.,
защитника - адвоката Лоторевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некозакова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Некозаков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к находящемуся там же гражданину потерпевший, и, полагая, что его действия останутся незаметными для потерпевший и окружающих, тайно похитил, находящуюся в непосредственной близости от потерпевший и принадлежащую последнему сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находилось: не представляющие материальной ценности - курительная трубка, упаковка с курительным табаком марки «HARVEST», связка ключей, паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, денежные средства в сумме 2 110 рублей, которую он в последующем убрал в левый рукав черной болоньевой куртки, одетой на нем. Однако, когда потерпевший заметил факт хищения его сумки и потребовал возврата похищенного, он (Некозаков С.В.), осознавая, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2110 рублей, но не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Некозаков С.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что умысла на совершение данного преступления у него не было, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он находился в районе станции метро <адрес> <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился как «Сергей», в куртке темного цвета с капюшоном на голове, они разговорились, Сергей спросил- не хочет ли он подработать, на что он ответил согласием, Сергей сказал, что можно заработать 10 000 рублей, после чего одни проследовали вдоль <адрес>, при этом Сергей кому-то звонил по мобильному телефону, затем сказал, что скоро подъедут ребята, которые также будут работать. Когда они находились возле спуска в подземный переход, они подошли к парапету подземного перехода, на котором сидел ране неизвестный ему мужчина, которого зовут, как он узнал позднее потерпевший, Сергей поздоровался с потерпевший обратившись к нему по имени, назвал его Павел, потерпевший сидел на парапете и пил пиво, они стали между собой разговаривать, но он не слышал, так как не обращал на это внимание. В какой-то момент Сергей сказал ему, чтобы он взял сумку, что он и сделал и пошел в переход, где к нему подошли два сотрудника милиции в форме и задержали его, при этом сумку в рукав куртки он не прятал и не убегал ни от кого, после чего они задержали доставили его в отдел милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на <адрес>, где должен был встретиться со своим другом- Константином, для того чтоб он ему отдал деньги, встреча была назначена в 17 часов 40 минут, встретившись с ним напротив <адрес>» в указанное время, он решил зайти в магазин расположенный по адресу: <адрес> названием «ФИКС-ПРАЙС», и так как ему надо было идти на другую стороны улицы, он решил воспользоваться подземным переходом от <адрес> к универмагу <адрес> Во время движения к переходу он заметил, что у него развязался шнурок. Он решил остановиться и завязать его, в этот момент он уже подошел к парапету подземного перехода. Так как при нем была черная сумка типа барсетки из матерчатой ткани, он решил для удобства поставить ее на парапет, далее он остановился у парапета, сумку положил рядом с собой в непосредственной близости на расстояние примерно 5-7 сантиметров от себя с правой стороны, поставил свою ногу на парапет, чтобы было удобно завязывать шнурки, процедура завязывания шнурка у него заняла 10-15 секунд, когда он завязывал шнурки, то к нему сбоку подошел неизвестный ему мужчина, в последствии оказавшийся гражданином Некозаковым С.В., который неожиданно для него резко схватил его сумку и стал быстро удалятся по направлению в подземный переход в сторону универмага <адрес> так как он понял что у него украли его сумку, то он направился вслед за ним, шаг переходящий в бег, на сколько ему позволяли не завязанный ботинок и стал кричать: «Стой, отдай сумку», но что он точно кричал сейчас точно он уже не помнит, что то в таком духе. На его крики и требования, чтобы он остановился и отдал его сумку, он никак не реагировал и продолжал удалятся от него, убрал его сумку к себе за пазуху, когда он его догонял он видел, как он что то засовывает к себе за пазуху, в этот момент он был со спины и не видел всех его действий. Когда тот спускался в низ по переходу к универмагу <адрес>», к нему подбежали двое других неизвестных ему ранее молодых людей в форменном обмундировании сотрудников ДПС и задержали его, что говорили сотрудники задержанному он не слышал, он сразу же подбежал к Некозакову С.В. и к данным сотрудникам милиции и заметил, что у Некозакова что-то торчит спереди под одеждой. Он пояснил сотрудникам милиции, что Некозаков С.В. только что украл его сумку, сотрудники в форме представились ему и попросили их оставаться на месте. Тот факт, он ли сам сообщил милиционерам, что будет писать заявление или они ему предложили писать заявление, он не помнит. В дальнейшем сотрудники предложили ему и гр-ну Некозакову С.В. проследовать в ОВД для разбирательства, на что он поинтересовался далеко ли это находится и долго ли займет это времени, на что они ответили, что ОВД находится недалеко и что это займет не очень много времени. Он не помнит, применяли ли какие-нибудь специальные средства Некозакову С.В. или нет, то есть наручники, их пригласили пройти в машину, которая стояла на проезжей части. Во время
доставления Некозаков С.В. не сопротивлялся. В дежурной части сотрудники
милиции сообщили дежурному, ему объяснили как писать заявление и он стал писать заявление перед дежурной частью. Также к ним, как он заметил, с верхних этажей спустился сотрудник милиции. И он, сотрудники ДПС и Некозаков С.В. прошли в какую то комнату, расположенную на первом этаже здания, в дальнейшем его опросили, то есть он дал показания, были составлены протоколы, после составления которых он ознакомился с ними и подписался в них. У него была похищена сумка, материальной ценности для него не имеет, в которой находились не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, денежные средства в сумме 2110 рублей, курительная трубка, курительный табак, связка ключей. Причиненный ему материальный ущерб составил 2110 рублей, для него является незначительным. Ни какого физического воздействия и морального воздействия к нему и к задержанному Некозакову СВ. не применялось, его никто не бил и не уговаривал говорить, что он не хотел. Во время разбирательства он не слышал, что бы гражданин что-то говорил о совершенном им преступлении (л.д. 26-27,146-150);
- показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, проследовал
вместе с ними по адресу: <адрес>, где ему
разъяснили, что он будет принимать участие при проведении личного досмотра
гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления. Затем, после того как ему разъяснили его права и обязанности, в его присутствии, примерно в 18 часов 20 минут был проведен личный досмотр гражданина представившегося
как Некозаков С. В., в ходе которого в левом рукаве болоневой куртки, надетой на Некозакове С.В., была обнаружена мужская сумка черного цвета, внутри которой находилось: общегражданский паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, денежные средства в сумме 2110 рублей, курительная трубка, курительный табак и связка ключей. Сумка со всем содержимым была изъята у Некозакова С.В., о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым и убедившись в том, что он составлен верно, он поставил в нем свои подписи. Каких-либо замечаний по поводу проводимых действий при проведении личного досмотра гражданина Некозакова С.В. у него не было (л.д. 32-33);
- показаниями свидетеля свидетель 2, который в судебном заседании пояснил, что он, являясь младшим оперуполномоченным ОУР СКМ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут от оперативного дежурного по ОВД получил информацию о том, что в дежурную часть их подразделения сотрудниками ДПС доставлен ранее незнакомый ему Некозаков С.В., который был задержан при попытке совершения грабежа на обслуживаемой ОВД территории. В дежурной части он увидел сотрудников ДПС и задержанного ими Некозакова С.В., им было принято решение произвести личный досмотр задержанного, и примерно в 18 часов 20 минут вышеуказанного дня были приглашены понятые, которым перед началом личного досмотра он разъяснил их права и обязанности, а также их обязанность удостоверить факт, содержание и результат личного досмотра задержанного Некозакова С.В., последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Некозаков С.В. ответил, что при себе ничего нет, после чего у Некозакова С.В. в левом рукаве черной болоньевой куртке, одетой на нем, была обнаружена и изъята сумка черного цвета, в которой находились: курительная трубка, упаковка с курительным табаком марки «HARVEST», связка из 6 ключей и одного магнитного ключа, деньги в сумме 2110 рублей, общегражданский паспорт на имя и водительское удостоверение на имя потерпевший. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего сумка с документами, деньгами и личными вещами, были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны согласно требованиям. При этом задержанный Некозаков СВ. пояснил, что данную сумку с вещами он похитил у ранее неизвестного мужчины у подземного перехода со стороны <адрес>
- показаниями свидетеля свидетель 3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС УВД по ЦАО <адрес> свидетель 1 работали на территории ОВД по <адрес> площади. Примерно в 18 часов они находились в переходе от <адрес> к универмагу <адрес>, где искали «военторг», там же они увидели ранее незнакомого им Некозакова С.В., который быстрым шагом спускался в переход и засовывал себе предмет, похожий на сумку, в левый рукав куртки одетой на нем. Также они заметили как ранее неизвестный потерпевший, преследующий Некозакова С.В., кричит ему вслед, чтобы он остановился и вернул ему сумку, но Некозаков С.В. не реагировал на его окрики и продолжал от него удаляться. Заметив это, они приняли решение задержать Некозакова С.В., подбежали к нему, остановили, представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, в этот момент к ним подбежал потерпевший, который сразу же рассказал им о том, что Некозаков С.В. только что похитил у него сумку и пытался убежать, при этом потерпевший на вопрос намерен ли он писать заявление в милицию по данному поводу, ответил согласием, и они сообщили Некозакову С.В. о том, что он задержан по подозрению в совершении преступления и вызвали на место следственно-оперативную группу, по прибытии которой Некозаков и потерпевший были на их автомашине доставлены в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 3.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:
- заявлением от потерпевшего р-на потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 15 марта года по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут открыто похитил принадлежащую ему сумку с содержимым, причинив материальный ущерб на сумму 2110 рублей - л.д. 3,
- протоколом личного досмотра гр-на Некозакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого в левом рукаве болоньевой куртки, одетой на Некозакове С.В., была
обнаружена мужская сумка черного цвета, внутри которой находилось: общегражданский паспорт гр-на РФ на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, денежные средства в сумме 2110 рублей, курительная трубка, курительный табак и связка ключей - л.д. 6,
- рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> свидетель 3 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с лейтенантом свидетель 1 по адресу: <адрес> был задержан гр-н Некозаков С.В., после чего подошел второй и пояснил, что он у него украл сумку - л.д. 4,
- протоколом осмотра похищенных вещей: сумки, курительной трубки, упаковки с
курительным табаком марки «HARVEST», связки ключей, денег в сумме 2 110 рублей,
общегражданского паспорта гражданина РФ на имя потерпевший,
водительского удостоверения на имя потерпевший - л.д. 40-46.
Оценив показания потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 4, свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд также учитывает, что каких-либо взаимоотношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей или потерпевшим, в том числе неприязненных не установлено, свидетели свидетель 3 и свидетель 1 задержали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, будучи допрошенным в период предварительного следствия Некозаков С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным, показывая, что действительно совершил хищение сумки у потерпевшего потерпевший, при этом потерпевший кричал ему вслед о том, чтобы он остановился и вернул сумку, но он не стал останавливаться, так как думал, что сможет от него убежать, однако был задержан сотрудниками милиции, указывая, что никаких противоправных действий со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Ни к кому претензий не имеет, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, данное преступление совершил, так как у него совсем не было денег, а ему хотелось поесть (л.д. 21-23, 58-60, 193-195), данные показания давались Некозаковым С.В. в присутствии защитников. Оценив показания подсудимого в изложенной части, данные им на предварительном следствии, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
К доводам подсудимого о том, что данные показания он давал, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку вышеизложенные показания были даны подсудимым в присутствии защитников, о чем свидетельствуют ордера, находящиеся в материалах дела, подписаны всеми участниками следственного действия, при этом ни защитник, ни сам подсудимый не заявляли о неправильности изложения его показаний, либо об оказании на него какого бы то ни было воздействия, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Некозаков С.В. никаких заявлений не делал и при ознакомлении с материалами дела, хотя имел для этого реальную возможность, при этом защиту Некозакова С.В. осуществлял защитник, все следственные действия с ним, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела производились с участием защитника, и никаких заявлений ни от Некозакова, ни от защитника о неправильности записи его показаний или обстоятельствах, повлиявших на дачу тех или иных показаний обвиняемого, также не поступало.
Суд считает, что в данной части его показания соответствуют действительности, изменение показаний подсудимым, свидетельствует о том, что он таким образом пытается смягчить наказание за содеянное.
Суд оценил версию подсудимого о том, что умысла на совершение данного преступления у него не было и что он действовал по указанию знакомого по имени Сергей, и, проверив ее в судебном заседании считает не соответствующей действительности, версия подсудимого опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 4, свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, и самим подсудимым, данными им в ходе предварительного следствия, оценка всем доказательствам дана судом выше, а также всеми материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, преступление не окончено, ущерб реальный по делу отсутствует.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - сумка, курительная трубка, упаковка с курительным табаком марки «HARVEST», связка ключей, деньги в сумме 2110 рублей, общегражданский паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению на хранении у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некозакова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Некозакову С.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Некозакову С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - сумку, курительная трубку, упаковку с курительным табаком марки «HARVEST», связку ключей, деньги в сумме 2110 рублей, общегражданский паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: