Дело № 1-338/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 июня 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Фроловой Е.А.,
подсудимого - Дивнич К.А.,
защитников - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дивнич Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Дивнич К.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстную цель и прямой умысел на хищение чужого имущества, подошел к находившейся там же ранее не знакомой потерпевшая и, применяя, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей удар рукой в правое плечо, сбив ее с ног и причинив физическую боль, после чего, несмотря на попытки потерпевшей удержать принадлежащее ей имущество, открыто похитил, выхватив из руки, принадлежащую потерпевшая сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности студенческий билет на имя потерпевшая , общегражданский паспорт РФ на имя потерпевшая , перчатки, зажигалка, кошелек, в котором находились социальная карта студента на имя потерпевшая и денежные средства в размере 1620 рублей. После этого, он (Дивнич), завладев похищенным и причинив потерпевшая имущественный ущерб на общую сумму 1620 рублей, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный замысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, был задержан сотрудниками милиции,
Подсудимый Дивнич К.А., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что умысла на совершение данного преступления у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> <адрес>, где занимался попрошайничеством, к нему подошел мужчина, представился Алексеем, пригласил его в ОВД по <адрес>, где пояснил, что он является оперативным сотрудником и что звать его Анатолий, после чего мне было предложено помочь им в их оперативной работе, после оказания на него психологического давления, а также обещаний сделать ему грабеж по первой части, освобождение по амнистии в мае, он согласился им помочь. Его привезли на улицу, угостили для храбрости коньяком, после чего показали на девушку, стоявшую около магазина, сказал аккуратно толкнуть ее, схватить сумку и убегать и в их сторону. Он поступил так, как ему предложили сотрудники милиции, толкнул девушку, выхватил у нее сумку, побежал, его задержали, доставили в отдел милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевшая , которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой пошли в продуктовый магазин на улице <адрес>, она осталась ожидать подругу возле входа, у нее в правой руке находилась принадлежащая ей дамская сумка красного цвета из кожзаменителя, в которой находились черные кожаные перчатки, студенческий билет на ее имя, общегражданский паспорт гражданина РФ на ее имя, зажигалка, а также кошелек черного цвета с социальной картой студента на ее имя, а так же денежные средства в сумме 1620 рублей, вещи и предметы материальной ценности для нее не представляют. Через несколько минут она почувствовала, что сзади кто-то сильно ударил ее в правое плечо и стал вырывать у нее из руки сумку, от удара она потеряла равновесие, подскользнулась и упала на асфальт, при этом от удара она чувствовала резкую физическую боль, однако сумки из рук не выпускала, обернувшись, она увидела ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Дивнич К.А., который вырывал у нее из рук сумку, и стал убегать в сторону <адрес>, на что она стала кричать, чтобы он остановился и вернул ей сумку, однако он не реагировал и убегал, в этот момент она увидела, как его остановили и задержали молодые люди в гражданской одежде, она поднялась и подбежала к ним и сообщила, что только что он ударил ее и отобрал у нее сумку, которая находилась в руках у Дивнич К.А.. Ей было предложено написать заявление по данному факту, она согласилась, проследовала с одним из сотрудников милиции в ОВД по <адрес> для подачи заявления. Второй сотрудник милиции остался на прежнем месте вместе с задержанным. Общая сумма ущерба составила 1620 рублей. В медицинские учреждения она не обращалась, так как травм от удара у нее не было, а боль через некоторое время прошла.
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей потерпевшая и подозреваемым Дивнич К.А., в ходе которой потерпевшая потерпевшая подтвердила свои показания - л.д. 39-41;
- показаниями свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным свидетель 2 работал личным сыском на территории оперативного обслуживания ОВД по <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут, когда они проходили по <адрес>у <адрес>, где обратили внимание на Дивнич К.А., который бежал в сторону <адрес> по направлению к ним. В левой руке у него находилась дамская сумка красного цвета, а возле продуктового магазина у <адрес>у на асфальте лежала ранее незнакомая потерпевшая и кричала, чтобы ей вернули сумку. Им это показалось подозрительным, и они решили задержать Дивнич К.А., представились сотрудниками милиции, и предъявив свои служебные удостоверения, поинтересовались у него, кому принадлежит находящаяся у него в руках дамская сумка, на что он ответил, что сумку он только что похитил ее у неизвестной ему девушки. В этот момент к ним подбежала потерпевшая и, указав на Дивнич К.А., пояснила, что тот только что, сильно ударив ее в спину, отчего она упала, отобрал принадлежащую ей сумку, в которой находилось различное принадлежащее ей имущество, а так же денежные средства в сумме 1620 рублей. После этого ими была вызвана группа следственно-оперативная группа ОВД по <адрес>. свидетель 2 пошел с потерпевшая в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а он остался с Дивнич К.А. дожидаться приезда сотрудников милиции. После приезда следственно-оперативной группы, у Дивнич К.А. была изъята дамская сумка красного цвета, в которой находились черные кожаные перчатки, студенческий билет на имя потерпевшая , паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая , зеленая зажигалка, кошелек черного цвета, в котором находились социальная карта студента на имя потерпевшая , а так же денежные средства в сумме 1620 рублей. Никакой договоренности с Дивнич на совершение данного преступления ни у него, ни у свидетель 2 не было, до задержания Дивнич был им не знаком, какого бы то ни было физического, психологического давления на Дивнич они не оказывали.
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем свидетель 1 и подозреваемым Дивнич К.А., в ходе которой свидетель свидетель 1 подтвердил ранее данные показания - л.д. 42-44.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:
- заявлением потерпевшей потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, толкнуло ее и открыто похитило, принадлежащую ей сумку, в которой находились деньги в сумме 1620 рублей, вещи и документы на ее имя - л.д. 3,
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>у <адрес> свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с оперуполномоченным свидетель 1 по подозрению в совершении преступления задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>у <адрес> гражданин Дивнич К.А. - л.д. 4,
- протоколом личного досмотра Дивнич К.А. и изъятия у него сумки, студенческого билета на имя потерпевшая , общегражданского паспорта РФ на имя потерпевшая , перчаток, зажигалки, кошелька, в котором находились социальная карта студента на имя потерпевшая и денежные средства в размере 1620 рублей - л.д. 5,
- протоколом осмотра изъятой в ходе личного досмотра Дивнич К.А.А сумки, студенческого билета на имя потерпевшая , общегражданского паспорта РФ на имя потерпевшая , перчаток, зажигалки, кошелька, в котором находились социальная карта студента на имя потерпевшая и денежные средства в размере 1620 рублей - л.д. 57-60,
Оценив показания потерпевшей потерпевшая , свидетеля свидетель 1, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд также учитывает, что каких-либо взаимоотношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей или потерпевшей, в том числе неприязненных не установлено, свидетель задержал подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, будучи допрошенным в период предварительного следствия Дивнич К.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он находился
возле входа продуктового магазина по адресу: <адрес>, где
обратил внимание, на потерпевшая , стоящую возле входа в магазин к нему спиной. В
правой руке у потерпевшая , находилась дамская сумка красного цвета. Так как ему
хотелось кушать, он решил отобрать у потерпевшая ее сумку. Он подошел к Денисовой
В.Ю. сзади и, толкнув ее правой рукой, левой рукой стал вырывать у нее из руки сумку.
Чтобы потерпевшая падала на асфальт, он не видел. Он, отобрав у нее сумку, направился
бегом в сторону Рязанского переулка <адрес>. потерпевшая стала кричать ему, чтобы
он вернул сумку. В этот момент его остановили сотрудники милиции. В это время к ним
подбежала потерпевшая , которая сообщила, что он только что отобрал у нее
сумку. После чего, потерпевшая с одним из сотрудников милиции ушла, а он остался с
другим сотрудником милиции на месте задержания. Через некоторое время приехали еще
сотрудники милиции, один из которых в присутствии двух понятых, изъял у него из левой
руки красную женскую сумку, которую он отобрал у потерпевшая , в которой
находилось какое-то имущество. Затем его доставили в ОВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-38, 50-52), данные показания давались Дивнич в присутствии защитника. Оценив показания подсудимого в изложенной части, данные им на предварительном следствии, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
К доводам подсудимого о том, что данные показания он не давал, а подписывал их не читая, суд относится критически, поскольку вышеизложенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер, находящийся в материалах дела, подписаны всеми участниками следственного действия, при этом ни защитник, ни сам подсудимый не заявляли о неправильности изложения его показаний, либо об оказании на него какого бы то ни было воздействия, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Дивнич К.А. никаких заявлений не делал и при ознакомлении с материалами дела, хотя имел для этого реальную возможность, при этом защиту Дивнич К.А. осуществлял защитник, все следственные действия с ним, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела производились с участием защитника, и никаких заявлений ни от Дивнич К.А., ни от защитника о неправильности записи его показаний или обстоятельствах, повлиявших на дачу тех или иных показаний обвиняемого, также не поступало.
Суд считает, что в данной части его показания соответствуют действительности, изменение показаний подсудимым, свидетельствует о том, что он таким образом пытается смягчить наказание за содеянное.
Суд оценил версию подсудимого о том, что умысла на совершение данного преступления у него не было и что он действовал по указаниям сотрудников милиции и, проверив ее в судебном заседании считает не соответствующей действительности, версия подсудимого опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшей потерпевшая , свидетеля свидетель 1, и самим подсудимым, данными им в ходе предварительного следствия, оценка всем доказательствам дана судом выше, а также всеми материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что подсудимый правой рукой нанес потерпевшей удар в правое плечо, сбив ее с ног, тем самым причинив физическую боль, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая упала, выхватил из руки потерпевшей сумку, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 1620 рублей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется формально положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, не усматривая целесообразности в назначении данного дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого, с применением ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - сумка, студенческий билет на имя потерпевшая , общегражданский паспорт РФ на имя потерпевшая , перчатки, зажигалка, кошелек, социальная карта студента на имя потерпевшая и денежные средства в размере 1620 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая , по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению на хранении у последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дивнич Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дивнич К.А. исчислять со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дивнич К.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - сумку, студенческий билет на имя потерпевшая , общегражданский паспорт РФ на имя потерпевшая , перчатки, зажигалку, кошелек, социальную карту студента на имя потерпевшая и денежные средства в размере 1620 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая , по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: