Дело № 1-697/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 декабря 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
Государственных обвинителей - старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора - Алексеевой Н.Н., старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Пантелеевой Л.В.,
подсудимого - Назарова Д.В.,
защитника - адвоката Бузиной О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова Джамшеда Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Назаров Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск», поданного на посадку и отправлявшегося со второго пути <адрес> вокзала <адрес>, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, № обратил внимание на принадлежащую потерпевшему потерпевший дорожную сумку с личными вещами, которую последний поставил на боковую верхнюю полку своего пассажирского места №, выйдя из вагона прощаться с женой. В этот момент у Назарова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у потерпевшего потерпевший имущества, находящегося в дорожной сумке. Во исполнение своего преступного умысла, Назаров Д.В., пользуясь тем, что вышедший из вагона потерпевший потерпевший за своими вещами не наблюдает, подошел к дорожной сумке, открыл ее и взял, то есть тайно похитил находившийся в сумке ноутбук фирмы <данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, который Назаров Д.В. обернул в свою куртку коричневого цвета и убрал себе подмышку левой руки. Удерживая при себе похищенное, Назаров Д.В., пытаясь скрыться с места преступления, направился к выходу из вагона, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где у него в ходе личного досмотра похищенное у потерпевшего потерпевший имущество было обнаружено и изъято.
Подсудимый Назаров Д.В., будучи допрошенным в судебном заседании, заявил, что вину по предъявленному обвинению он не признает и пояснил, что умысла на совершение кражи ноутбука у него не было, он купил данный ноутбук у неизвестных мужчин за 4 600 рублей в тамбуре поезда «Москва-Челябинск», после чего был задержан на вокзале сотрудниками милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший , который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> вокзал <адрес> с целью отправиться в <адрес> к родственникам по заранее приобретенному билету на поезде № сообщением «Москва-Челябинск», вагон №, место №, отправлявшемся в 15 часов 15 минут. На <адрес> вокзал он приехал вместе со своей женой, как только поезд был подан под посадку на второй путь платформы, он прошел внутрь вагона №, поставил находившуюся при нем дорожную сумку с личными вещами и ноутбуком фирмы <данные изъяты> закрытую на молнию, на боковую верхнюю полку своего места № и вышел с женой из вагона попрощаться, а когда вернулся в вагон на свое место №, где проверил содержимое сумки и обнаружил пропажу находившегося в ней ноутбука фирмы <данные изъяты> серебристого цвета, который был приобретен в 2006 году за 36 176 рублей, который с учетом износа на момент преступления он оценивает в 20 000 рублей, причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей и на его иждивении находятся двое детей, которые являются студентами. Он сразу же стал смотреть по сторонам, в этот момент в вагон зашли сотрудники милиции и попросили пассажиров проверить все ли вещи находятся на своих местах, он сразу же обратился к ним и сообщил, что у него из дорожной сумки пропал ноутбук, на что сотрудник милиции предложил ему проследовать в дежурную часть <адрес> ЛУВД для выяснения обстоятельств.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР свидетель 3 и свидетель 2 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, совершающих преступления на территории <адрес> вокзала <адрес>. Примерно в 15 часов они находились на втором пути платформы, куда был подан под посадку поезд сообщением «Москва-Челябинск», отправлявшийся в 15 часов 15 минут. Проходя мимо вагона №, обратили внимание, как из рабочего тамбура вагона вышел ранее незнакомый Назаров Д.В., подмышкой у которого находилась куртка коричневого цвета с чем-то завернутым внутри нее. Назаров вызвал у них подозрение, в связи с чем они подошли к нему, представились сотрудниками милиции и поинтересовались, что у него завернуто в куртке, на что Назаров Д.В. пояснил, что в куртке находится ноутбук, который ему дал знакомый, фамилию и имя которого он не назвал, это оказалось подозрительным, в связи с чем, он и свидетель 2 зашли в вагон № проверить наличие имущества пассажиров на своих местах. свидетель 3 остался на платформе с Назаровым, а они представившись сотрудникам милиции, стали интересоваться у пассажиров вагона № не пропало ли у кого-нибудь имущество, в это время к ним подошел ранее незнакомый потерпевший и заявил, что у него из сумки пропал ноутбук, после чего, они предложили потерпевший пройти в ЛУВД для дальнейшего разбирательства. Туда же был доставлен и Назаров Д.В..
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей свидетель 3 и свидетель 2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля свидетель 1 - (л.д. 31-32, 54-58).
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заедании:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в поезде № «Москва-Челябинск» на 2 пути <адрес> вокзала неизвестным лицом похищен принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным - л.д. 2,
- рапортом сотрудника милиции свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он совместно с сотрудниками ОУР свидетель 3 и свидетель 2 проводили оперативно-розыскные мероприятия на <адрес> вокзале <адрес>, в ходе которых, проходя по второму пути платформы мимо вагона № поезда сообщением «Москва-Челябинск», обратили внимание на то, как из рабочего тамбура вагона вышел мужчина, оказавшийся позднее Назаровым Д.В., у которого под левой рукой находилась куртка коричневого цвета, на вопрос: что внутри куртки? Он развернул куртку и показал ноутбук в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>» и что его ему дал друг и он хочет его продать, чтобы уехать домой. Войдя в вагон поезда и поинтересовавшись у пассажиров, всели их вещи на месте, один из пассажиров заявил о том, что у него пропал ноутбук, после чего он был приглашен в ЛУВД, туда же был доставлен и Назаров Д.В. - л.д. 3,
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Назарова Д.В. в ходе досмотра обнаружен и изъят ноутбук марки «Самсунг» серого цвета - л.д. 4,
- железнодорожным билетом № <данные изъяты> на поезд сообщением Москва <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на имя потерпевший - л.д. 22,
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг» - л.д. 33-36,
- протоколом осмотра похищенного ноутбука - л.д. 37-46,
- товарным и кассовыми чеками, гарантийным талоном на ноутбук марки «Самсунг» - л.д. 200-203.
Оценив вышеизложенные показания потерпевшего потерпевший , свидетелей свидетель 3,, свидетель 2, свидетель 1, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных между ними не установлено, свидетели задерживали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевший и свидетели давали логичные, последовательные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Суд оценил версию подсудимого Назарова Д.В. о том, что у него не было умысла на совершение покушения на тайное хищение ноутбука у потерпевших, а купил его у незнакомых лиц, и проверив ее в судебном заседании, суд считает ее не соответствующей действительности, направленной на уклонение от ответственности и избежания наказания за совершенное преступление, как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Данная версия опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего потерпевший , свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1, оценка всем показаниям дана судом выше, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговору, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшего потерпевший , который пояснил в судебном заседании, что его доход на момент совершения подсудимым преступления составлял 20 000 рублей и что на его иждивении находятся двое детей, являющихся студентами.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, преступление не окончено, реальный ущерб по делу отсутствует. С учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 66, 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки <данные изъяты> и документация на ноутбук, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Джамшеда Валиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Назарову Д.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Назарову Д.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки <данные изъяты> документацию на ноутбук, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: