Дело № 1-675/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 октября 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского Е.С.,
подсудимого - Дустова М.Н.,
защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дустова Махмуда Нармуратовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дустов М.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Дустов М.Н. находился у торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (территория района «<адрес>» ЦАО <адрес>), где увидел ранее незнакомую ему потерпевший , рассматривающую торговые палатки. Предполагая, что у последней в кармане дамской сумочки, находящейся при ней, имеются ценные вещи, у Дустова М.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Реализуя свои преступные намерения, он незаметно для потерпевший подошел к последней вплотную, после чего, незаметно для потерпевшей проник рукой в указанную сумку, находящуюся при потерпевший , откуда тайно похитил мобильный телефон модели «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, денег на счету которой не имелось. С похищенным телефоном Дустов М.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступные намерения он не смог довести до конца, не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где похищенный телефон был у него изъят. Общий материальный ущерб, причиненный потерпевшей потерпевший , составил бы 5 000 рублей.
После консультаций с защитником, подсудимым Дустовым М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Дустовым М.Н. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, потерпевший в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе удовлетворительно, ранее не судим, преступление не окончено, реальный ущерб по делу отсутствует.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевший , по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дустова Махмуда Нармуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Дустову М.Н. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дустову М.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевший , по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: