Дело № 1-596/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 сентября 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
Государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого - Одинаева И.Б.,
защитника - адвоката Юраковой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего потерпевший .,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одинаева Исфандиёра Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одинаев И.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
в неустановленные следствием время, месте, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными следствиями лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, он (Одинаев И.Б.) совместно с четырьмя неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес> площади, <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, совершил нападение на потерпевший , в ходе которого его (Одинаева И.Б.) неустановленный соучастник, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к находившемуся там же ранее незнакомому потерпевший , после чего действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, нанес потерпевший удар кулаком правой руки в область переносицы, от чего потерпевший упал на землю. В продолжение своего преступного умысла он (Одинаев И.Б.) совместно со своими неустановленными соучастниками, продолжая применять к потерпевшему физическое насилие, нанес потерпевший не менее десяти ударов ногами по телу и голове, в результате чего причинили потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «кровоподтек на веках левого глаза, который квалифицируется как повреждение, не влекущее вреда здоровью, а также закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который квалифицируется как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства», то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после этого, его неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил, достав из переднего кармана джинсов, одетых на потерпевший , принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей. В свою очередь он (Одинаев И.Б.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, в то время как остальные неустановленные соучастники продолжали наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу, открыто похитил, достав из второго кармана джинсов, одетых на потерпевший , принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 6120» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. После этого он, завладев похищенным, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 7570 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совместно со своими неустановленными соучастниками с места происшествия скрылся.
Подсудимый Одинаев И.Б., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в зале ожидания, сидел на сиденье и ждал друга, к нему подошли сотрудники милиции, задержали его и доставили в отдел милиции, при этом потерпевшего и свидетеля свидетель 1 с ними не было, преступления ДД.ММ.ГГГГ он в отношении потерпевшего потерпевший не совершал, не избивал его с другими соучастниками, не похищал у него денежные средства и мобильный телефон.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший , который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он приехал на <адрес>, где должен был встретиться с другом, стоял у подземного перехода, расположенного возле <адрес> и пил пиво, рядом с ним стояла ранее неизвестная ему свидетель 1, он с ней разговорился, она представилась свидетель 1 предложила угостить ее коктейлем, он согласился и они дошли до Ярославского вокзала, где он купил ей банку джин-тоника, а себе коктейль «Ред-Девил», после чего они присели возле данной палатки и продолжили общаться, затем свидетель 1 предложила пойти куда-нибудь погулять, на что он согласился, они пошли за <адрес> по торговым рядам, проходя около дома, свидетель 1 сказала, что ей нужно в туалет, они зашли за вышеуказанный дом, свидетель 1 отошла на несколько метров за трансформаторную будку, чтобы справить нужду, в этот он обернулся и увидел, что к нему подбегают пятеро ранее неизвестных ему людей азиатской внешности, среди который был и ранее незнакомый ему Одинаев, один из подбежавших нанес ему удар в область переносицы, от чего он упал на землю, а остальные нападавшие, в том числе и Одинаев И.Б., стали наносить ему удары по голове и телу, в результате чего нанесли ему не менее 10 ударов, в ходе избиения один из нападавших вытащил из кармана джинсов, одетых на нем, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.000 рублей, а затем кто-то вытащил из второго кармана джинсов мобильный телефон «Nokia 6120» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. В этот момент остальные нападавшие продолжали его избивать, после чего, забрав похищенное, убежали в сторону <адрес>. Куда делась в этот момент свидетель 1, он не знает. После случившегося он обратился в милицию для дачи заявления по данному факту и написания объяснения, так же сообщил сотрудникам милиции, что хорошо запомнил некоторых нападавших и что при встрече сможет их уверенно опознать. ДД.ММ.ГГГГ он был повторно вызван в ОВД по <адрес>, где сотрудники милиции предложили ему пройтись по территории <адрес> с целью установления лиц напавших на него, однако, никого, из тех, кто напал на него, он увидел. А ДД.ММ.ГГГГ он опять с сотрудниками милиции проходили территорию <адрес>, где он увидел свидетель 1, о чем сообщил сотрудникам милиции, они подошли к ней, представившись, не видела ли она момент нападения на него, на что она сказал, что все видела и затем они проследовали в ОВД, где свидетель 1 написала объяснение по данному факту. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут, он совместно с свидетель 1 и двумя сотрудниками милиции вновь вышли на территорию <адрес> с целью установления нападавших на него лиц, и примерно в 17 часов 30 минут, находясь в зале № <адрес>, свидетель 1 указала на Одинаева И.Б., и она сразу узнал в нем одного из напавших на него ДД.ММ.ГГГГ молодых людей. Об этом он сообщил сотрудникам милиции, которые задержали денного молодого человека и доставили в ОВД по <адрес>. С Одинаевым у него была очная ставка, и он не сомневался в том, что одним из нападавших на него был Одинаев.
- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и Одинаевым И.Б., в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она находилась возле подземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, где познакомилась с с потерпевший , попросила купить ей джин-тоник, после чего, они дошли до <адрес> <адрес>, где потерпевший купил ей банку джин-тоника, а себе коктейль «Ред-Девил», затем они присели возле данной палатки и продолжили общаться, затем она предложила пойти куда-нибудь прогуляться, на что потерпевший согласился и они пошли за Ярославский вокзал <адрес> по торговым рядам. Проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес> площади, д№ она захотела в туалет, для этого они зашли за вышеуказанный дом, она отошла от потерпевший на несколько метров за трансформаторную будку, чтобы справить нужду, в этот момент к потерпевший внезапно подбежали пятеро молодых людей азиатской внешности, один из которых был Одинаев И.Б, один из нападавших нанес потерпевший удар в область переносицы кулаком правой руки, от чего потерпевший упал на землю, затем все пятеро молодых людей, в том числе и Одинаев И.Б., стали наносить потерпевший удары ногами по телу и голове, всего они нанесли потерпевшему не менее десяти ударов. Она спряталась за трансформаторной будкой, чтобы ее не заметили, и наблюдала за происходящим, данных молодых людей, в том числе и Одинаева И.Б., она запомнила. Один из нападавших, в то время как остальные продолжали избивать потерпевший , вытащил у него из переднего кармана джинсов какие- то бумажки похожие на деньги, а Одинаев И.Б., в то время как его соучастники продолжали избивать Ерзунова, вытащил из второго кармана джинсов мобильный телефон, после чего, все нападавшие и Одинаев И.Б. побежали в сторону <адрес>, а она, испугавшись побежала в другую сторону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, когда она находилась возле <адрес>, к ней подошли потерпевший и сотрудники милиции, которые попросили ее проследовать в ОВД по <адрес> для дачи объяснения по факту нападения на потерпевший , она согласилась и проследовала вместе с ними, в этот же день примерно в 16 часов 30 минут, она, потерпевший и сотрудники милиции вышли на территорию <адрес> с целью установления напавших на потерпевший лиц, походив около часа, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в зале № <адрес>, она указала потерпевший на Одинаева И.Б., сидевшего в кресле, на что потерпевший пояснил, что именно Одинаев совместно с другими лицами совершил на него нападение, об этом они сообщили сотрудникам милиции, которые задержали Одинаева И.Б. и доставили в ОВД по <адрес> (л.д. 43-45, 52-53, 95-96).
Свои показания свидетель свидетель 1 подтвердила и в ходе очной ставки с Одинаевым И.Б. (л.д. 56-57).
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель 2, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности мл.оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило заявление от потерпевший о том, что в отношении него было совершено неизвестными лицами разбойное нападение, в ходе которого он был сильно избит, у него сломан нос, и у него был похищен мобильный телефон и денежные средства, и что в момент совершения преступления присутствовала девушка по имени свидетель 1, с которой он незадолго до этого познакомился, пояснил, что лиц, совершивших на него нападение, он сможет опознать. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был вызван в ОВД для дачи повторного объяснения, ему была предъявлена база данных ЦОРИ ОВД по <адрес>, но он никого не опознал, после чего, примерно в 14 часов указанного дня он сотрудником свидетель 3 и потерпевшим потерпевший , вышел на территорию оперативного обслуживания ОВД, около <адрес> потерпевший указал на ранее им незнакомую свидетель 1, и пояснил, что именно она находилась с ним в момент совершения преступления и представилась как свидетель 1 в связи с чем, они подошли к свидетель 1 и предложили ей проследовать в ОВД по <адрес> для дачи объяснения по факту нападения на потерпевший , на что она согласилась, после дачи ею объяснений, примерно в 16 часов того же дня они вновь с свидетель 3, потерпевший и свидетель 1 вышли на территорию оперативного обслуживания с целью установления лиц, совершивших преступление в отношении потерпевший , где в зале ожидания № <адрес> свидетель 1 и потерпевший указали им на ранее неизвестного им Одинаева, и пояснили, что именно он совместно с другими лицами напал на потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Одинаев И.Б. был задержан и доставлен в ОВД по <адрес>;
- показаниями свидетеля свидетель 3, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> площади, № открыто похитили у него вещи - мобильный телефон «Нокия 6120» стоимостью 6 500 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей - л.д. 4,
- рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес> свидетель 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, № задержан Одинаев, который совершил открытое хищение имущества в отношении потерпевший - л.д. 21,
- справкой городской клинической больницы № <адрес> о том, что потерпевший обращался в травпункт и ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга? закрытый перелом спинки носа, подкожное кровоизлияние левой орбиты - л.д. 24,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у потерпевший ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтек на веках левого глаза, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, данные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, кровоподтек на веках левого глаза квалифицируется как повреждение, не влекущее вреда здоровью, закрытый перелом костей носа без смещения отломков квалифицируется как правило как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, достоверно оценить данное повреждение не представляется возможным в виду отсутствия данных об окончании лечения пострадавшего л.д. 78-80.
Оценив заключение вышеприведенной экспертизы, суд соглашается с ним, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности выводов эксперта, его объективности и компетентности.
Оценив показания потерпевшего потерпевший , свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд также учитывает, что каких-либо взаимоотношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей или потерпевшим, в том числе неприязненных не установлено, свидетели задержали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого.
Суд оценил версию подсудимого Одинаева о том, что он не совершал данное преступление и что потерпевший и свидетель свидетель 1 ошибаются в его опознании, и проверив ее в судебной заседании, считает не соответствующей действительности, направленной на избежание ответственности за содеянное, данная версия опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего потерпевший , свидетелей свидетель 1, свидетель 3, свидетель 2, оценка всем доказательствам дана судом выше, а также всеми материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого Одинаева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, выразившееся во внезапных для потерпевшего потерпевший агрессивных действиях подсудимого и неустановленных следствием лиц, соединенных с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в нанесении неустановленным соучастником потерпевшему удара кулаком правой руки в область переносицы, от чего потерпевший упал на землю, совместном нанесении Одинаевым и соучастниками не менее десяти ударов ногами по телу и голове, в результате чего потерпевшему были причинены: кровоподтек на веках левого глаза, который квалифицируется как повреждение, не влекущее вреда здоровью, а также закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который квалифицируется как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, направленными на подавление воли потерпевшего потерпевший к сопротивлению с целью завладения его имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 1000 рублей, мобильного телефона «Nokia 6120» стоимостью 6500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей.
Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого Одинаева и неустановленных следствием лиц при совершении данного преступления и применения насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого и неустановленных следствием лиц, выразившиеся в том, что они совместно подошли к потерпевшему, один из соучастников применил к потерпевшему насилие, нанеся кулаком удар в область переносицы, одновременно подсудимый Однаев и остальные соучастники продолжили применять к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее десяти ударов ногами потерпевшему по голове и телу. У потерпевшего имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств происходящего, количества нападавших, безлюдного места, применения насилия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, не усматривая целесообразности в назначении данного дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Одинаева Исфандиёра Бобохоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Одинаеву И.Б. исчислять со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Одинаеву И.Б. оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: