приговор суда

Дело № 1-674/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2010 года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:

Государственных обвинителей - старших помощников Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой И.М., Баландиной Л.А.,

подсудимого - Розумова О.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № «МГКА»,

при секретаре Чеканихиной О.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розумова Одилжона Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розумов О.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Москва, <адрес>, № имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, подошел к находившемуся там же ранее незнакомому гр.потерпевший который сидел на бетонном ограждении магазина рядом с которым находилась принадлежащая ему спортивная сумка, после чего, он (Розумов О.А.), воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не наблюдает за его действиями, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил, взяв принадлежащую подсудимый спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 500 рублей, одиннадцатью купюрами достоинством 500 рублей, с номерами <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности вещи: шлепанцы, электро-удлиннитель тройник, журнал «Автомобили и цены», одноразовая бритва, мыло марки <данные изъяты>», газовый баллончик, предназначенный для заправки зажигалок, зеркало, одна пачка сахара рафинад, рулон полиэтиленовой пищевой пленки, черный целлофановый пакет с яблоками. После этого, он (Розумов О.А.) завладев похищенным и причинив своими действиями подсудимый значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению был задержан сотрудником милиции.

Подсудимый Розумов О.А., будучи допрошенным в судебном заседании, заявил, что вину по предъявленному обвинению не признает, так как умысла на совершение кражи у него не было, он приехал на <адрес> для того, чтобы найти двух рабочих, чтобы ехать в Чехов работать, он нашел двух таджиков, они показали ему на сумку, которая стояла около спящего подсудимый и сказали, чтобы он взял ее, так как эта сумка принадлежит им, после чего он взял указанную сумку, отошел с ней от потерпевшего на несколько метров и был задержан сотрудником милиции, а таджики убежали. Тут же подошел потерпевший и сказал, что эта сумка принадлежит ему и перечислил находившиеся в ней вещи.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего подсудимый , оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он приехал на <адрес> вокзал <адрес> с целью узнать расписание поездов до <адрес>, уточнив расписание он направился гулять по площади трех вокзалов, так как ему надо было дождаться своего товарища. При нем находилась спортивная сумка синего цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились принадлежащие ему личные вещи, а именно: денежные средства в сумме 5 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая, не представляющие материальной ценности вещи: шлепки, черного цвета, выполненные из резины, электро-удлиннитель тройник, журнал «Автомобили и цены», одноразовая бритва, мыло марки «SafeguardActive», газовый баллончик, предназначенный для заправки зажигалок, зеркало с окантовкой из пластика красного цвета, одна пачка сахара рафинад, рулон полиэтиленовой пищевой пленки, черный целлофановый пакет с яблоками. Примерно в 21 час 00 минут он подошел к магазину «Продукты», который расположен по адресу: г.Москва, <адрес>, № с целью купить себе бутылку пива марки «Бочкарев», приобретя которую, он вышел из данного магазина, присел на бетонное покрытие данного магазина, выпил пиво, свою сумку поставил между ног, после чего там же заснул. Примерно через какое-то время на мобильный телефон ему позвонил его товарищ, с которым ему нужно было встретиться, данный мобильный телефон тот ему дал на временное пользование, проснувшись от данного звонка, он увидел, что неподалеку от него стоят ранее ему неизвестные двое мужчин, один из которых азиатской внешности, в последующем оказавшейся Розумовым О.А., и сотрудник милиции. У Розумова О.А. на его правом плече находилась принадлежащая ему спортивная сумка, он тут же подошел к ним и объяснил сотруднику милиции, что узнал свою спортивную сумку с полной уверенностью, ошибки быть не может и стал перечислять находящееся имущество. После чего он совместно с сотрудником милиции и Розумовым О.А. направились в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства и написания соответствующего заявления. Ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, составляет 5 500 рублей и является для него значительным, так как он в настоящее время официально нигде не работает (л.д. 23-25).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель , который в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, № возвращался в работы, он был в форме сотрудника милиции, когда он проходил мимо магазина «Продукты», который расположен по данному адресу, то увидел, как ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, в последующем оказавшийся Розумовым О.А., подошел к ранее не знакомому ему мужчине азиатской внешности, в последующем оказавшемуся подсудимый , который сидел на бетонном покрытии вышеуказанного магазина и спал. Рядом с подсудимый в его ногах находилась спортивная сумка синего цвета, Розумов О.А. взял спортивную сумку синего цвета, находящуюся в ногах подсудимый , который продолжал спать, и пошел с ней в сторону Казанского вокзала <адрес>. Розумов при этом был один, рядом с ним никаких других лиц не было, после чего, он решил задержать Розумова О.А., подошел к нему, остановил его, представился сотрудником милиции, предъявив ему служебное удостоверение, тут же подошел подсудимый и стал ему объяснять, что данная сумка, находящаяся при Розумове О.А, принадлежит ему, и что он ее узнает с полной уверенностью, ошибки быть не может и перечисли содержимое сумки, после чего, он доставил Розумова в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, туда же был приглашен подсудимый . В ОВД сотрудником милиции с участием понятых был проведен личный досмотр Розумова О.А., в ходе которого находившаяся при нем сумка была обнаружена и изъята.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заедании:

- заявлением потерпевшего подсудимый , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> пл., № похитило у него сумку с вещами и 5 500 рублей - л.д. 4,

- рапортом сотрудника милиции свидетель об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в дежурную часть Розумова О.А. - л.д. 5,

- протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: спортивная сумка синего цвета, денежные средства в сумме 5 500 рублей, одиннадцатью купюрами достоинством 500 рублей, с номерами <данные изъяты> шлепанцы, черного цвета, выполненные из резины, электро-удлиннитель тройник, журнал «Автомобили и цены», одноразовая бритва, мыло марки «SafeguardActive», газовый баллончик, предназначенный для заправки зажигалок, зеркало, пачка сахара, рулон полиэтиленовой пленки, черный целлофановый пакет с яблоками - л.д. 7,

- протоколом осмотра похищенной сумки с вещами - л.д. 49-53.

Оценив вышеизложенные оглашенные показания потерпевшего и свидетеля свидетель , суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку ранее потерпевший и свидетель с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных между ними не установлено, свидетель задерживал подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевший и свидетели давали логичные, последовательные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд не усматривает у потерпевшего или свидетеля оснований для оговора подсудимого.

Суд оценил версию подсудимого Розумова О.А. о том, что хищения имущества потерпевшего он не совершал, и умысла на хищение не имел, и, проверив ее в судебном заседании, считает не соответствующей действительности, направленной на избежание ответственности за содеянное. Данная версия опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего подсудимый и свидетеля свидетель , оценка которым дана судом выше, кроме того, в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Розумов полностью признавал свою вину, показывая, что увидев около магазина спящего потерпевшего, решил похитить принадлежащую последнему спортивную сумку синего цвета, взял ее и пошел с ней в сторону <адрес> <адрес>, но отойдя несколько метров, был задержан сотрудником милиции (л.д. 32-34, 46-48).

Оценив данные показания Розумова О.А., суд считает их соответствующими действительности, поскольку они давались Розумовым О.А. непосредственно после задержания и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

К доводам Розумова О.А. о том, что данные протоколы он подписал не читая, суд относится критически, поскольку как усматривается из данных протоколов допросов, при допросах присутствовал защитник, о чем свидетельствует ордер, они подписаны всеми участниками следственного действия, при этом ни защитник, ни сам подсудимый не заявляли о неправильности изложения им показаний, либо об оказании на него какого бы то ни было воздействия. Суд считает, что в данной части его показания соответствуют действительности.

Изменение показаний подсудимого Розумова О.А. свидетельствует о том, что он, таким образом пытается уклониться от ответственности за содеянное.

Версия подсудимого опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего подсудимый , свидетель , оценка которым дана судом, а также материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 5 500 рублей суд признает значительным для потерпевшего, исходя из суммы причиненного ущерба, которая значительно превышает 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, который официально нигде не работал.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.61, 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - спортивная сумка синего цвета, денежные средства в сумме 5 500 рублей, шлепанцы, электро-удлиннитель тройник, журнал «Автомобили и цены», одноразовая бритва, мыло марки «SafeguardActive», газовый баллончик для заправки зажигалок, зеркало, одна пачка сахара, пакет с яблоками, находящиеся на хранении у потерпевшего подсудимый , по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розумова Одилжона Азатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять со дня фактического задержания - 11 августа 2010 года.

Меру пресечения Розумову О.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: