приговор суда

№ 1-399/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2010 года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:

государственных обвинителей - заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Улищенко И.С., помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.,

подсудимого - Насуруллаева Ф.М.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чеканихиной О.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насуруллаева Фархота Маликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, правительственных наград не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Насуруллаев Ф.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра, Насуруллаев Ф. М. находясь в зале ожидания № <адрес> <адрес>, расположенного в районе «<адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, обратил внимание на спящую на сиденье для пассажиров ранее незнакомую потерпевшая, у которой в ногах на полу стояла картонная коробка с ноутбуком. В этот момент у Насуруллаева Ф.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшая, а именно картонной коробки с ноутбуком. Во исполнение своего преступного умысла, Насуруллаев Ф.М., подошел к сидениям для пассажиров, где спала потерпевшая, которая за своими вещами не наблюдала, сел напротив, оглядевшись по сторонам, дождавшись удобного для себя момента, пододвинулся к потерпевшая и незаметно для нее взял, то есть тайно похитил у потерпевшая стоящую в ногах на полу картонную коробку с ноутбуком, затем, удерживая при себе похищенное, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у потерпевшей потерпевшая, Насуруллаев Ф.М. быстрым шагом направился в помещение туалета, расположенного в зале ожидания № <адрес> <адрес>, где в помещении туалета в углу с левой стороны при выходе, Насуруллаев Ф.М. вскрыл похищенную картонную коробку, не представляющую материальной ценности и достал из нее находившейся внутри ноутбук фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который Насуруллаев Ф.М. убрал себе под куртку, причинив потерпевшая значительный ущерб. После чего, Насуруллаев Ф.М., удерживая при себе похищенное, пытаясь скрыться с места преступления, направился к выходу из зала ожидания № <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в 05 часов 10 минут в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где у него в ходе личного досмотра похищенное у потерпевшая имущество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Насуруллаев Ф.М., будучи допрошенным в судебном заседании, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершения им кражи, изложенные выше, при этом пояснил, что в зале ожидания № <адрес>, он присел на сидение для отдыха пассажиров, напротив он увидел ранее ему незнакомую потерпевшая, у которой на полу между ног стояла картонная коробка, он взял у потерпевшая картонную коробку, после чего, прошел в помещение туалета, вскрыл картонную коробку, достал из нее ноутбук черного цвета, который убрал себе под куртку, а картонную коробку оставил в углу помещения туалета, вышел из помещения туалета и направился к выходу из зала ожидания и <адрес> <адрес>, однако, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД <адрес>, данную кражу ноутбука у потерпевшей он совершил в связи с тем, что ему необходимы были деньги на билет, чтобы доехать до дома в <адрес>. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, она с гражданским мужем свидетель3 приехали на Казанский вокзал по адресу: <адрес>. Приобрели в кассах билеты на поезд № «<адрес> который должен был отправиться с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 <данные изъяты> и так, как до поезда было много времени, она с свидетель3 направилась в зал ожидания №, где села на пятое место третьего ряда сидений для ожидания. Собой у нее находились личные вещи и ноутбук фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «<данные изъяты> в кредит за <данные изъяты>. В связи с тем, что ноутбук был упакованный в картонную коробку, она сев на сиденье поставила ее между ногами на пол, после чего уснула, так как на вокзал она приехала после работы и очень устала, проснувшись приблизительно в районе 4-5 утра, она обнаружила, что у нее похищена коробка с принадлежащим ей ноутбуком, и сразу же разбудила свидетель3 сообщив ему о хищении, после, чего она с свидетель3 тут же обратились в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где она написала по данному факту заявление. Находясь в дежурной части, через некоторое время она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который, как пояснили ей сотрудники милиции, похитил у нее ноутбук. Затем по истечению короткого промежутка времени, так же в дежурной части она увидела сотрудника милиции, у которого в руках находился полиэтиленовый прозрачный пакет черного цвета, в котором она увидела картонную коробку, и сразу поняла, что эта ее коробка, так как у коробки, у ручки держателя, надорвана одна сторона, которую по неосторожности она надорвала, данная коробка у нее была похищена вместе с ноутбуком в зале № <адрес>. Причиненный ей ущерб составил <данные изъяты>, данная сумма является для нее значительным ущербом - л.д. 52-53.

- показаниями свидетеля свидетель3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он вместе с потерпевшая прибыл на Казанской вокзал по адресу: <адрес>, с целью убыть по месту жительства, поезд, на котором они должны были убыть, отправлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При потерпевшая находился ноутбук, фирмы «<данные изъяты>», купленный ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» в кредит за <данные изъяты>, который был упакован в картонную коробку. Ожидая поезд, они расположились в зале ожидания № <адрес>, на сидениях для отдыха пассажиров, ноутбук был упакован в картонную коробку, потерпевшая поставила коробку с ноутбуком на пол, зажав ее ногами. В связи с тем, что он и потерпевшая были сильно уставшими, то через некоторое время они уснули, он проснулся от того, что его разбудила потерпевшая сообщив, что у нее украли коробку с ноутбуком, они решили обратиться в дежурную часть <адрес> ЛУВД, где потерпевшая написала заявление по факту кражи у нее ноутбука. После, чего, находясь в дежурной части, он увидел мужчину, а сотрудники милиции сообщили потерпевшая, что данный мужчина похитил у нее картонную коробку с ноутбуком. Спустя некоторое время, так же в дежурной части он увидел сотрудника милиции, который нес упакованную в полимерный пакет картонную коробку от ноутбука, которую потерпевшая узнала, как принадлежащую ей - л.д. 55-56;

- показаниями свидетеля свидетель2 свидетель2., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы на <адрес> с целью уехать домой. Примерно в <данные изъяты> на <адрес> он встретился со своим знакомым, в связи, с тем, что поезд, на котором он должен был направиться домой, прибывал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым остался на Казанском вокзале переночевать, примерно в <данные изъяты> из зала № <адрес>, где он ожидал поезда, он со своим знакомым направился в туалетное помещение в зале № вокзала, при в ходе в туалет он увидел ранее ему незнакомого Насуруллаева Ф.М., который доставал из картонной коробки ноутбук, и который Насуруллаев Ф.М. убрал себе под куртку, а ему дал какие-то документы, чтобы последний их выбросил. После чего он направился выбрасывать документы в сторону выхода из зала, а Насуруллаев Ф.М. шел рядом с ним. Пройдя несколько метров, Насуруллаева Ф.М. задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть <адрес> ЛУВД <адрес> - л.д. 88-90;

- показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает контроллером кассиром <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она вышла на работу на суточное дежурство в туалетное помещение зала ожидания № <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> в помещение указанного туалета попытался пройти и не заплатить ранее ей незнакомый гражданин, в последствии ей стало известно, что им оказался Насуруллаев Ф.М., у которого в руках находилась картонная коробка. Насуруллаев Ф.М. вел себя беспокойно, сильно нервничал и смотрел по сторонам, она не пустила Насуруллаева Ф.М. в туалет по причине, что он не заплатил за проход, после чего Насуруллаев Ф.М. направился в сторону выхода из помещения туалета и остановился при выходе в левом углу, где стоя к ней спиной, стал что-то доставать из находившейся у него в руках картонной коробки, после чего покинул помещение туалета, а в углу, где он стоял, осталась лежать картонная коробка и куски пенопласта белого цвета - л.д. 209-212;

- показаниями свидетеля сотрудника милиции свидетель4, который в судебном заседании пояснил, что он работает младшим оперуполномоченным <адрес> ЛУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он совместно с младшим оперуполномоченным <адрес> ЛУВД свидетель5 заступил на службу по выявлению лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории Казанского вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В зале ожидания № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, его и свидетель5 внимание привлекла ранее незнакомая потерпевшая, которая спала, сидя на сидениях для пассажиров, у нее на полу между ног стояла картонная коробка. Напротив потерпевшая, примерно в пяти метрах, сидел ранее незнакомый Насуруллаев Ф.М., они решили понаблюдать за потерпевшая и Насуруллаевым Ф.М. и через некоторое время, примерно в <данные изъяты>, они увидели, как Насуруллаев Ф.М., подсев к потерпевшая, нагнулся вперед и пододвинул стоящую у спящей потерпевшая на полу между ног картонную коробку к себе, после чего, Насуруллаев Ф.М. посмотрев по сторонам, взял картонную коробку в руки и направился в сторону помещения туалета зала ожидания № <адрес>. Примерно через пять минут Насуруллаев Ф.М. вышел из помещения указанного туалета без картонной коробки и направился в сторону выхода из зала и территории <адрес>. Поняв, что Насуруллаев Ф.М. только, что совершил преступление, он вместе с свидетель5 приняли решение о задержании Насуруллаева Ф.М. и доставлении в дежурную часть <адрес> ЛУВД для дальнейшего разбирательства. Он посмотрел на потерпевшая, увидел, что последняя проснулась и что-то ищет, поняв, что потерпевшая ищет похищенную Насуруллаевым Н.А. картонную коробку, задержался на месте. В это время свидетель5 направился задерживать Насуруллаева Ф.М., а потерпевшая вместе с свидетель3 пошли в сторону, где он стоял, и когда потерпевшая поравнялась с ним, он, представившись сотрудником милиции, показал служебное удостоверение, после чего потерпевшая сообщила ему о том, что у нее пропала картонная коробка с ноутбуком, он объяснил ей месторасположение дежурной части, а сам поспешил к свидетель5 для оказания помощи по задержанию Насуруллаева Ф.М. и доставлению его в дежурную часть <адрес> ЛУВД <адрес>. В ходе задержания и доставления Насуруллаева Ф.М. в дежурную часть <адрес> ЛУВД, сила и спецсредства к нему не применялись, сопротивления Насуруллаев Ф.М. не оказывал. По прибытию в дежурную часть, свидетель4 увидел потерпевшая, которая писала заявление по факту тайного хищения у нее картонной коробки с ноутбуком. Он сообщил потерпевшая, о том, что Насуруллаев Ф.М., является лицом, похитившим у нее картонную коробку с ноутбуком, пока она спала. После чего, в ходе личного досмотра у Насуруллаева Ф.М. был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшая ноутбук фирмы <данные изъяты>». В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в помещении туалета зала ожидания № <адрес> <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка из под ноутбука фирмы «<данные изъяты>», похищенная Насуруллаевым Ф.М. у потерпевшая в зале № <адрес>

- показаниями свидетеля сотрудника милиции свидетель5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля свидетель4- л.д. 45-46, 206-207.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заедании:

- заявлением гражданки потерпевшая поданное по факту тайного хищения у нее ноутбука Самсунг с документами стоимостью <данные изъяты> неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> утра в зале ожидания № <адрес> <адрес>, ущерб для нее является значительным - л.д. 2,

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР <адрес> свидетель4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении противоправных действий в отношении гражданки потерпевшая был задержан гражданин Насуруллаев Ф.М., который был доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД - л.д. 3,

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Насуруллаева Ф.М. в присутствии понятых под курткой, был обнаружен и изъят ноутбук фирмы <данные изъяты>» черного цвета, похищенный у гражданки потерпевшая - л.д. 5,

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у свидетель2 свидетель2 в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты технические документы на ноутбук фирмы «Самсунг NPR519», переданные ему Насуруллаевым Ф.М., в туалетном помещении зала ожидания № <адрес> <адрес> - л.д. 4,

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого установлено, что местом совершения Насуруллаевым Ф.М. противоправных действий в отношении потерпевшая, является пятое сидение третьего пролета рядов пассажирских сидений в зале ожидания № <адрес> <адрес>. При осмотре прилегающей территории в помещение туалета зала ожидания № <адрес> <адрес>, при входе в правом углу обнаружена и изъята картонная коробка из под ноутбука фирмы «<данные изъяты>», похищенная у гражданки потерпевшая - л. д. 11-19,

- протоколом выемки из дежурной части <адрес> ЛУВД похищенного у потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно, технической документации и ноутбука фирмы <данные изъяты>» - л.д. 36-40,

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому из представленных однородных предметов - ноутбуков, потерпевшая потерпевшая, опознала под биркой №, свой ноутбук фирмы <данные изъяты>», по царапине в верхнем правом углу, а так же при включении, на рабочем столе загорается фон в виде фотографии потерпевшей потерпевшая, похищенный Насуруллаевым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания № <адрес> <адрес> - л.д. 57-62,

- протоколом осмотра предметов документов, а именно, упаковочной картонной коробки обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, технической документации и ноутбука фирмы <данные изъяты>», похищенных у потерпевшей потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 63-67.

Оценив вышеизложенные оглашенные показания потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель3, свидетель1, свидетель2, свидетель5, допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель4, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку ранее потерпевшая и свидетели с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных между ними не установлено, свидетели задерживали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевшая и свидетели давали логичные, последовательные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд не усматривает у потерпевшей или свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговору, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину суд определяет, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в изоляторе формально, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, преступление не окончено, ущерб по делу отсутствует.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук фирмы «<данные изъяты>», техническая документация и упаковочная коробка, находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей потерпевшая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насуруллаева Фархота Маликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Насуруллаеву Ф.М. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Насуруллаеву Ф.М. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук фирмы <данные изъяты>», техническая документация и упаковочная коробка, находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: