Дело № 1-240/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 18 июня 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Малышевой Е.А.,
подсудимого Тимофеева С.В.,
защитника - адвоката Юраковой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Умаровой О.Р., Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средне техническим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, правительственных наград не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, при этом заранее распределив преступные роли. Во исполнении своего преступного умысла, он в указанное время и месте, совместно со своим соучастником подошел к находившемуся там же ранее незнакомому потерпевший, где его соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, напал на потерпевший, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил к горлу последнего, используемый в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на нож и угрожая его применением в случае не выполнения их требований, то есть, угрожая потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, спросил о содержимом сумки-барсетки, после чего потребовал немедленной ее передачи, на что получил отказ. Пока его соучастник продолжал удерживать нож, приставленный к горлу потерпевший, тем самым лишая возможности последнего оказать сопротивление и показывая свое превосходство, он (Тимофеев С.В.) так же потребовал у потерпевший немедленной передачи сумки-барсетки и, получив отказ, он вырвал из рук потерпевший сумку-барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились, материальной ценности не представляющие: паспорт в обложке коричневого цвета на имя последнего, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява золотая», набор цветных карандашей и денежные средств в сумме <данные изъяты>. После этого, Тимофеев С.В., завладев похищенным и причинив потерпевшему потерпевший имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совместно с соучастником с места преступления скрылся.
Он же совершил похищение у гражданина паспорта, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, в ходе совершения нападения в целях хищения чужого имущества с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевший, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на хищение паспорта, открыто завладел принадлежащим последнему паспортом на имя потерпевший.
Подсудимый Тимофеев С.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ днем находился около станции метро <адрес> познакомился с парнем, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см., волосы светлые, средней длинны, на лице имелись следы после угревой сыпи, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, и который ему пояснил, что у него отобрали сумку и он попросил ему помочь забрать сумку обратно, пообещав за данную услугу покормить его и <данные изъяты>. Они пошли по <адрес> в сторону станции метро <адрес> свернули в арку дома, где парень пояснил, что, что тот, кто похитил у него сумку-барсетку должен находиться где-то здесь и что он одет в синюю куртку. Они ходили по двору, в какой-то момент в арку дома вошел мужчина в синей куртке и его знакомый сказал, что это именно тот гражданин, который в последствии оказался потерпевший, похитил у него барсетку, барсетка была у него под мышкой и тот сказал, чтобы он пошел и забрал у потерпевший его барсетку, на что Тимофеев подошел к потерпевшему потерпевший и сказал, зачем тебе чужое, отдай и забрал барсетку, положив ее к себе под мышку, после чего, его знакомый сказал ему идти в арку и что он догонит, а сам остался разговаривать с потерпевшим. Он пошел в арку, его стал догонять потерпевший и требовать вернуть барсетку, а также документы, находившиеся в ней, иначе он вызовет милицию. Они были уже в арке, когда потерпевший толкнул его и барсетка у него выпала, в это время набежали сотрудник милиции и он был задержан, а его соучастника не задержали, считает, что его подставили.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 с. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на станцию метро «<адрес> что бы получить заработную плату в <адрес> Однако денег ему не выплатили, после чего он решил прогуляться пешком до станции метро <адрес> Так, он пошел по <адрес>, где в районе <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он захотел в туалет. С данной целью он свернул в арку вышеуказанного дома, после чего повернул налево, где около подъезда, в углу дома он хотел сходить в туалет. В этот момент к нему подошли двое ранее ему неизвестных граждан, один из которых достал из правого кармана предмет, предположительно похожий на нож и приставил к его горлу. Он понял, что его хотят ограбить и испугался за свою жизнь, так как у них был нож. Данный гражданин сказал ему «Не ори, а то будет хуже». В руках у него находилась сумка-барсетка черного цвета, материальной ценности для него не представляющая, в которой находился паспорт на его имя в обложке коричневого цвета, материальной ценности для него не представляющие, денежные средства в сумме <данные изъяты>, два ключа на металлическом кольце, материальной ценности для него не представляющие, пачка сигарет «Ява золотая», материальной ценности для него не представляющая, набор цветных карандашей, материальной ценности для него не представляющие. Мужчина с ножом спросил, что у него находится в сумке, на что он ответил, что там находятся деньги и его паспорт, тогда мужчина сказал, что бы он отдал им сумку. Он сказал, что сумку не отдаст, тогда второй мужчина, который в последствии оказался Тимофеевым С.В., повторил требование, высказанное первым мужчиной, что бы он отдал им сумку, а то будет хуже. Он снова сказал, что сумку не отдаст. Тогда Тимофеев С.В. сказал, что им его сумка нужнее и начал выхватывать у него сумку, но он ее удерживал. В какой-то момент Тимофеев С.В. выхватил у него из руки сумку и стал убегать в арку дома, второй мужчина с ножом побежал вдоль двора дома, в сторону станции метро «Красносельская». Он побежал за Тимофеевым С.В., поскольку у него в руках была его сумка, и когда он забегал в арку вышеуказанного дома, он увидел сотрудников милиции в форме, которые задержали Тимофеева С.В. и в момент задержания Тимофеев С.В. кинул сумку на асфальт в арке дома. Он рассказал сотрудникам милиции о случившемся, спустя некоторое время приехали другие сотрудники милиции, где в его присутствии и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята его сумка с содержимым. Причиненный ему ущерб составил <данные изъяты>. Второму мужчине на вид было около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 180 см., одет был в черную куртку с капюшоном, иных примет он не запомнил (л.д. 21-23).
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Тимофеевым СВ., в ходе проведения которой потерпевший подтвердил ранее данные и вновь дал уличающие Тимофеева С.В. в совершении преступлений - л.д. 35-37.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля свидетель3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом милиции свидетель1 и сержантом милиции свидетель1 заступил на службу по охране общественного порядка ОВД по <адрес>. Примерно в 16 часов они находились по <адрес>, у <адрес>. Он находился в гражданской форме одежды, чтобы не привлекать внимание людей, которые могут совершать какие-либо противоправные действия в отношении граждан, а так же выявлять административные правонарушения. По мере движения, наряд находится на расстоянии около 100 метров позади него. В случае обнаружения им каких-либо подозрительных граждан, он сообщает об этом по мобильной связи свидетель1 и свидетель1. Он вошел в арку вышеуказанного дома, а свидетель1 находился со стороны проезжей части <адрес>, свидетель1 в это время отошел в дежурную часть отдела, и его не было. Когда он направился в сторону детской площадки, с целью выявления лиц распивающих спиртные напитки, то при выходе из арки, слева он увидел двух ранее незнакомых мужчин, одним из которых оказался Тимофеев С.В., возвращаясь обратно с детской площадки, он увидел стоящих в углу дома Тимофеева С.В., ранее незнакомого потерпевший, и высокого гражданина, который держал у горла потерпевший блестящий предмет, предположительно похожий на нож, рядом стоял Тимофеев С.В., который начал вырывать из руки потерпевший сумку-барсетку, рванув которую 2-3 раза, ему удалось ее вырвать из руки потерпевший, положил ее к себе в запазуху пальто, и он быстрым шагом пошел с ней в арку дома, а второй неизвестный ему гражданин, у которого был предмет, предположительно похожий на нож, побежал вдоль дома в сторону станции метро <адрес>». Он понял, что не догонит его и побежал за Тимофеевым С.В., который пошел в арку дома и за которым побежал потерпевший, по рации он сообщил о случившемся свидетель1, забежав в арку дома, он увидел, что на встречу потерпевший и Тимофееву С.В. идет свидетель1, при этом Тимофеев С.В. сбросил сумку-барсетку на землю около своих ног, потерпевший тут же обратится к ним и сообщил о случившемся, после чего он сообщил о задержании в дежурную часть ОВД по <адрес>, затем прибыла оперативно-следственная группа.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля сотрудника милиции свидетель1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции свидетель3 и свидетель1 заступил на службу по охране общественного порядка ОВД по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, у <адрес>. свидетель1 в это время отошел в дежурную часть и они были с свидетель3 вдвоем, свидетель3 находился в гражданской форме одежды, чтобы не привлекать внимание людей, которые могут совершать какие-либо противоправные действия в отношении граждан, а так же выявлять административные правонарушения. Он вошел в арку вышеуказанного дома, а он (свидетель1 находился на <адрес> возле данной арки. Спустя некоторое время он увидел, как в арку бежит ранее им незнакомый мужчина, который в последствии оказался Тимофеевым С.В., а за ним бежал второй ранее им незнакомый мужчина, который в последствии оказался потерпевший, а за ними свидетель3, который по рации сообщил о помощи в задержании этих лиц, и он пошел им навстречу. Тимофеев С.В., увидев его, остановился и у него из-под пальто выпала сумка-барсетка черного цвета. потерпевший пояснил им, что только что Тимофеев С.В. похитил у него сумку-барсетку. В это время подошел сотрудник милиции свидетель1 и была вызвана оперативно-следственная группа.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель3, который в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником милиции поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником милиции был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, а именно, что им надлежит присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра места происшествия, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а так же их обязанность удостоверить сам факт, содержание и результаты производимых в их присутствии действий. В ходе осмотра места происшествия в арке дома около стены была обнаружена сумка-барсетка черного цвета, при открытии которой в ней был обнаружен паспорт на имя потерпевший в обложке коричневого цвета, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, набор цветных карандашей, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява Золотая», после чего данные вещи были убраны в сумку-барсетку, после чего она была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была опечатана при помощи отрезка белой бумаги, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. При осмотре присутствовал также и сам владелец барсетки потерпевший, который подтвердил, что барсетка с содержимым принадлежит ему. По окончанию составления протокола он и второй понятой и потерпевший поставили в нем свои подписи. Замечания и дополнения к протоколу осмотра места происшествия не поступили.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля свидетель3 - (л.д. 46-47).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во дворе дома примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое неизвестных граждан, зажали в угол дома, один из которых достал предмет, похожий на нож из куртки и приставил его к горлу со словами: «Не дергайся, а то будет хуже», а второй в это время «лучше отдай, нам нужнее», забрал из его рук принадлежащую ему сумку барсетку кожаную черного цвета, в которой находились: паспорт на его имя, денежные средства в сумме <данные изъяты>, связка из двух ключей, ущерб для него составил <данные изъяты> и является незначительным- л.д. 3,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по адресу: <адрес>, в арке указанного дома, около стены была обнаружена и изъята сумка-барсетка черного цвета, паспорт <данные изъяты> на имя потерпевший в обложке коричневого цвета, денежные средства в сумме 1970 <данные изъяты>, набор цветных карандашей, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява золотая» - л.д. 4-9,
- рапортом о задержании Тимофеева С.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Тимофеев с неизвестным лицом, угрожая ножом открыто похитили сумку-барсетку у потерпевший по адресу: <адрес>, поступивший от милиционера взвода ГНР ОВД по <адрес> <адрес> <адрес> сотрудника милиции свидетель3 - л.д. 18,
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена сумка-барсетка черного цвета, паспорт <данные изъяты> на имя потерпевший в обложке коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, набор цветных карандашей, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява золотая» - л.д. 61-62,
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которой была осмотрена видеозапись на лазерном диске марки <данные изъяты>), на которых запечатлены лица, совершившие разбойное нападение в отношении потерпевший - л.д. 94-95,
- вещественным доказательством, в качестве которых признана видеозапись на лазерном диске марки <данные изъяты> согласно которой при просмотре видеозаписи «<адрес> п1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) 0 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с камеры наружного наблюдения на ней в период времени в 16 часов 04 минуты Тимофеев С.В. и неустановленное следствием лицо подходят к мужчине, стоящему в углу дома, в <данные изъяты> мужчина, предположительно похожий на Тимофеева С.В., уходит в арку дома, неустановленное лицо удаляется вдоль дома в сторону станции метро «Красносельская», а мужчина, предположительно похожий на потерпевший также направляется в арку дома.
Оценив показания потерпевшего потерпевший, свидетель3, свидетель1, свидетель3, свидетель3, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд также учитывает, что каких-либо взаимоотношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей или потерпевшим, в том числе неприязненных не установлено, свидетели свидетель3 и свидетель1 задержали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, будучи допрошенным в период предварительного следствия Тимофеев С.В. показывал о том, что в том момент, когда его соучастник подошел к потерпевший, стоявшему в углу дома около арки и стал с ним о чем-то разговаривать, после чего он подозвал его - Тимофеева С.В., тот подошел к ним и сказал потерпевший, что бы он потерпевший) отдал сумку-барсетку, так как им нужны деньги. Сумку-барсетку черного цвета потерпевший держал в руках. Когда он подошел, соучастник говорил потерпевший, чтобы он отдал сумку и спрашивал, что находится в сумке, на что потерпевший пояснил, что в сумке находятся деньги и его паспорт, тогда соучастник сказал, что бы он (Тимофеев) забирал сумку, в этот момент он увидел в руке соучастника нож, после чего он (Тимофеев) выхватил сумку и пошел в арку дома. Он услышал, что потерпевший идет за ним и остановился, а потерпевший спросил его, зачем он забрал документы, которые находятся в сумке. В этот момент подошли сотрудники милиции в форме и задержали его. Когда он входил в арку, сумку-барсетку он положил под пальто, для чего он не знает. В момент его задержания он отпустил сумку-барсетку, которую придерживал рукой и она упала на асфальт. В какую сторону побежал соучастник с ножом он сообщить затруднился, поскольку думал, что он идет за ним в арку дома - л.д. (58-60), данные показания давались подсудимым Тимофеевым С.В. в присутствии защитника. Оценив показания подсудимого в изложенной части, данные им на предварительном следствии, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
К доводам подсудимого о том, что данные показания он давал, так как не спал четыре дня и не мог их читать, однако следователем они были зачитаны слух, и сейчас он их не подтверждает, суд относится критически, поскольку вышеизложенные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер, находящийся в материалах дела, подписаны всеми участниками следственного действия, при этом ни защитник, ни сам подсудимый не заявляли о неправильности изложения его показаний, либо об оказании на него какого бы то ни было воздействия, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Тимофеев С.В. никаких заявлений не делал и при ознакомлении с материалами дела, хотя имел для этого реальную возможность, при этом защиту Тимофеев С.В. осуществлял защитник, все следственные действия с ним, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела производились с участием защитника, и никаких заявлений ни от Тимофеева С.В., ни от защитника о неправильности записи его показаний или обстоятельствах, повлиявших на дачу тех или иных показаний обвиняемого, также не поступало.
Суд считает, что в данной части его показания соответствуют действительности, изменение показаний подсудимым, свидетельствует о том, что он, таким образом, пытается смягчить наказание за содеянное.
К доводам подсудимого и защиты о том, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что за полчаса до того, как неустановленное лицо привело во двор дома Тимофеева, этот неустановленный мужчина общается с потерпевшим, что подтверждает, что в отношении подсудимого была совершена так называемая подстава, суд относится критически, надуманными, данные доводы как и версия подсудимого о том, что его подставили и что умысла на совершение преступлений в отношении потерпевшего у него не было, так как он думал, что помогает обратившемуся к нему гражданину вернуть похищенное у него имущество и, проверив ее в судебном заседании, считает не соответствующей действительности, опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель3, свидетель1, свидетель3, свидетель3, оценка всем доказательствам дана судом выше, а также всеми материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выразившееся во внезапных для потерпевшего потерпевший агрессивных действиях подсудимого и неустановленного следствием лица, соединенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, направленным на подавление воли потерпевшего потерпевший к сопротивлению с целью завладения его имуществом сумки-барсетки с вещами.
Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого Тимофеева С.В. и неустановленного следствием лица при совершении данного преступления, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого Тимофеева С.В. и неустановленного следствием лица при совершении данного преступления с четким распределением ролей, выразившиеся в том, что они совместно подошли к потерпевшему, и одновременно неустановленное лицо соучастник Тимофеева С.В. приставил к горлу потерпевшего неустановленный следствием предмет, похожий на нож, нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, подтверждая свои намерения словесно «не ори, а то будет хуже», спросил о содержимом сумки-барсетки потерпевшего, узнав о том, что там находятся деньги и паспорт потерпевшего, после чего потребовал немедленной ее передачи, на что получил отказ, пока соучастник удерживал данный предмет, приставленный к горлу потерпевшего, он - Тимофеев, так же потребовал у потерпевшего немедленной передачи, словесно пригрозив, что будет хуже, на что потерпевший вновь ответил отказом, тогда подсудимый силой вырвал из рук потерпевшего сумку-барсетку с имуществом на общую сумму <данные изъяты>, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего усматривается в психическом воздействии на потерпевшего со стороны подсудимого и неустановленного лица, выразившемся в демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, приставленного к горлу потерпевшего, применение которого могло быть опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшемся словесными угрозами, высказанными подсудимым потерпевшему, они были для потерпевшего реальными и наличными, и воспринимались потерпевшим реально, о чем свидетельствуют показания потерпевшего в данной части, у него имелись основания реально опасаться данных угроз, исходя из количества нападавших, которые вели себя уверенно.
Применение предмета, используемого в качестве оружия суд считает, выразилось в применении подсудимым и неустановленным лицом ножа с целью завладения имуществом потерпевшего.
У потерпевшего имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств происходящего, применения ножа, угроз применения насилия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на него не поступило, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Тимофеева невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 71 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - сумка-барсетка черного цвета, паспорт <данные изъяты> на имя потерпевший в обложке коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, набор цветных карандашей, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява золотая», выданные на ответственное хранение потерпевший, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности; диск марки <данные изъяты>), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению на хранении при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства обсужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Тимофееву С.В. наказание по их совокупности путем полного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, - в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тимофееву С.В. исчислять со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тимофееву С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - сумку-барсетку черного цвета, паспорт <данные изъяты> на имя потерпевший в обложке коричневого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, набор цветных карандашей, два ключа на металлическом кольце, пачка сигарет «Ява золотая», выданные на ответственное хранение потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; диск марки <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: