Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников Московско-Рязанского транспортного прокурора - Пантелеевой Л.В., Маркиной Е.В.,
подсудимого - подсудимый,
защитника - адвоката Регинского В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, правительственных наград не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подсудимый, имея умысел на тайное хищение имущества пассажиров, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес> поданного под посадку на путь № <адрес> <адрес>, расположенного в районе <адрес> ЦАО <адрес> по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого потерпвший2, который заходил в вагон и держал в руках сумки. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый, используя скопление людей в вагоне, правой рукой поник в правый наружный карман куртки потерпвший2, откуда попытался достать, то есть тайно похитить мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>» материальной стоимости не представляющей, с балансовым счетом <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако, подсудимый свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны для потерпвший2 и он вынужден был прекратить действия, направленные на хищение имущества потерпевшего потерпвший2.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: он, имея умысел на тайное хищение имущества пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес>», поданного под посадку на путь № <адрес>, расположенного в районе <адрес>» ЦАО <адрес> по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее неизвестную потерпевшая 1, заходившую в вагон поезда. подсудимый, находясь напротив купе 3, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись скоплением людей в вагоне и сложившейся ситуацией, для достижения преступной цели, проник правой рукой в правый карман шубы потерпевшая 1, откуда попытался достать, то есть тайно похитить мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>» материальной стоимости не представляющей, с балансовым счетом <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая 1 обнаружила его действия, подсудимый попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан потерпевшим потерпвший2, и доставлен в дежурную часть <адрес> ЛУВД.
Подсудимый подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, заявил, что вину по предъявленному обвинению он не признает и пояснил, что умысла на совершение кражи из карманов потерпевших потерпевшая 1 и потерпвший2 у него не было, он не пытался проникнуть в карманы потерпевших с целью хищения мобильных телефонов, считает, что потерпевшие его оговаривают. В дежурной части милиции он представился не своим именем, а подсудимый, так как надеялся, что его отпустят.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела.
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой, племянником и мужем потерпвший2 примерно в <данные изъяты> приехала на <адрес> <адрес> с целью проводить сестру, они прошли на платформу №, зашли в вагон № поезда №, в купе первым зашел ее муж, за ней шли племянник и сестра, перед ней оказались два молодых человека, которые создали ситуацию, при которой невозможно было пройти дальше, и в этот момент она почувствовала, что в ее кармане чья-то рука, в это время из купе вышел ее супруг, которому она сказала, что молодой человек попытался вытащить из правого кармана ее шубы мобильный телефон <данные изъяты> оранжевого цвета, приобретенный полтора года назад, который она в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. подсудимый, фамилию которого она узнала в дежурной части, в момент хищения стоял к ней полубоком с правой стороны, а второй молодой человек стоял за подсудимый, и их действия она оценила совместно. Супруг задержал в вагоне подсудимый, но на платформе он спрыгнул на железнодорожное полотно и убежал, супруг побежал за ним, а она пошла в сторону вокзала, где увидела сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся, через некоторое время она пришла в дежурную часть, где увидела супруга и подсудимый (л.д. 23-26).
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего потерпвший2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с супругой потерпевшая 1, ее сестрой и племянником прибыл на <адрес> <адрес> с целью проводить сестру супруги на поезд сообщением <адрес>», где взяли носильщика и направились на 6 путь, супруга с сестрой шли позади. Когда они с носильщиком подошел к вагону, он заплатил носильщику <данные изъяты> и взял в обе руки сумки, направился в вагон. В это момент его супруга с сестрой и племянником предъявляли проводнику билеты, в вагоне около 1 купе стояла группа молодых людей и чтобы пройти, ему пришлось прижаться, и в этот момент он почувствовал, что кто-то лезет к нему в правый карман, где у него находится мобильный телефон «Нокия» в корпусе синего цвета, который он оценивает в <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей и балансовым счетом <данные изъяты>, он как бы передернул плечами, дав понять, что чувствует и, обернувшись, увидел ранее незнакомого подсудимый с правой стороны от себя, он посчитал, что это он подсудимый попытался похитить у него из кармана мобильный телефон, после чего молодые люди отодвинулись и он прошел в купе №, где положил сумки и в этот момент услышал голос своей жены потерпевшая 1, которая кричала, что молодой человек попытался похитить у нее телефон из кармана шубы, и указала ему на подсудимый, он предложил пройти подсудимый в милицию, на что он отказался и сказал, что надо выйти на платформу. Он вышел первым, за ним подсудимый, который спрыгнул на железнодорожное полотно и побежал, но был задержан и которого он доставил в дежурную часть милиции л.д. 29-32.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он не службу на Казанском вокзале <адрес> по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений на вокзале. Примерно в <данные изъяты> минут по радиостанции его вызвали на поперечную платформу, где он увидел ранее незнакомого потерпвший2, который держал за руку ранее незнакомого подсудимый, потерпвший2 пояснил, что подсудимый в вагоне поезда сообщением <адрес>» пытался украсть мобильные телефон у его жены, он доставил подсудимый в дежурную часть <адрес> ЛУВД, куда позже подошла супруга потерпвший2 - л.д. 85-88.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заедании:
- заявлением потерпвший2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который попытался совершить кражу у него и его супруги, однако был им задержан, пытался бежать - ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> - л.д. 2,
- заявлением потерпевшая 1, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в поезде № в вагоне № около 6 купе у нее пытался совершить кражу незнакомый мужчина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как она почувствовала в правом кармане чужую руку и закричала и этот мужчина стал убегать, но в последствии был задержан ее мужем потерпвший2 - л.д. 4,
- рапортом сотрудника милиции свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был задержан подсудимый, которого держал за руку потерпевший потерпвший2 и который пояснил, что последний пытался украсть сотовый телефон у него жены - л.д. 6,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок <адрес>, расположенного в районе <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> платформа № путь №, куда со слов потерпвший2 был подан на посадку пассажирский поезд сообщением <адрес>», в 17 вагоне которого у него и у супруги подсудимый попытался похитить мобильный телефон - л.д. 7-9,
- протоколами выемок, в ходе которых потерпвший2 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> с», а потерпевшая 1 мобильный телефон «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ в вагоне поезда сообщением <адрес>» у них попытался похитить подсудимый - л.д. 49-52, 61-64,
- протоколами осмотра мобильного телефона <данные изъяты> сим- картой оператора <данные изъяты>», принадлежащего потерпвший2 и мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшая 1 - л.д. 53-54, 65-68.
- постановлением об установлении личности, согласно которого личность обвиняемого подсудимый установлена в ходе получения документов как подсудимый - л.д. 141.
Оценив вышеизложенные оглашенные показания потерпевших потерпевшая 1 и потерпвший2, свидетеля свидетель1, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку ранее потерпевшие и свидетель с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных между ними не установлено, свидетель задерживал подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевшие и свидетель давали логичные, последовательные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд не усматривает у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Суд оценил версию подсудимого подсудимый о том, что у него не было умысла на совершение покушения на тайное хищение мобильных телефонов у потерпевших, и проверив ее в судебном заседании, суд считает ее не соответствующей действительности, направленной на уклонение от ответственности и избежания наказания за совершенные преступления, как избранный способ защиты подсудимого подсудимый от предъявленного обвинения.
Данная версия опровергается вышеизложенными оглашенными показаниями потерпевших потерпвший2 и потерпевшая 1, свидетеля свидетель1, оценка всем показаниям дана судом выше, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговору, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется формально, по прежнему месту отбытия наказания отрицательно, гражданской женой свидетель2 положительно, как заботливый отец, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <данные изъяты> сим- картой оператора <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего потерпвший2, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая 1, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить подсудимый наказание по их совокупности путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимый исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимый оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <данные изъяты> сим- картой оператора «Мегафон», находящийся на хранении у потерпевшего потерпвший2, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая 1, по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: