П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 14 октября 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Виноградовой Е.Б., помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Краснова К.К.,
подсудимого Мелькунова Евгения Андреевича,
защитников Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 3912, регистрационный № 77/9320 и Третьякова В.П. представившего удостоверение № 3736, ордер № 4089, регистрационный № 77/5390
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мелькунова Евгения Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мелькунов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельст вам, а именно.
Мелькунов Е.А., 13 мая 2010 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь на терри тории Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: Комсомольская пло щадь, д. 5, (территория района «Красносельский» ЦАО г. Москвы) с умыслом направлен ным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гражда нину ФИО1 и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблю дает за своим имуществом похитил незаметно для последнего из кармана брюк кошелек с денежными средствами в сумме 1310 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1310 рублей после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал. что 13 мая 2010 года примерно в 18 часов 15 минут он находился на Ярославском вокзале г. Москвы, на площади где установлен памятник Ленину перед торговыми киосками, где заметил молодого человека, как впоследствии было установлено ФИО1, который по внешнему виду как ему (Мелькунову) показалось спал. Он (Мелькунов) купив бутылку пива, подошел к ФИО1, присел рядом, и предложил ФИО1 выпить вместе с ним, ФИО1 согла сился, и они распили пиво вместе, после чего он (Мелькунов) предложил ФИО1 выпить ещё и спросил у него деньги. ФИО1 достал из кармана своих брюк кошелек и отдал его ему (Мелькунову). Он (Мелькунов) взял у ФИО1 кошелек и пошел в сторону ларьков со спиртными напитка ми. А когда отошел от ларьков и собирался подниматься по лестнице к кассам пригородных поездов, то был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Москов ско-Ярославского ЛУВД, по подозрению в хищении кошелька у ФИО1. В дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД, в присутствии понятых у него (Мелькунова) произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли кошелек, принадлежа щий ФИО1 который дал ему сам ФИО1, чтобы он (Мелькунов) пошел и купил им пива. Имущества, в том числе и кошелька с денежными средствами ФИО1 он (Мелькунов) не похищал. Умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его оговаривают.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который показал. что 13 мая 2010 года примерно в 16 часов он приехал на Ярославский вокзал г. Москвы, где в ожидании встречи с другом, купив пива, стоял на площади, где установлен памятник Ленину. Через неко торое время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина как впоследствии было установлено Мелькунов Е.А. и предложил ему выпить с ним пива. На его предложе ние он (ФИО1) согласился и выпил с ним пива. После выпитого уснул. Проснулся он от того что его разбудил сотрудник милиции, который спросил, все ли ве щи у него (ФИО1) на месте. Посмотрев свои карманы, он (ФИО1) обнаружил, что у него отсутствует кошелек, который находился в заднем кармане его джинсовых брюк. В кошельке находились день ги в сумме 1310 рублей - купюрами 2 купюры достоинством в 500 рублей, 2 купюры дос тоинством в 100 рублей, 1 купюра достоинством в 50 рублей, и 6 купюр достоинством 10 рублей. Свой кошелек он покупал давно за 400 рублей, и в настоящее время материальной ценности он для него не представляет. Общая сумма ущерба от похищенного для него составила бы 1310 рублей. Он сообщил сотруднику милиции, что у него пропал кошелек, после чего сотрудник милиции провел его в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где у него приняли заявление по факту тайного хищения у него кошелька, В Московско-Ярославском ЛУВД он также уви дел Мелькунова, с которым распивал пиво, позже от сотрудников милиции узнал что при личном досмотре Мелькунова у последнего был обнаружен и изъят кошелек с деньгами, который он у него похитил пока он (ФИО1) спал (л.д. 26-28).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что 13 мая 2010 года он совме стно с младшим оперуполномоченным ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО2 и старшим оперуполномоченным ОУР ФИО4 проводили оперативно-розыскные мероприятия на Ярославском вокзале г. Москвы. Примерно в 18 часов 15 минут они проходили по площади Ярославского вокзала, где установлен памятник Ленину мимо торговых пала ток, где их внимание привлек ранее им незнакомый молодой человек азиатской внешно сти, как впоследствии выяснилась его фамилия ФИО1 который сидел на ступеньках возле торговых палаток и по его внешнему виду было похоже, что он спал. Рядом с ФИО1 сидел ранее незнакомый молодой человек впоследствии выяснилась его фамилия Мелькунов Е.А., которой сидел рядом с ФИО1 и оглядывался по сторо нам, после чего обнял ФИО1 за его плечи, и тайно незаметно для ФИО1 похитил из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 предмет черного цвета, похожий на кошелек, после чего данный кошелек Мелькунов убрал в правый кар ман своей куртки, и направился в сторону здания Ярославского вокзала. Было приня то решение о задержании Мелькунова, и о доставлении его в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД (л.д. 39-41)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 36-38)
- показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3,, при этом также пояснив, что Мелькунов был ими задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, а на вопрос к потерпевшему, все ли вещи у него на месте Посмотрев свои карманы, ФИО1 пояснил, что у него отсутствует кошелек, который находился в заднем кармане его джинсовых брюк. В кошельке находились день ги в сумме 1310 рублей. Также свидетель ФИО2 пояснил, что как ему впоследствии стало известно, что в дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД при личном досмотре Мелькунова у последнего был обнаружен и изъят кошелек с деньгами, который он похитил у ФИО1, пока тот спал
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки с Мелькуновым (л.д 46-48), изобличив последнего в совершении вышеуказанного преступления
Также свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников милиции никакого воздействия на Мелькунова не оказывалось, никаких неправомерных действий к нему не применялось.
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2010 г. от ФИО1, согласно которому он сообщает, что 13.05.2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь на территории Ярославского вокзала г. Москвы не известное лицо тайно похитило у него из левого заднего кармана джинсов кошелек с денежными средствами в сумме 1310 рублей. Материальный ущерб для него составляет 1310 рублей, (л.д. 3)
- рапортом от 13.05.2010 г. младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО2, согласно которого 13.05.2010 г. во время проведения оперативно-розыскных мероприятий на Ярославском вокзале г. Москвы совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО4, и младшим оперуполномоченным ОУР ФИО3 примерно в 18 часов 15 минут проходили по площади Ленина Ярославского вокзала мимо торговых палаток, где их внимание привлек ранее незнакомый им молодой человек азиатской внешности, впоследствии оказавшийся ФИО1, который сидел на ступеньках возле торговых палаток и спал. Рядом с ФИО1 сидел ранее незнакомый мужчина впоследствии оказавшийся Мелькуновым Е.А, который оглядевшись по сторонам, обнял ФИО1 за плечи и из заднего левого кармана брюк ФИО1 достал портмоне черного цве та которое убрал в правый карман своей куртки. После этого Мелькунов Е.А. встал и направился в сторону здания Ярославского вокзала г. Москва, после чего Мелькунов был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД ( л.д. 4)
- протоколом личного досмотра Мелькунова Е.А. от 13.05.2010 г., согласно которого 13.05.2010 г в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Мелькунова Е.А. был обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем куртки черный портмоне, в котором находилось 1310 рублей (л.д. 5)
- протоколом выемки из дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД, портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 1310 рублей, изъятого 13.05.2010 г. у Мелькунова Е.А. в ходе личного досмотра последнего, похищенный Мелькуноввым у ФИО1 (л.д.10-13)
- протоколом осмотра предметов от 15.05.2010 г., согласно которого был осмотрен портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 1310 рублей, изъятый 13.05.2010 г. у Мелькунова Е.А. в ходе личного досмотра последнего, похищенный Мелькуновым у ФИО1 (л.д.14-15, 16-18)
Суд оценил вышеизложенные версии подсудимого о том, что имущества, в том числе и кошелька с денежными средствами ФИО1 он (Мелькунов) не похищал. Потерпевший сам передал ему кошелек с денежными средствами для покупки им спиртного. Умысла на совершение инкриминируемого преступления не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его оговаривают. - суд находит данные версии не соответствующими действительности, направленными со стороны подсудимого на уклонение от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. в том числе исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями обвинения, а именно факта хищения им у потерпевшего из кармана джинсовых брюк потерпевшего кошелька потерпевшего с денежными средствами При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого как и не было установлено факта оказания на подсудимого со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия или применении к нему каких-либо неправомерных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом пре ступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельст вам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит и не наблю дает за своим имуществом, Мелькунов Е.А. тайно от потерпевшего и окружающих похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, кошелек с денежными средствами в сумме 1310 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1310 рублей после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же с похищенным был задержан и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый согласно справки нарколога был под наблюдением по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 85)
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, данные личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту заключения, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие у него тяжкой формы заболевания- туберкулеза легких. В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая наличие у него тяжкой формы заболевания- туберкулеза легких, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 1310 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 19, 20, 21, 22), при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелькунова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мелькунову Е.А. исчислять с момента фактического задержания- с 13 мая 2010 года
Меру пресечения Мелькунову Евгению Андреевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 1310 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 19, 20, 21, 22), при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий