ДЕЛО № 1-696/2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 02 ноября 2010 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Виноградовой Е.Б.,
подсудимого Минавварова З.М.,
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каировой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению Минавваров З.М., <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минавваров З.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2010 года, примерно в 18 часов, он, находясь около торговых павильонов, расположенных вблизи 15-го пути пригородного сообщения Ярославского вокзала г. Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для потерпевшего и окружающих, подошел к гражданину Н, который не следил за своими вещами, воспользовавшись данным обстоятельством, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем Н, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления пыталась скрыться, но был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Минавваров З.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимым Минавваровым З.М., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Минавваровым З.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Н не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Минавварова З.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем Н – мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 1.000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», но не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан сотрудниками милиции.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою, признал полностью, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено, дело рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, все обстоятельства дела и личность подсудимого, а потому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся у потерпевшего Н, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению, потерпевшему по принадлежности.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает ему в колонии общего режима, так как ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минавваров З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», по вступлению приговора в законную силу – оставить потерпевшему Н
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: