№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 С участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО14 Подсудимой подсдуимая, Защитника - адвоката ФИО16 представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре ФИО17 Рассмотрев уголовное дело в отношении Семендяевой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей менеджером в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>. <адрес>, не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсдуимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ подсдуимая в период времени между ДД.ММ.ГГГГ., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий и ложность сообщаемых ею в орган внутренних дел данных, с целью подвигнуть правоохранительные органы на возбуждение уголовного дела, желая наступления последствий в виде привлечения Свидетель1 к уголовной ответственности за несовершенное им преступление, обратилась в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о совершении в отношении нее преступления, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Свидетель1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, избил ее, а в ходе дачи объяснений, указала, что Свидетель1 угрожал ей убийством, угрозы которого в сложившейся обстановке подсдуимая восприняла реально. При даче объяснений о произошедшей ссоре, подсдуимая осознавая противоправность своих действий, действуя согласно ранее имевшегося у нее умысла, просила привлечь Свидетель1 к уголовной ответственности. По заявлению подсдуимая от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее преступления, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД при ОВД по <адрес> Свидетель 3 возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель1 по подозрению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, данные факты, указанные подсдуимая опровергаются материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свидетель1, на которого подсдуимая указала как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, ДД.ММ.ГГГГ прекращено. подсдуимая будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину в совершении данного преступления признала полностью и показала: ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель1 не пришел ночевать. Она отправила ему SMS-сообщение, чтобы он не приходил домой, собрала вещи Свидетель1 и выставила их в коридор. Утром рано пришел Свидетель1, позвонил в дверь, она открыла дверь, между ними возникла словесная ссора, они громко кричали друг на друга. При этом Свидетель1 ей убийством не угрожал, не душил, удары не наносил, они друг друга толкали, она упала на диван, от чего у нее возникли телесные повреждения. На их крики пришел сосед Свидетель5, спросил, что случилось, она в этот момент выбежала на улицу в ночной рубашке и побежала в опорный пункт, который был закрыт. Тогда она побежала к подруге, по дороге попросила охранника вызвать милицию. Подруги дома не оказалось, она решила вернуться домой. По дороге домой она увидела патрульную машину, сообщила, что это она просила вызвать милицию. Она попросила сотрудников милиции подняться с ней в квартиру, чтобы они выгнали Свидетель1 Дверь никто не открыл, дома Свидетель1 уже не было, вместе с сотрудниками милиции она проехала в отделении милиции, откуда позвонила подруге, попросила привезти одежду. Приехала ее подруга Свидетель1, которая привезла ей одежду. Когда сотрудники милиции предложили ей написать заявление, она согласилась, так как хотела, чтобы Свидетель1 выгнали из ее квартиры. Свидетель1 под ее (Семендяевой) диктовку написала заявление, после чего она (Семендяева) поставила в заявлении свои подписи. Затем сотрудники милиции отвезли ее в травмпункт, где у нее зафиксировали наличие телесных повреждений. После этого у нее отобрали объяснения, в которых она сказала, что Свидетель1 угрожал ей убийством и душил. По ее просьбе Свидетель1 позвонила Свидетель1 и попросила, чтобы он выехал из квартиры и отдал ключи от квартиры. Спустя несколько дней было возбуждено уголовное дело и ее допросили в качестве потерпевшей, она показала, что Свидетель1 угрожал ей убийством, душил и наносил удары. Впоследствии она захотела забрать заявление, но сотрудники милиции ей не позволили этого сделать. Заявление о якобы совершенном Свидетель1 преступлении она написала, так как они поссорились, она хотела, чтобы сотрудники милиции выгнали его из квартиры, о том, что будет возбуждено уголовное дело, она не ожидала, поскольку между ней и Свидетель1 произошла обычная бытовая ссора. Свои действия может объяснить тем, что была рассержена в результате ссоры, ревновала Свидетель1, в содеянном раскаивается, в настоящее время с Свидетель1 помирилась. Вина подсдуимая подтверждается также собранными по уголовному делу доказательствами: Показаниями свидетеля Свидетель1, из которых следует: утром ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, он предупредил свою сожительницу подсдуимая что вечером пойдет на день рождения, поэтому задержится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, стал звонить в дверь, однако Семендяева не открывала. Он попробовал открыть дверь своим ключом, но дверь была закрыта изнутри. Через некоторое время подсдуимая открыла дверь, после чего между ними произошел скандал, ссора на повышенных тонах. подсдуимая громко кричала, он сказал, чтобы она прекратила орать, взял ее за плечи и толкнул на диван. Во время ссоры угроз убийством в отношении подсдуимая он не высказывал, удары ей не наносил, не душил, только оттолкнул от себя на диван. В этот момент позвонили в дверь, он открыл, подсдуимая стояла у него за спиной. Сосед сверху Свидетель5 спросил, что случилось, он ответил, что они больше не будут шуметь. подсдуимая в этот момент выбежала из квартиры и убежала на улицу. Он поговорил с соседом, оделся и пошел искать подсдуимая Не найдя подсдуимая, подумав, что она пошла к подруге, он вернулся домой. В 11 часов утра в дверь позвонили, он открыл, увидел сотрудников милиции, которые пояснили ему, что подсдуимая написала заявление в милицию о возбуждении в отношении него уголовного дела. Он дал объяснения сотрудникам милиции, пояснил, что не совершал никаких противоправных действий в отношении подсдуимая Через два дня он уехал к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсдуимая позвонила ему и пояснила, что в отношении него возбуждено уголовное дело, что она написала данное заявление, потому что была обижена. Они помирились, подсдуимая приехала к нему в гости в <адрес>, после чего они вместе вернулись в Москву и до настоящего времени проживают вместе. О том, что в отношении него прекращено уголовное дело ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсдуимая заявила, что убийством он ей не угрожал, насилие не применял. Поступок подсдуимая его удивил, ее поведение может объяснить повышенной эмоциональностью. Показаниями свидетеля Свидетель6, из которых следует: он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ОВД по <адрес> обратилась гражданка подсдуимая с заявлением о том, что у нее с сожителем в этот день произошел семейный скандал, сожитель ее избил, пытался душить. подсдуимая написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, которое было зарегистрировано. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления подсдуимая была предупреждена. У подсдуимая имелись телесные повреждения, которые были зафиксированы в травмпункте. подсдуимая была опрошена, опрошен сожитель, соседи, после чего материал проверки был передан в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. подсдуимая с просьбой забрать заявление к нему не обращалась. Показаниями свидетеля Свидетель 2, из которых следует: он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ОВД по <адрес> обратилась гражданка подсдуимая с заявлением о том, что между ней и сожителем произошел скандал, сожитель угрожал ей физической расправой. Семендяевой была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, она сама написала заявление, которое было зарегистрировано, проведена проверка, отобраны объяснения у сожителя, соседей, подсдуимая подсдуимая была представлены справка о наличии телесных повреждений. подсдуимая сообщила, что ее сожитель является сотрудником правоохранительных органов, вследствие чего ей разъяснили, что для него могут наступить неблагоприятные последствия, но подсдуимая настаивала на привлечении к уголовной ответственности. Через 10 дней материал проверки был передан в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. подсдуимая с просьбой забрать заявление к нему не обращалась. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель5, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкие крики из <адрес>, расположенной этажом ниже, в которой проживала женщина по имени НВ. Был также слышен шум борьбы и грохот мебели. Его жена позвонила в милицию, а он спустился вниз, узнать что случилось. Дверь ему открыл молодой человек - сожитель НВ, рядом с ним стояла испуганная, заплаканная НВ. На его вопрос, что случилось, молодой человек схватил его за халат и попытался втащить в квартиру, а НВ в этот момент выбежала из квартиры. Через час приехали сотрудники милиции, которым он дал подробные объяснения. (л.д. № Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель 3, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель1 по заявлению подсдуимая ДД.ММ.ГГГГ подсдуимая было предъявлено постановление о признании ее потерпевшей, после чего она была допрошена в качестве потерпевшей. Протокол допроса был напечатан им на компьютере, показания подсдуимая записаны с ее слов, затем протокол был распечатан, предъявлен для ознакомления подсдуимая После устранения технических ошибок протокол был распечатан, прочтен лично подсдуимая подписан подсдуимая, никаких заявлений и дополнений от нее не поступило. Давая показания подсдуимая не путалась, излагала обстоятельства подробно и последовательно, четко описывала события, на самочувствие не жаловалась. (л.д. №). Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель1, из которых следует: утром ДД.ММ.ГГГГ ее подруга подсдуимая позвонила ей и сообщила, что находится в милиции, попросила привезти ей одежду и сообщила, что ее избил ее сожитель Свидетель1 она приехала в отделение милиции, где Семендяева рассказала ей, что Свидетель1 пришел домой поздно ночью, она не хотела впускать его в квартиру, выставила его вещи, когда он зашел в квартиру, между ними произошла ссора, завязалась борьба, Свидетель1 стал ее душить, на их крики пришел сосед, благодаря этому ей удалось убежать. Сотрудники милиции предложили подсдуимая написать заявление. подсдуимая попросила ее (Свидетель1) написать заявление, продиктовав ей текст заявления. Она написала заявление под диктовку подсдуимая, после чего подсдуимая поставила в заявлении свои подписи. Писать заявление подсдуимая никто не заставлял, она сделала это добровольно и была настроена решительно привлечь Свидетель1 к уголовной ответственности. (л.д. №). Вина подсдуимая подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра заявления о привлечении к уголовной ответственности Свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений подсдуимая от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. №); - постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель1 (л.д. №); - протоколом допроса подсдуимая в качестве потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №); - заявлением подсдуимая от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Свидетель1 (л.д. №); Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсдуимая сообщая в органы внутренних дел о якобы совершенном Свидетель1 преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ. подсдуимая утверждала, что Свидетель1 в ходе ссоры наносил ей удары кулаками по туловищу, голове, душил, словесно угрожал убийством. Таким образом, несмотря на то, что подсдуимая осознавала, что сообщаемые ею сведения являются ложными, что в отношении Свидетель1 возбуждено уголовное дело на основании ее заявления и он подозревается в совершении преступления, которого не совершал, подсдуимая продолжала сообщать о якобы совершенных Свидетель1 противоправных действиях, умышленно вводя органы дознания в заблуждение. Как пояснила суду подсдуимая заявление, содержащее ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее Свидетель1 преступлении, она подала, так как была расстроена ссорой, ревновала Свидетель1 и хотела, чтобы сотрудники милиции выгнали его из квартиры. Таким образом, вину подсудимой подсдуимая в совершении инкриминируемого ей преступления, нахожу полностью доказанной. Собранные по уголовному делу доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Действия подсдуимая по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Действия подсдуимая суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания подсудимой подсдуимая суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсдуимая которая полностью признала свою вину и раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, ее материальное положение. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденной подсдуимая без изоляции ее от общества и назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: подсдуимая признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной подсдуимая не избирать. Вещественные доказательства по делу: заявление и объяснения подсдуимая от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. №), по вступлении приговора в законную силу -оставить на хранение при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий