№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8
С участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9
Подсудимого Овчиева ЮР,
Защитника - адвоката <адрес> представившего удостоверение №, ордер №,
При секретаре <адрес>
Рассмотрев уголовное дело в отношении:
Овчиева ЮР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсдуимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
подсдуимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в зоне действия дорожного знака 4.1.1 (движение прямо) произвел разворот, нарушив, таким образом, положение п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с этим подсдуимый был остановлен инспектором <адрес> свидетель, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и приглашен последним в служебный автомобиль <адрес> ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес>, для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении.
Не желая наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, подсдуимый имея умысел на дачу взятки и осознавая незаконность своих действий, а также то, что инспектор 1 БП ДПС по ЦАО <адрес> свидетель, остановивший подсдуимый и выявивший административное правонарушение, является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, предложил свидетель, денежные средства за непривлечение к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего подсдуимый несмотря на предупреждение со стороны инспектора свидетель о незаконности его действий, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанной служебной автомашины ДПС, лично поместил возле рычага переключения скоростей коробки передач автомобиля между передними водительским и пассажирским сидениями одну купюру достоинством 500 рублей № № в качестве взятки для свидетель за не привлечение подсдуимый к административной ответственности и не составление протокола об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимым подсдуимый было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по которому ему были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Подсудимый подсдуимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд нашел возможным постановления приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсдуимый суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому подсдуимый суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсдуимый который полностью признал свою вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его материальное положение. Отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Овчиева ЮР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному подсдуимый оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке <адрес> <адрес> (л.д. № по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства; карту памяти «Transcend 2 GBmicroSD», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение при материалах уголовного дела (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий