№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО20
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО16 помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО17
подсудимого ФИО18
защитников - адвоката ФИО19 представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО21 представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО23 ХМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, без определенного рода занятий, невоеннообязанного, без определенного места жительства, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел и корыстная цель на совершение кражи, путем незаконного проникновения в помещение. Во исполнение задуманного и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО26 разбив правой рукой витринное окно, незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри указанного помещения, ФИО27 тайно похитил с рабочего стола мобильный телефон «Нокиа 1110 i» с зарядным устройством к нему, принадлежащие Потерпевший, стоимость которых согласно заключения эксперта № Т-300 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 рублей и 234 рубля соответственно, а всего на сумму 822 рубля. Однако скрыться, довести свой преступный умысел до конца до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО28 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Преступными действиями ФИО29 потерпевшему Потерпевший был причинен материальный ущерб на сумму 822 рубля.
Допрошенный в судебном заседании ФИО30 свою вину не признал и показал: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, куда пришел пешком из <адрес>. В одном из помещений по данному адресу он разбил стекло, при этом порезал правую руку, и проник внутрь помещения, чтобы погреться и переночевать. На столе он увидел сотовый телефон, хотел позвонить друзьям, чтобы они его забрали, но дозвониться не смог и положил телефон на стол. Через некоторое время он снова взял телефон, чтобы позвонить, но не дозвонился и снова положил телефон на стол. Затем он хотел уйти домой, но приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Утром прибыли другие сотрудники милиции, трое или четверо человек, один из которых направил на него пистолет, надел наручники, а другой сунул ему в карман сотовый телефон и зарядное устройство, которое до этого лежало на скамейке. Впоследствии сотовый телефон и зарядное устройство было обнаружено у него в ходе личного досмотра.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО31 которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что свою вину он признает полностью, в совершении преступления раскаивается, сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство он взял со стола и положил их к себе в карман, так как у него не было телефона и он не мог позвонить родственникам в <адрес>. (л.д. №).
Вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший, которые по содержанию полностью аналогичны показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными судом, и из которых следует: он является директором <данные изъяты> которое арендует помещение на автозаправке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Охранники автозаправки охраняют в том числе и арендованное Обществом помещение, сигнализация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляющий автозаправки позвонил ему на мобильный телефонии и сообщил, что целостность помещения, арендованного <данные изъяты> нарушена. К ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, на месте уже были сотрудники милиции, которые указали ему на ФИО32 и пояснили, что он проник в помещение. В данном помещении имеется одно большое витринное стекло, которое было разбито, в самом помещении он обнаружил обломки кирпича, в помещении обстановка была нарушена, были выдвинуты ящики стола, их содержимое разбросано на полу, открыты дверцы шкафов. Принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1110 i» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который он накануне оставил на рабочем столе и использовал его для звонков по работе, на столе отсутствовал. (л.д. №).
Показаниями свидетеля Свидетель 5, из которых следует: он работает в автосервисе <данные изъяты> которое арендует помещение на автозаправке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, обнаружил, что сервис закрыт, витринное стекло помещения, которое они арендуют, разбито, внутри находится гражданин ФИО33 который сидел за столом в кресле менеджера. На месте уже были сотрудники милиции и менеджер Свидетель 1. Он и Свидетель 1 участвовали в производстве личного досмотра ФИО34 в качестве понятых. У ФИО35 был обнаружен телефон марки «Нокиа» и зарядное устройство к нему, принадлежащий Потерпевший, которым пользовались сотрудники автосервиса по служебной необходимости. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором он и Свидетель 1 расписались. Со слов ФИО36 он проник в помещение, чтобы погреться.
Показаниями свидетеля Свидетель 1, из которых следует: он работает управляющим в автосервисе <данные изъяты> которое арендует помещение на автозаправке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, возле помещения, арендуемого сервисом, стоял экипаж милиции. Сотрудники милиции пояснили ему, что злоумышленник проник в помещение автосервиса, разбив камнем стекло. Охраняется данное помещение круглосуточно охранниками автозаправочного комплекса <данные изъяты>, сигнализация в помещении отсутствует. Внутри помещения находился ФИО38 Он и Свидетель 5 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО37 у которого в кармане был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему, принадлежащие директору сервиса Потерпевший, который использовался сотрудниками сервиса как служебный телефон и лежал на рабочем столе в данном помещении.
Показаниями свидетеля Свидетель 4, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил от дежурного указание выехать по адресу: <адрес>, <адрес>, где в помещении АЗС «<данные изъяты> сработала сигнализация. Совместно с Свидетель 2 они прибыли по указанному адресу, обнаружили, что в одном из офисных помещений разбито стекло, внутри находится гражданин ФИО39 Они с Свидетель 2 заблокировали все входы и выходы, доложили дежурному и вызвали следственно-оперативную группу. До прибытия СОГ ФИО40 находился внутри помещения, просил, чтобы его отпустили, пояснял, что зашел погреться. После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО41, у которого в кармане был обнаружен сотовый телефон в корпусе синего цвета. ФИО42 пояснил, что телефон взял, чтобы позвонить, о том, что телефон ему подбросили сотрудники милиции, он не заявлял. После этого приехал хозяин автосервиса, заявил, что из помещения пропал сотовый телефон. Давления на ФИО43 со стороны сотрудников милиции никто не оказывал, угроз не высказывал, он не видел, чтобы кто-либо из сотрудников милиции подкидывал ФИО44 телефон.
Показаниями свидетеля Свидетель 2, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил от дежурного указание выехать по адресу: <адрес>, <адрес>, где в помещении АЗС <данные изъяты> сработала сигнализация. Совместно с Свидетель 4 они прибыли на место, где сотрудники охраны указали им на помещение, которое у автозаправки арендует автосервис, в котором было разбито стекло, а внутри находился гражданин ФИО45 Они с Свидетель 4 блокировали выходы из помещения и вызвали следственно-оперативную группу и представителя администрации. ФИО46 до приезда СОГ находился в помещении, пил чай. После приезда сотрудников следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр ФИО50, у которого из кармана куртки изъяли сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство. ФИО47 не заявлял, что телефон ему подбросили сотрудники милиции, сам лично он не видел, чтобы кто-либо из сотрудников милиции подкидывал ФИО48 телефон в карман. Прибывшие на место сотрудники сервиса пояснили, что из помещения пропал телефон. Со слов ФИО49 он проник в помещение, чтобы погреться, телефон взял, чтобы посмотреть, позже сказал, что не знает, откуда у него телефон.
Исследованными письменными материалами уголовного дела:
- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель 2 и Свидетель 4 и обвиняемым ФИО51 в ходе которых свидетели полностью подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие ФИО52 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО53 полностью признал свою вину и согласился с показаниями свидетелей (л.д. №).
- заявлением потерпевшего Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение техпоста <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, разбив витринное стекло и похитило сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство (л.д. №
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружено, что в помещении разбито стекло, на полу в помещении куски разбитого стекла, внутри находится мужчина, представившийся ФИО54, порядок в помещении нарушен (л.д. №);
- протоколом личного досмотра ФИО55 в ходе которого у него в левом переднем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой Мегафон, а также зарядное устройство к нему. По поводу обнаруженных вещей ФИО56 пояснил, что он разбил стекло окна, проник в помещение, телефон и зарядное устройство взял со стола. (л.д. №);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1110 i» и зарядное устройство к нему (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Нокиа 1110 i» и зарядного устройства, а также листа бумаги с веществом бурого цвета (л.д. №);
- заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость мобильного телефона «Нокиа 1110 i» и зарядного устройства к нему составляет с учетом износа 822 рубля (л.д. №);
- заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой, на отрезке бумаге обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, характерный для группы крови В (III), которая могла произойти от ФИО57, имеющего группу крови В (III) (л.д. №);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО58 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, их компетенции, у суда не имеется, выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вина ФИО59 в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 4, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными показаниями обвиняемого ФИО60 Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с исследованными вышеприведенными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.
К показаниям подсудимого ФИО61 суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать ответственности за совершенное преступление, его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд доверяет показаниям свидетелей в полном объеме, находит их последовательными, достоверными, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.
Доводы ФИО62 о том, что телефон ему подбросили сотрудники милиции, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО63 следует, что он взял телефон и зарядное устройство со стола и положил их в себе в карман, так как хотел позвонить, а собственного телефона у него не было. Аналогичное заявление ФИО65 было сделано в ходе личного досмотра. О том, что телефон ему подбросили сотрудники милиции, ФИО64 никогда ранее не заявлял, напротив, признавал свою вину, которая подтверждается полностью собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО66 квалифицированны правильно, поскольку он проник в помещение автосервиса незаконно, тайно, разбив стекло окна данного помещения, после чего взял со стола сотовый телефон и зарядное устройство, положил к себе в карман и со слов самого ФИО67 хотел уйти, но не успел, так как на место прибыли сотрудники милиции, которыми он был задержан.
Действия подсудимого ФИО68 суд квалифицирует по ч. 3, ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому ФИО69 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины совершения преступления, которое было совершено вследствие трудной жизненной ситуации, возникшей у ФИО70 данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и состояние здоровья осужденного, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО71 невозможны без изоляции его от общества. Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Мустафаева.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО73 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО74 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1110 i» с зарядным устройством к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. №), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший; лист бумаги с веществом бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. №), по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий