П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 20 мая 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Путанкина К.С..
подсудимого Илюка В.Ю.,
защитника Борового А.В,, представившего удостоверение № 320, ордер № 1721, регистрационный № 77/1223
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Илюка В.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Илюк В.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
17.02.2011 в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов ревизорами Московского отделения Центра «Ф» на основании предписания № от 11.02.2011, утвержденного начальником Московского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФП», совместно с оперуполномоченными 2-го отдела ОРЧ по линии БЭП УТ МВД России по ЦФО и ОБЭП Московско-Курского ЛУВД, действовавшими на основании своих должностных инструкций и Закона РФ «О милиции», проводилась ревизия поезда № 92 сообщением «Полтава-Москва», прибывшего на станцию «Москва-пассажирская-Курская». У проводника вагона № ФИО1 был выявлен факт провоза неоформленной ручной клади в виде 51-го пакета, незаконно провезенных ею от станции «Орел» до станции «Москва», что послужило основанием для проведения сотрудниками транспортной милиции проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, направленной на установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Во время движения поезда в парк отстоя, около 05 часов 40 минут, по станции «Москва-техническая-Каланчевская», расположенной вблизи от д. 30 по ул. Пантелеевская г. Москвы, начальник поезда Илюк В.Ю., опасаясь негативных последствий по работе в связи с выявленным нарушением закона, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сфере пассажирских перевозок отдела по борьбе с экономическими преступлениями в сфере пассажирских перевозок, кредитно-финансовой системе, на объектах потребительского рынка и оборота подакцизных товаров по оперативно-розыскной части криминальной милиции (по линии борьбы с экономическими преступлениями) УТ МВД России по ЦФО ФИО7, назначенному на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являвшемуся должностным лицом и находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за не составление ФИО7 проверочного материала по ст. 165 УК РФ по факту вышеуказанного нарушения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Указанные денежные средства ФИО7 не принял и сообщил о незаконных действиях Илюка В.Ю. присутствующим и своему вышестоящему руководству.
Указанное преступление Илюком В.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО7 отказался принять взятку.
Подсудимый Илюк В.Ю. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным заключением полностью согласился, пояснив, что ознакомлен с обвинительным заключением, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признал свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражали защитник и государственный обвинитель., а также учитывая, что Илюк В.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное разбирательство по делу было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 165 УК РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействии, однако Илюк В.Ю. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 отказался принять взятку.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который не судим, имеет положительные характеристики, занимается общественно-полезным трудом, суд признает смягчающими его вину обстоятельствами признание вины и активное способствование раскрытию преступления, судебное разбирательство было проведено в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, учитывая вышеизложенные исключительные обстоятельства по делу.
Вещественное доказательство по делу- денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в ФИНО Московско-Курского ЛУВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162, 163-164, 166) при вступлении приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Илюка В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Илюку В.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу- денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в ФИНО Московско-Курского ЛУВД по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162, 163-164, 166) при вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий