№1-231/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 25 марта 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А.,
подсудимого Хайдарова <данные изъяты>,,
защитника Федоровой Е.Г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
переводчика узбекского языка Г
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайдарова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хайдаров <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
так он 28 января 2011 года, примерно в 20 часов 15 минут находился на платформе станции «Комсомольская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации, из корыстных мотивов, подошел к идущей по станции ранее ему незнакомой С, и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник правой рукой в правый карман шубы, одетой на С, откуда с целью хищения вытащил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог распорядиться имуществом С, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после завладения телефоном С. Хайдаров своими действиями причинил потерпевшей С имущественный вред в размере 30000 рублей, являющийся значительным ущербом для потерпевшей.
С учётом ходатайства подсудимого Хайдарова о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Хайдаров полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого Хайдарова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Хайдарова совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Хайдарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Хайдаров вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, что наряду с наличием двоих малолетних детей, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Хайдарова, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможны без реального отбытия наказания, и полагает невозможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а в качестве вида исправтитльного учреждения следует назначить не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:
телефон - имущество, на хищение которого покушался Хайдаров, подлежит оставлению у потерпевшей С;
диск, содержащий запись камер наблюдения станции «Комсомольская», подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хайдарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Хайдарову У.И. исчислять с 28 января 2011 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения избранную в отношении Хайдарова У.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
телефон, на хищение которого покушался Хайдаров, хранящийся у потерпевшей С, оставить по принадлежности потерпевшей С;
диск, содержащий запись камер наблюдения станции «Комсомольская», хранящийся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий