№1-215/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 22 марта 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,
подсудимого Боруева <данные изъяты>,
защитника Толмачевой Л.Л. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Калугине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боруева <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Боруев <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
так он 18 октября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут находился во втором вагоне электропоезда №6330 сообщением «Москва-Александров», стоявшем на восьмом пути поездов пригородного сообщения Ярославского вокзала расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь д. 5, где сформировал умысел на хищение чужого имущества и действуя с целью его реализации, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Т сидевший на одном из сидений вагона спал, убедившись, что за его (Боруева) действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, проник рукой в правый карман джинсовых брюк одетых на потерпевшего, откуда вытащил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, который положил в левый карман одетых на него (Боруева) брюк, и попытался скрыться с места завладения чужим имуществом, однако, была задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, что лишило его возможности довести преступление до конца, поскольку не смог распорядиться имуществом потерпевшей по независящим от неё обстоятельствам. Своими действиями он причинил потерпевшему Т имущественный вред в размере 2000 рублей.
С учётом ходатайства подсудимого Боруева о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Боруев полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого Боруева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Боруев совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищения имущества Т из кармана одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Боруеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Боруев вину признал, в содеянном раскаялся, что наряду с наличием у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Боруева, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлениями социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание невозможны без реального отбытия наказания, и полагает невозможным применение условного осуждения, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, а в качестве вида исправительного учреждения следует назначить не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.
Суд не находит оснований назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, в качестве которых признан телефон, на хищение которого покушался Боруев, подлежит оставлению у потерпевшего Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Боруева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Боруеву А.Т. исчислять с 18 октября 2010 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения избранную в отношении Боруева А.Т. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – телефон на хищение которого покушался Боруев, хранящееся у потерпевшего Т, оставить по принадлежности потерпевшему Тёмному О.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий