ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием: старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого подсудимый, защитника - адвоката Толмачевой Л.Л.,
при секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2010 года рождения, работавшего частным охранником <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своей работы в должности частного охранника <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, с целью хищение чужого имущества совершил нападение на находившегося в магазине ранее незнакомого потерпевший, в ходе которого, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевший несколько ударов кулаками в лицо и груд, сбил потерпевшего с ног, чем причинил ему согласно заключению эксперта повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин, кровоподтеков лица. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков у потерпевший вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и потому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Другие повреждения у потерпевший не повлекли кратковременного расстройства здоровья, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, подсудимый, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от него немедленной передачи сотового телефона. потерпевший, выполняя требование подсудимого, достал из карманов своей одежды принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету который находилось <данные изъяты> а также деньги в <данные изъяты>. Всего в результате разбойного нападения подсудимый похитил у потерпевший имущество на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый подсудимый виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья не признал.
подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на работе в качестве охранника в универсаме «<данные изъяты>», расположенном на Комсомольской площади <адрес>. В комнату охраны охранник свидетель привел потерпевший, сказал, что привел карманника, который хотел залезть в карман женщины, попросил вызвать милицию. потерпевший он предложил сесть на стул, но тот отказался, выразился в его адрес нецензурной бранью, и стал уходить. Он догнал потерпевший в коридоре, схватил его за рукав. потерпевший вырвался, и замахнулся на него рукой. В ответ он ударил потерпевший рукой в лицо, и толкнул в грудь. потерпевший споткнулся и упал, и у него из носа пошла кровь. Он предложил потерпевший умыться. Затем потерпевший передал ему похищенный телефон, и они вместе вышли в торговый зал для поиска женщины, у которой потерпевший похитил телефон. В торговой зале потерпевший от него убежал. Примерно через час в магазин пришли сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции. Затем в магазине сотрудникам милиции он выдал мобильный телефон, который ему дал потерпевший.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый, с участием защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> охранник свидетель в служебное помещение магазина привел потерпевший, и сообщил, что он привел карманника, и вышел из помещения. Он, подсудимый, был в состоянии алкогольного опьянения, и нанёс потерпевший удары кулаками в грудную клетку и в лицо. От ударов потерпевший упал на пол, у него пошла кровь из носа. Затем он потребовал у потерпевший мобильный телефон, чтобы оставить его себе. потерпевший передал ему свой мобильный телефон, а сам убежал. (л.д. 39-41, 64-66).
Виновность подсудимого подсудимый в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в суде в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он зашел в универсам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В торговом зале он рассматривал товар. Примерно в <данные изъяты> к нему подошел охранник свидетель, попросил проследовать в мониторную комнату. В комнате был второй охранник – подсудимый свидетель сообщил, что он привел карманника, и вышел из помещения. подсудимый сразу стал наносить ему удары кулаками в грудь и в лицо. От ударов он упал на пол, у него пошла кровь из носа. Затем подсудимый схватил его за плечо, поднял с пола и потребовал пройти в туалет. Когда он умылся, то подсудимый потребовал от него мобильный телефон. Он передал подсудимый свой мобильный телефон «<данные изъяты>», который подсудимый положил в карман своих брюк. Затем вместе с подсудимый он вышел в центр зала, и там он убежал от подсудимый на улицу. Он пришел в ОВД по <адрес>, где рассказал о случившемся, и вместе с сотрудниками милиции пришел в универсам, указал на подсудимый, который похитил у него телефон. подсудимый сотрудники милиции предложили проследовать в отдел милиции. Кроме мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>», на счету которой находилось <данные изъяты>, подсудимый похитил у него деньги в сумме <данные изъяты>. Эти деньги он передал подсудимый вместе с телефоном. (л.д. 31-33).
Свои показания на предварительном следствии потерпевший подтвердил при допросе на очной ставке с подсудимый (л.д. 42-47).
Показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в суде в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности частного охранника <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в торговом зале магазина он увидел потерпевший в грязной одежде, и предложил ему пройти в мониторную комнату, где находился охранник подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. подсудимый он сообщил, что привел карманника, а сам ушел на пост. Через некоторое время он увидел потерпевший и подсудимый в центре торгового зала, а затем потерпевший убежал от подсудимый. Через некоторое время потерпевший пришел в универсам с сотрудниками милиции, которые увели подсудимый. (л.д. 57-59).
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции свидетель2 о том, что по заявлению потерпевшего потерпевший он и сотрудники УР КМ УВД по ЦАО <адрес> свидетель1 и свидетель4 проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц причастных к похищению людей. потерпевший ранее был похищен и работал на кирпичном заводе в <адрес>, но ему удалось бежать. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он договорился о встрече с потерпевший в районе станции метро «Красносельская». Примерно в <данные изъяты> он позвонил на телефон потерпевший, но ему ответил незнакомый мужчина, как позже он узнал, подсудимый, который сообщил, что он работает охранником в магазине, и он отобрал у потерпевший мобильный телефон, предложил приехать разобраться в данной ситуации. По голосу он понял, что подсудимый находиться в состоянии алкогольного опьянения. От свидетель1 и свидетель4 он узнал, что потерпевший обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о похищении у него мобильного телефона и денег охранником магазина.
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции свидетель1 о том, по заявлению потерпевшего потерпевший он и сотрудники УР КМ УВД по ЦАО <адрес> свидетель2, свидетель4 проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц причастных к похищению людей. потерпевший ранее был похищен и работал на кирпичном заводе в <адрес>, но ему удалось бежать. ДД.ММ.ГГГГ вечером свидетель2 по телефону договорился о встрече с потерпевший, который в свою очередь должен был встретиться у Ленинградского вокзала <адрес> с неизвестными лицами, которые предлагали работу в <адрес>. Примерно <данные изъяты> свидетель2 позвонил на телефон свидетель4, и сообщил, что потерпевший находится в магазине на Комсомольской площади, и там охранник избил его, отобрал у него мобильный телефон и деньги. Он и свидетель4 проследовали в ОВД по <адрес>, где обнаружили потерпевший. Вместе с потерпевший они проследовали в магазин, где потерпевший указал на охранника подсудимый, который избил его, отобрал телефон и деньги. Позже он узнал, что подсудимый выдал сотрудниками милиции похищенный у потерпевший мобильный телефон.
Показаниями свидетеля – сотрудника милиции свидетель4, аналогичными показаниям свидетеля свидетель1
Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОВД по <адрес> свидетель3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и задержанный подсудимый добровольно выдал мобильный телефон Самсунг.
Заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ охранник магазина «FIX PRICE», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении магазина нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3).
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, и задержании подсудимый по подозрению в совершении преступления. (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия - помещения универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где были обнаружены множественные следы бурого цвета. (л.д. 5-14)
Вещественным доказательством - сотовым телефоном «<данные изъяты>», который осмотрен, приобщен к делу, передан на хранение потерпевший (л.д.47-51).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевший имелись повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин, кровоподтеков лица. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и потому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Другие повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 81-83).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимый в совершении описанного преступления.
Вина подсудимый в совершении преступления подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые прямо указывают на подсудимый, как на лицо совершившее преступление. Его вина подтверждается приведенными в приговоре письменными, вещественными доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они конкретны, последовательны, сочетаются друг с другом и иными доказательствами по делу.
Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшего сотовый телефон и деньги, поскольку такие показания противоречат изложенным в настоящем приговоре доказательствам. Такие показания подсудимый суд расценивает как защитную позицию от предъявленного обвинения.
Так, на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый пояснил, что избил потерпевшего и отобрал у него мобильный телефон, чтобы оставить его у себя.
Показания подсудимый в суде существенно отличаются от его же показаний на следствии, а потому суд считает их не соответствующими действительности.
Мнение защитника о недоказанности вины подсудимый в совершении разбоя суд не может принять во внимание, так как оно опровергается изложенными в приговоре доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимый по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, проходил службу в составе группы войск по проведению контр-террористической операции на территории Северного Кавказа РФ, награжден медалями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый, суд признает: наличие малолетнего ребенка, проходил службу в составе группы войск по проведению контр-террористической операции на территории Северного Кавказа РФ, награжден медалями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимый возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд считает возможным не назначать подсудимый дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он имеет малолетнего ребенка.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком два года.
Зачесть подсудимый отбытый срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимый - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранении потерпевшему потерпевший, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: