ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мещанского районного суда города Москвы Прощенко В.П., с участием:
старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А.,
подсудимого подсудимый
защитника - адвоката Федоровой Е.Г.,
при секретаре Умаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вл. 2, с целью тайного хищения чужого имущества из торговой палатки, руками отогнул железную ставню, кулаком разбил стекло, и незаконно проник в торговую палатку, где взял принадлежащий потерпевшая сотовый телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.
Однако подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, и похищаемое имущество у него было изъято.
Подсудимый подсудимый виновным себя в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал.
подсудимый после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и такое решение суда соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимый по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимый: ранее судим, по месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимый, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый, суд признает рецидив преступлений.
подсудимый ранее судим, а потому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
При рецидиве согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
подсудимый совершил покушение на преступление, а потому согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимый возможно в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимый дополнительное наказание, так как ущерб возмещен.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимый следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимый исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимый - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 1070» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшая, возвратить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: