Дело № 1-273/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 26 апреля 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Маркиной Е.В.,
подсудимого – Алиева Ш.З.о
защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алиева Ш.З.о Замана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Алиев Ш.З. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на поперечной платформе Казанского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> района «Красносельский» ЦАО <адрес>, Алиев Ш.З.о заметил неизвестного потерпевший, который находился возле двери №, ведущей в зал ожидания № в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Алиев Ш.З.о. заметил как потерпевший убирает в карман надетой на нем куртки мобильный телефон, в этот момент у Алиева Ш.З.о. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший, во исполнении своего преступного умысла, Алиев Ш.З.о. умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевший и стал с ним общаться на различные темы, тем самым пытаясь отвлечь последнего от своих преступных действий, на что потерпевший стал поддерживать разговор. После чего, Алиев Ш.З.о., находясь с левой стороны от потерпевший, проник правой рукой в карман куртки последнего, откуда достал, то есть тайно похитил мобильный телефон № стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта «МТС» материальной ценности не представляющая, и карта памяти «Микро SD» объемом 4 Гб. стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным. Убрав похищенное в правый задний карман надетых на нем брюк, Алиев Ш.З.о., пытаясь скрыться с места совершения преступления, направился в зал №, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где похищенный у потерпевший мобильный телефон, у него был обнаружен и изъят.
После консультаций с защитником, подсудимым Алиевым Ш.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Алиевым Ш.З. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, потерпевший в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, преступление не окончено, реальный ущерб по делу отсутствует.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая целесообразности в назначении дополнительного наказания, с учетом требований ст.ст. 66, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia E 66-1» с сим-картой «МТС», карта памяти «Микро SD» объемом 4 Гб., находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиева Ш.З.о Замана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Алиеву Ш.З. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Алиеву Ш.З. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон № с сим-картой «МТС», карта памяти «Микро SD» объемом 4 Гб., находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: