ДЕЛО № 1-69/2011 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва. 03 февраля 2011 года.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
с участием государственных обвинителей - помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Краснова К.К., Кошарского Е.С.,
подсудимого Нечелюстова Н.В.,
защитника - адвоката Бузиной О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каировой А.О.,
а также потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению Нечелюстова Н.В., <данные изъяты> судимого:
1. 26 августа 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 25 мая 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечелюстов Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 01 июля 2010 года, примерно в 17 часов 20 минут, он (Нечелюстов) находясь в кафе «Султан-Пища», пристроенного к зданию Ярославского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5, где распивал спиртные напитки вместе с гражданином К В ходе распития спиртных напитков у него (Нечелюстова) возник умысел, направленный на тайное хищение имущества - денежных средств у гражданина К, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог реально воспринимать окружающую обстановку, воспользовавшись данным обстоятельством, стал обнимать К, отвлекая внимание последнего и незаметно от последнего, проник рукой в правый карман брюк, надетых на потерпевшем К, откуда похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые положил в карман своей безрукавки, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, но не смог распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан с сотрудниками милиции недалеко от места совершения преступления.
Подсудимый Нечелюстов Н.В., будучи допрошен в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно 01 июля 2010 года находясь на Ярославском вокзале, возле касс, познакомился с К, который сказал, что работает охранником в магазине и спросил у него (Нечелюстова) где можно покушать и, он (Нечелюстов), показал кафе, куда в последствии зашел с потерпевшим, где потерпевший купил две бутылки пива, себе и ему (Нечелюстову), так как у него (Нечелюстова) не было денег. Во время разговора с К он (Нечелюстов) попросил у К денег на сигареты и К дал ему 200 рублей, с которыми он вышел из кафе, купил за 100 рублей две пачки сигарет, вернулся в кафе к К, которому отдал одну пачку сигарет, вторую пачку сигарет и 100 рублей оставил себе. В указанном кафе он (Нечелюстов), вместе с К пробыл 15-20 минут, а затем пошел на Комсомольскую площадь «плешку», где встретился с одни человеком, поговорил с ним и пошел в сторону метро, чтобы следовать на встречу с гражданской женой, но в это время к нему подошел сотрудник милиции Б, взял его (Нечелюстова) за руку и попросил пройти в милицию, а на вопрос в связи с чем, пояснил, что по подозрению в хищение денег. Так как он (Нечелюстов) не был причастен к краже денег, то пошел в милицию и, когда вместе с Б проходил мимо кафе, то увидел, как К дрался с двумя мужчинами – сотрудниками милиции, и был весь в крови. Когда, пришли в дежурную часть милиции, то его (Нечелюстова) досмотри, обнаружили 100 рублей, при этом протокол не составляли. После того, как в милицию привели избитого К, сотрудники милиции сказали ему (Нечелюстову), что необходимо еще раз его (Нечелюстова) досмотреть и при повторном досмотре, у него (Нечелюстова) из правого кармана достали 10.000 рублей и стали составлять протокол. Считает, что денежные средства в сумме 10.000 рублей ему (Нечелюстову) в карман подложили сотрудники милиции, так как обнаруженных денег, у него (Нечелюстова) в кармане не было и никаких денег у К, не похищал.
Несмотря на не признание подсудимым Нечелюстовым Н.В. своей вины, его вина нашла свое подтверждения показаниями свидетелей и потерпевшего.
Так, потерпевший К, будучи допрошен в судебном заседании показал, что 1 июля 2010 года, после 15 дневной работы охранником в ЧОПе, в обеденное время, приехал на Ярославский вокзал, чтобы следовать домой, для чего купил билет на поезд, а также телефон. До отправления поезда было много времени, в связи, с чем стал употреблять пиво и на поезд опоздал. Находясь на улице, недалеко от кафе познакомился с ранее незнакомым подсудимым Нечелюстовым, с которым пришел в кафе, где купив пиво стали вместе распивать, при этом у него (К) осталось денежных средств 10.000 рублей, которые он (К) положил в карман своих брюк-джинс, после покупки пива в кафе, данные обстоятельства видел подсудимый Нечелюстов. Когда находились в кафе и пили пиво, через некоторое время, подсудимый Нечелюстов сказал ему (К) ждать его (Нечелюстова) в кафе, а сам пошел на выход. Он (К) почувствовал, что-то подозрительным и, когда осмотрел карманы своих брюк, то обнаружил отсутствие денег и, в это время к нему подошли сотрудники милиции, которым он сообщил о пропаже денег. В это же время был задержан подсудимый, которого задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть, куда также был приглашен и он (К). Утверждает, что пропажу денег из кармана обнаружил до прихода сотрудников милиции и, что у кафе ни с кем, в том числе и с сотрудниками милиции не дрался, в кафе общался только с подсудимым.
Свидетели П, Б - сотрудники милиции показали, что 01 июля 2010 года, примерно в 17 часов, они находились на обслуживаемой территории Ярославского вокзала г. Москвы и, когда проходили мимо здания Ярославского вокзала, то обратили внимание на ранее незнакомых подсудимого Нечелюстова, который при задержании назвался В и потерпевшего К, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые о чем-то между собой разговаривали а, затем зашли в помещение кафе, расположенное у здания Ярославского вокзала г. Москвы. Поведение указанных лиц, вызвало подозрение, в связи, с чем стали за ними наблюдать с улицы, через открытую дверь кафе и через некоторое время, увидели, как подсудимый Нечелюстов стал обнимать потерпевшего К, а затем из правого кармана брюк, одетых на потерпевшем, вытащил сверток, похожий на денежные купюры, который взял себе и пошел на выход из кафе, следом за подсудимым вышел и потерпевший, но подсудимый Нечелюстов, сказал потерпевшему, ждать его возле кафе, а сам направился в сторону станции метро «Комсомольская». Принятыми мерами подсудимый Нечелюстов был задержан и доставлен в дежурную часть милиции для разбирательства, куда также был приглашен потерпевший К.
Свидетель А – сотрудник милиции, который показал, что 1 июля 2010 года при несении службы в качестве старшего группы оперативно-сыскного отдела, между 17-18 часов ему сообщили, что сотрудники милиции Б и П задержали по подозрению в совершения кражи мужчину. Придя в дежурную часть ЛУВД он, увидел задержанного, ранее незнакомого подсудимого Нечелюстова, у которого дежурным было изъято копия паспорта на имя В. При беседе с сотрудниками милиции Б и П, последние пояснили, что подсудимого задержании, по подозрению кражи из кармана одежды потерпевшего, который находился на втором этаже и был в сильном алкогольном опьянении и, в последствии потерпевший нанес телесные повреждения сотруднику милиции Б.
Вина подсудимого Нечелюстова Н.В. подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего К о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 июля 2010 года, примерно в 18 часов, находясь в кафе, расположенном на Ярославском вокзале г. Москвы, похитил у него денежные средства в сумме 10.000 рублей из правого переднего кармана джинс <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции о задержании подсудимого Нечелюстова, который в помещение кафе, расположенном у здания Ярославского вокзала г. Москвы, тайно похитил из кармана брюк потерпевшего К, находящегося в состоянии алкогольного опьянения денежные средства, с которыми попытался скрыться, но принятыми мерами, подсудимый Нечелюстов Н.В. был задержан и доставлен в милицию для разбирательства <данные изъяты>
- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что при задержание у подсудимого Нечелюстова Н.В., который назвался как В, в присутствии понятых, из левого кармана безрукавки были изъяты денежные средства в сумме 10.000 рублей <данные изъяты>
По данному уголовному делу подсудимому Нечелюстову Н.В., была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза<данные изъяты>
Суд соглашается с заключением экспертизы, так как оснований не доверять заключению экспертов и сомневаться в их компетентности у суда не имеется, а их выводы нашли своего подтверждения в судебном заседании, признает подсудимого Нечелюстова Н.В.вменяемым.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Нечелюстова Н.В. в совершении им преступления в отношении потерпевшего К полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Доводы подсудимого Нечелюстова Н.В. о том, что сотрудники милиции подложили ему денежные средства в сумме 10.000 рублей, после доставления в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, суд находит надуманные, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П и Б, которые были очевидцами совершения преступления подсудимым и задерживали подсудимого, а также показаниями потерпевшего К, который в судебном заседании показал, что пропажу денег обнаружил после ухода из кафе подсудимого Нечелюстов Н.В., до того, как к нему (К) подошли сотрудники милиции. Кроме того данные доводы в ходе предварительного расследования проверялись, однако не нашли своего подтверждение и следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции – свидетелей <данные изъяты>
К показаниям подсудимого суд относится критически и им не доверяет, поскольку на предварительном следствии давал противоречивые показания, так при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката подсудимый Нечелюстов показал, что во время распития спиртных напитков в кафе, сказал К, что нужны деньги, чтобы снять квартиру, К вытащил из кармана рубашки деньги и передал ему (Нечелюстову), на что он (Нечелюстов) сказал К, что потом отдаст деньги, что постоянно бывает на Ярославском вокзале, на «плешке», однако не говорил К, сколько нужно денег и сколько К дал ему (Нечелюстову) денег, К также не говорил <данные изъяты>; допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката показал, что во время распития в кафе, он (Нечелюстов) был вынужден прервать беседе с К, так как была назначена встреча с гражданской женой и, перед тем как уйти из кафе, попросил у К денег на сигареты, К не отказал, дал 200 рублей, взяв деньги, попрощавшись с К, ушел из кафе, но при в ходе в метро, был задержан сотрудником милиции <данные изъяты>
Показаниям потерпевшего К и допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд доверяет, поскольку они последовательные, согласуются между собой и подтверждаются письменными документами.
Действия подсудимого Нечелюстова Н.В., суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды - кармана брюк, одетых на потерпевшем К, денежных средств в сумме 10.000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по причине от него независящей, так как был задержан сотрудниками милиции, не далеко от места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, когда пытался скрыться с места совершения преступления.
При назначении меры наказания подсудимому Нечелюстову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту содержания под стражей и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено.
Вместе с тем суд учитывает общественную опасность данного вида преступления для общества, личность подсудимого Нечелюстова Н.В., который ранее был, судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях образуется рецидив преступления, данное преступление совершил в период кратковременного срока после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ без ограничения свободы.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10.000 рублей, хранящиеся у потерпевшего К, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению, потерпевшему по принадлежности <данные изъяты>
Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Нечелюстову Н.В. с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, колонию строго режима, так как ранее реально отбывал наказания в местах лишения свободы и рецидива преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нечелюстов Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания осужденному Нечелюстову Н.В. исчислять с 01 июля 2010 года, со дня фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Нечелюстову Н.В. оставить прежнюю, заключения под стражу.
Вещественные доказательства, оставить потерпевшему К, по принадлежности.
Взыскать с осужденного Нечелюстова Н.В. процессуальные издержки в сумме 1.935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 52 копеек за оказанные услуги адвокатом по его защите в судебном заседании, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента получения копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции.
Председательствующий: