П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 25 марта 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А.,
подсудимого Хакимова Ф.Ш.,
защитника Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934, ордер № 479, регистрационный № 77/9320,
при секретаре Щетининой В.А
а также переводчика с таджикского языка Наркабилова Н.Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хакимова Ф.Ш., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов Ф.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
Хакимов Ф.Ш. 18 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО16 и предложил ему совместно распить спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, реализуя свои преступные намерения, полагая, что его действия незаметны для потерпевшего и окружающих, тайно похитил, достав из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 в обложке, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11.800 рублей, карта «москвича» на имя ФИО2, выписка из приказа на имя ФИО16, не представляющие материальной ценности. После чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 11.800 рублей.
- он же совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:
Хакимов Ф.Ш. 18 сентября 2010 года, примерно 04 часа 30 минут, находясь возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», имея умысел на хищение документов, в ходе совершения кражи при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО16 паспорт гражданина РФ на имя последнего, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся.
- он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Хакимов Ф.Ш. в неустановленные следствием время, месте, но не позднее 18 часов 20 минут 20 сентября 2010 года, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли.
Во исполнение своего преступного умысла, Хакимов Ф.Ш. совместно с неустановленным соучастником, действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления, 20 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, действуя в осуществление своего преступного умысла, подошел к находившемуся там же ФИО8, после чего, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации задуманного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО8 удар левой ногой в область лица, в свою очередь ФИО8, оказывая нападавшим сопротивление, попытался встать с земли, однако с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неустановленный соучастник нанес ФИО8 удар кулаком в область головы, от чего потерпевший упал, а Хакимов Ф.Ш. в свою очередь, с целью реализации задуманного нанес ФИО8 три удара правой ногой в область головы, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, и применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего неустановленный соучастник открыто похитил, сняв одетые на потерпевшем ФИО8 мужские кроссовки «Reebok», стоимостью 500 рублей и передал их Хакимову Ф.Ш, тем самым Хакимов Ф.Ш. и соучастник причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего Хакимов Ф.Ш. попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 18 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», подошел к ранее незнакомому ФИО16 и предложил ему совместно распить спиртные напитки. Находясь в магазине при покупке спиртного, он (Хакимов) видел, как ФИО16 расплачивался за купленные спиртные напитки при этом давал деньги из обложки паспорта, который потом положил в правый карман, одетой на нем куртки-олимпийки. Он (Хакимов) решил дождаться, пока потерпевший опьянеет, чтобы похитить у него из кармана куртки паспорт вместе с денежными средствами. В ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО16, ФИО14 и ФИО9, он (Хакимов) обратил внимание, что ФИО16 увлекся разговором с ФИО9. В этот момент, примерно в 04 часа 30 минут 18 сентября 2010 года, он (Хакимов) подошел к потерпевшему с правой стороны, незаметно для потерпевшего засунув руку в правый карман, одетой на потерпевшем куртки-олимпийки, вынул оттуда паспорт с денежными средствами, спрятал их под свитер, одетый на нем (Хакимове). После чего он (Хакимов) передал паспорт с денежными средствами ФИО14, чтобы отвести от себя подозрения. ФИО14 и ФИО9 ушли в неизвестном направлении, а он (Хакимов) убежал в сторону Казанского вокзала г. Москвы.
Подсудимый Хакимов Ф.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 18.09.10 г примерно в 04 часа 30 минут, находясь возле магазина по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 1 «а», во время распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО16,, видя перед этим, что ФИО16 при покупке спиртного доставал денежные средства из обложки паспорта, который затем положил в правый карман надетой на нем куртки-олимпийки, он (Хакимов) решил похитить этот паспорт с денежными средствами, для чего во время разговора подошел к потерпевшему с правой стороны, незаметно для потерпевшего засунув руку в правый карман, одетой на потерпевшем куртки-олимпийки, вынул оттуда паспорт с денежными средствами, спрятал их под свитер, одетый на нем (Хакимове). После чего он (Хакимов) передал паспорт с денежными средствами ФИО14, который совместно с ФИО9 ушли в неизвестном направлении, а он (Хакимов) убежал в сторону Казанского вокзала г. Москвы.
Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО16, который показал, что 18 сентября 2010 года, примерно в 04 часа приехал на Казанский вокзал г. Москвы. С собой у него был паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке которого находились денежные средства в сумме 12.000 рублей, карта «москвича» на имя ФИО2, выписка из приказа на его (ФИО16) имя. Решив выпить пива, зашел в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как потом было установлено Хакимов Ф.Ш. вместе с двумя незнакомыми мужчинами, которые предложили совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Он (ФИО16) достал паспорт, в котором находились денежные средства, вынул оттуда 200 рублей, которыми расплатился за спиртные напитки. Оставшуюся сумму в размере 11 800 рублей положил обратно в обложку паспорта, который убрал в правый карман одетой на нем олимпийки. Вместе с Хакимовым и двумя неизвестными мужчинами, он (ФИО16) вышел на улицу, где возле вышеуказанного магазина они стали распивать спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков он почувствовал, что кто-то лезет ему в правый карман одетой на нем олимпийки, в котором находился паспорт с документами и денежными средствами. Он оглянулся и увидел, как Хакимов отходит от него, при этом в руках Хакимов держал принадлежащий ему (ФИО16) паспорт, который затем Хакимов спрятал под свитер. Он (ФИО16) не стал предпринимать никаких действий, поскольку испугался. Хакимов и двое неизвестных мужчин ушли в неизвестном направлении. Таким образом, у него (ФИО16) были похищены не представляющий материальной ценности паспорт гр-на РФ на его имя в обложке, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 11.800 рублей, карта «москвича» на имя ФИО2, выписка из приказа на его имя, материальной ценности не представляющие. Действиями Хакимова Ф.Ш. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11.800 рублей Данный ущерб является значительным, так как в среднем его (ФИО16) заработная плата в месяц составляет 18.000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Преступление Хакимовым было совершено в 4 часа 30 минут 18.09.10 г. При обращении в милицию ему (ФИО16) была предоставлена картотека, по фотографии он опознал человека, Хакимова, совершившего в отношении него (ФИО16) преступление, о чем сообщил сотрудникам милиции, с которыми выдвинулся на площадь трех вокзалов, где увидел Хакимова, опознав его, как лицо, которое совершило в отношении него (ФИО16) преступление. После чего Хакимов был задержан. <данные изъяты>
Данные показания потерпевший ФИО16 подтвердил и в ходе очной ставки с Хакимовым Ф.Ш, (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении вышеуказанных в отношении него (ФИО16) преступных действий.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 который показал, что состоит в должности охранника ООО «Ч». 18 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 05 минут обратил внимание на компанию молодых людей, среди которых был мужчина славянской внешности, рост 180 см, крепкий, круглолицый, со спортивной сумкой на плече (как впоследствии было установлено ФИО16), остальные азиаты, среди которых был мужчина среднего роста, в кепке и бежевой куртке, (как потом было установлено Хакимов), которые распивали спиртные напитки возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1 «а», при этом разговаривали на повышенных тонах (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что 21 сентября 2010 года, примерно в 21 час он совместно с оперуполномоченным ФИО12 и гражданином ФИО16, который обратился в ОВД по Красносельскому району г. Москвы по факту хищения у него документов и денежных средств, с целью установления лиц, совершивших в отношении ФИО16 преступление, выехали на территорию административного обслуживания ОВД по Красносельскому району г. Москвы. До этого потерпевший ФИО16 при предъявлении ему картотеки ГОРИ КМ ОВД по Красносельскому району г. Москвы опознал гражданина Хакимова Ф.Ш., как лицо, совершившее в отношении него (ФИО16) преступление. В ходе отработки территории, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, при спуске в подземный переход ФИО16 указал на Хакимова, как на лицо, совершившее в отношении него (ФИО16) преступление. Хакимов Ф.Ш. был доставлен в ОВД по Красносельскому району г. Москвы для разбирательства (<данные изъяты>)
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО16, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 18.09.10 г, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская пл,, д. 1 «а» открыто похитило принадлежащее ему (ФИО16) имущество (<данные изъяты>),
- рапортом старшего оперуполномоченного ГОРИ КМ ОВД по Красносельскому району г. Москвы ФИО15,, согласно которого при предъявлении гр-ну ФИО16,, обратившегося с заявлением о совершении в отношении него (ФИО16) 18.09.10 г по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 1 «а» хищения его вещей - фотобазы ГОРИ КМ ОВД, при просмотре фотографий ФИО16 указал на гражданина Хакимова Ф.Ш., как на лицо, совершившее в отношении него (ФИО16) преступление (<данные изъяты>)
- рапортом оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по Красносельскому району г. Москвы ФИО7, согласно которого 21.09.10 г в 22 часа им совместно с ФИО12 по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 3 был задержан Хакимов Ф.Ш. по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО16 (<данные изъяты>),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал Хакимова Ф.Ш., как лицо, которое распивало спиртные напитки 18.09.10 г возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл,, д. 1 «а» совместно с мужчиной славянской внешности и другими мужчинами азиатской внешности (<данные изъяты>)
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал ФИО16 как лицо, которое распивало спиртные напитки 18.09.10 г возле магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл,, д. 1 «а» с Хакимовым и двумя неизвестными мужчинами (<данные изъяты>)
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 20.09.10 г примерно в 18 часов 20 минут он совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО11 совместно распивали спиртные напитки находясь в сквере у дома № 3 по Комсомольской площади г. Москвы. При этом ФИО8 для удобства снял свои кроссовки. Он (Хакимов) на некоторое время отлучился, а когда вернулся, то увидел ФИО8 лежащего на земле, при этом ФИО3 пояснил, что ударил ФИО8 за то, что тот его (ФИО3) оскорбил. За то, что ФИО8 оскорбил ФИО3 он (Хакимов) взял кроссовки ФИО8 и отдал бомжу. Он (Хакимов) лично не видел, как ФИО3 нанес удар ФИО8, знает об этом со слов ФИО3. Сам он (Хакимов) ударов потерпевшему не наносил, ФИО3 кроссовки потерпевшего не брал. Кроссовки потерпевшего взял он (Хакимов), но не с целью хищения, а в ответ на оскорбления ФИО3 со стороны ФИО8. Предварительного преступного сговора с кем-либо, в том числе и с ФИО3 на хищение имущества потерпевшего он (Хакимов) не имел. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Хакимова) оговаривают.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вина Хакимова Ф.Ш. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что 20 сентября 2010 года примерно в 18 часов он находился по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, где увидел Хакимова Ф.Ш. и второго мужчину, как потом было установлено ФИО3, с которыми стал распивать спиртное на газоне между Ленинградским и Ярославским вокзалами г. Москвы. У него с ФИО3 произошел конфликт, после чего Хакимов и ФИО3 ушли, а примерно в 18 часов 20 минут 20 сентября 2010 года ФИО3 и Хакимов Ф.Ш. вернулись, при этом с ними был ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО11, который остался стоять за железным забором, огораживающим сквер. Он (ФИО8) обратился к ФИО3, с которым у него произошел конфликт с упреками о его поведении, на что ФИО3 ударил его (ФИО8) левой ногой по лицу. Он (ФИО8) попытался подняться, но ФИО3 снова нанес ему удар ногой или рукой по лицу, точно не помнит. Хакимов так же нанес ему (ФИО8) несколько ударов ногой по голове, после чего он (ФИО8) больше не делал попыток встать. Лежа на земле, он (ФИО8) увидел, что ФИО3 снял с его (ФИО8) ног принадлежащие ему (ФИО8) мужские кроссовки «Reebok», стоимостью 500 рублей. После чего ФИО3 передал его (ФИО8) кроссовки Хакимову. После этого Хакимов совместно с ФИО3 и ФИО11 перелезли через забор и направились в сторону Ленинградского вокзала <адрес>. К нему (ФИО8) подошел сотрудник милиции и поинтересовался, не пропало ли у него что-либо, на что он (ФИО8) ответил, что в отношении него было совершено преступление - его избили и похитили принадлежащие ему (ФИО8) мужские кроссовки «Reebok». После чего к нему подошли еще двое сотрудников милиции вместе с ФИО3 и Хакимовым Ф.Ш.. На ФИО3 и Хакимова он (ФИО8) указал как на лиц, совершивших в отношении него (ФИО8) преступление. Преступными действиями Хакимова Ф.Ш. и ФИО3 ему (ФИО8) был причинен ущерб на сумму 500 рублей (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что 20 сентября 2010 года она находилась в сквере, расположенный между Ленинградским и Казанским вокзалами по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3. В 5-ми метрах от нее находилась группа людей, в количестве четырех человек, один из которых был ранее неизвестный ей Хакимов Ф.Ш., второй молодой человек ранее неизвестный ей ФИО8, третий молодой человек, как впоследствии было установлено ФИО3, четвертый ранее неизвестный ей ФИО11, последний стоял за забором на проезжей части. Примерно в 18 часов 20 минут 20 сентября 2010 года мужчины начали ругаться и кричать, ФИО3 и Хакимов встали с газона, а ФИО8 остался сидеть. ФИО3 нанес удар левой ногой по голове ФИО8. После полученного удара ФИО8 попытался подняться с газона, но ФИО3 нанес ФИО8 еще один удар по голове ФИО8, Последний упал и больше не пытался встать с газона. Стоявший рядом Хакимов так же нанес несколько ударов ногой по голове ФИО8. После чего ФИО3 стал снимать с ног ФИО8 кроссовки. Хакимов стоял при этом рядом, а ФИО11 стоял за забором на проезжей части, и что-то говорил. ФИО3, сняв кроссовки с ФИО8, передал их Хакимову, после чего они перелезли через забор к Павлову и втроем, перебежав через дорогу, удалились в сторону Ленинградского вокзала. ФИО8 в это время остался лежать в сквере на газоне. Возле Ленинградского вокзала г. Москвы эти молодые люди были остановлены сотрудниками милиции (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 20 сентября 2010 года примерно в 17 часов 50 минут он находился возле Ярославского вокзала г. Москвы. К нему подошел ранее знакомый ему ФИО3, который попросил ему помочь. В чем именно должна была заключаться его помощь, он не пояснил. Он (ФИО11) согласился, и они проследовали в сторону Ленинградского вокзала г. Москвы, где возле подземного перехода к ним присоединился ранее неизвестный Хакимов Ф.Ш. Через проезжую часть они перебежали к скверу, расположенному по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3. ФИО3 и Хакимов перелезли через железный забор в сквер, а он (ФИО11) остался стоять за забором и увидел, как ФИО3 и Хакимов присели на газон рядом с неизвестным ему ранее мужчиной, который впоследствии оказался ФИО8 и стали с ним о чем-то разговаривать. Примерно в 18 часов 20 минут 20 сентября 2010 года, ФИО3 нанес удар левой ногой по лицу ФИО8. После чего потерпевший попытался встать с газона, однако ФИО3 нанес ему еще один удар по голове кулаком. ФИО8 упал на газон и больше не предпринимал попыток встать с газона. Хакимов также нанес три удара правой ногой по голове ФИО8. В этот момент ФИО3 стал снимать с ног ФИО8 кроссовки. Он (ФИО11) стал кричать, чтобы они все это прекратили. Однако ФИО3 и Хакимов его не послушали. Сняв кроссовки, ФИО3 передал их Хакимову. После чего ФИО3 и Хакимов перелезли через железный забор и стали перебегать проезжую часть в сторону Ленинградского вокзала г. Москвы. Он (ФИО11) побежал вместе с ними, а ФИО8 остался лежать на газоне в сквере. Возле Ленинградского вокзала г. Москвы они были задержаны сотрудниками милиции (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 20 сентября 2010 года он совместно с оперуполномоченными ФИО13 и ФИО5 во время несения службы, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская пл.. д. 3, обратили внимание, что в сквере, расположенном по вышеуказанному адресу, ранее незнакомые им Хакимов и ФИО3 избивают лежащего на газоне ранее незнакомого ФИО8. Ранее незнакомый ФИО11 стоял возле забора. ФИО3 снял кроссовки с ног у ФИО8 и передал их в руки Хакимову, после чего Хакимов и ФИО3 перелезли через забор и побежали через проезжую часть в сторону Ленинградского вокзала г. Москвы, за ними побежал и ФИО11. У Ленинградского вокзала г. Москвы ФИО11, ФИО3 и Хакимов были задержаны, при этом в руках у Хакимова находились кроссовки, которые ФИО3 снял с ног ФИО8. Подошедшая свидетель ФИО4 сообщила, что видела, как двое мужчин били другого мужчину и сняли с него кроссовки. На вопрос к ФИО8 о произошедшем последний сообщил, что его избили и отняли кеды и указал на задержанных людей. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа по Красносельскому району. В присутствии понятых у Хакимова в ходе личного досмотра были изъяты кроссовки (<данные изъяты>)
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки с Хакимовым Ф.Ш. (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении преступных действий в отношении ФИО8.
- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО5,, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.
Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил и в ходе очной ставки с Хакимовым Ф.Ш. (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении преступных действий в отношении ФИО8.
При этом также свидетели ФИО13 и ФИО5 в суде сообщили, что Хакимов и ФИО3 били лежащего потерпевшего ногами в область лица, по голове, ФИО3 также нанес удар и кулаком в область головы потерпевшего. Также свидетели ФИО13 и ФИО5 в суде пояснили, что ФИО8 не говорил, что Хакимов является его знакомым и также свидетели сообщили, что ни при задержании, ни в дальнейшем ни с их (ФИО13, ФИО5) стороны, ни со стороны других сотрудников милиции на Хакимова никакого воздействия не оказывалось, неправомерных действий не осуществлялось, как и в отношении потерпевшего.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что 20 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что дал свое согласие. Он проследовал с сотрудником милиции к трамвайной остановке между Ленинградским и Ярославским вокзалами г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3. Примерно в 18 часов 55 минут 20 сентября 2010 года, в его присутствии и в присутствии второго понятого по вышеуказанному адресу был начат личный досмотр гр-на, представившегося как Хакимов Ф.Ш. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в ходе личного досмотра. Хакимову Ф.Ш. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что досматриваемый ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Хакимова в правой руке были обнаружены и изъяты кроссовки «Reebok», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была скреплена отрезком бумаги белого цвета, на котором он (ФИО10) и второй понятой поставили свои подписи. По поводу изъятого Хакимов Ф.Ш. пояснил, что данные кроссовки он похитил у ранее неизвестного мужчины. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу порядка проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило (<данные изъяты>)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>)
Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, просит принять меры в неизвестным лицам, которые 20 сентября 2010 года по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, открыто похитили принадлежащие ему кроссовки «Reebok» (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.10 г, согласно которого было осмотрено место совершения преступления в отношении Музафарова- участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская пл, д. 3 (<данные изъяты>) с планом-схемой (<данные изъяты>)
- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по Красносельскому району г. Москвы ФИО5, согласно которого 20 сентября 2010 года, в 18 часов 30 минут, им совместно с ФИО2 по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2. был задержан гражданин ХакимовФ.Ш. по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО8 (<данные изъяты>)
- протоколом личного досмотра Хакимова Ф.Ш., проведенного 20 сентября 2010 года по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, в ходе которого в присутствии двух понятых у Хакимова Ф.Ш. были обнаружены и изъяты мужские кроссовки «Reebok» При этом Хакимов пояснил. что данные кроссовки он похитил у ранее неизвестного ему мужчины (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мужские кроссовки Reebok», изъятые в ходе личного досмотра Хакимова, похищенные им у ФИО8 (<данные изъяты>).
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, как по предъявленному Хакимову Ф.Ш. обвинению по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, так и по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ <данные изъяты> и считает их <данные изъяты> объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.
Суд оценил версии подсудимого по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ о том, что он (Хакимов) ударов потерпевшему не наносил, ФИО3 кроссовки потерпевшего не брал. Кроссовки потерпевшего он (Хакимов) взял не с целью хищения, а в ответ на оскорбления ФИО3 со стороны ФИО8. Предварительного преступного сговора с кем-либо, в том числе и с ФИО3 на хищение имущества потерпевшего он (Хакимов) не имел. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Хакимова) оговаривают - суд находит их не соответствующими действительности, направленными со стороны Хакимова на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и оказание содействие соучастнику в уклонении от уголовной ответственности за содеянное. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, в частности исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения ФИО4,, ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО1,. оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушения на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО8 действуя при этом совместно и согласованно с соучастником, с нанесением при этом потерпевшему, как со стороны Хакимова, так и соучастника ударов. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший ранее не был знаком с Хакимовым, кроссовки были изъяты у Хакимова при его задержании, при этом они не находились у какого-либо бомжа. Потерпевший сам свои кроссовки не снимал, а они были сняты с него соучастником и переданы соучастником Хакимову, с которыми последний и был задержан. При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения и не было установлено факта неправомерных действий со стороны сотрудников милиции в отношении подсудимого и потерпевшего ФИО8.
Кроме того, суд отмечает, что подсудимым по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ менялись показания. Так в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 18.11.10 г в присутствии защитника и переводчика Хакимов пояснил, что ФИО3 нанес удары потерпевшему ФИО8, после чего ФИО3 похитил кроссовки потерпевшего (<данные изъяты>) Такие же показания Хакимовым были даны в присутствии адвоката и переводчика в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (<данные изъяты>) и в присутствии защитника и переводчика в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 (<данные изъяты>)
В суде же Хакимов пояснил, что лично не видел, как ФИО3 наносил удары потерпевшему и что ФИО3 кроссовки потерпевшего не похищал.
Суд оценил показания Хакимова Ф.Ш,, данные им в ходе предварительного следствия и в части признания им факта причастности к совершению данного преступления соучастника, суд оценив, находит их в этой части соответствующими действительности, так как в данной части они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Факт изменения показаний в дальнейшем и отрицание факта хищения кроссовок потерпевшего - суд, оценив расценивает, как попытку Хакимова уклониться от уголовной ответственности за содеянное и оказать содействие соучастнику в уклонении от уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, изобличающие подсудимого в совершении данных преступлений, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение похищения у гражданина паспорта и по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого, предусмотренные п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил, достав из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО16 то есть из одежды, находившейся при потерпевшем не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 в обложке, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11.800 рублей, картой «москвича» на имя ФИО2, выпиской из приказа на имя ФИО16, не представляющие материальной ценности. После чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 11.800 рублей.
Суд признает ущерб в размере 11.800 рублей значительным исходя из значимости и стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей и с учетом материального положения потерпевшего на период произошедшего, учитывая, что его в среднем в месяц заработная плата составляла на тот период 18.000 рублей, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок.
Действия подсудимого, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея умысел на хищение документов, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО16 паспорт гражданина РФ на имя последнего, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся.
Действия подсудимого, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, вступив с неустановленным соучастником в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, во исполнение преступного умысла, Хакимов Ф.Ш. совместно с неустановленным соучастником, действуя совместно и согласованно, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, не установленный соучастник нанес потерпевшему ФИО8 удар левой ногой в область лица, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неустановленный соучастник нанес ФИО8 удар кулаком в область головы, от чего потерпевший упал, Хакимов Ф.Ш. с целью реализации задуманного нанес ФИО8 три удара правой ногой в область головы, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, то есть Хакимов и не неустановленный соучастник применили к потерпевшему ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. После чего неустановленный соучастник открыто похитил, сняв одетые на потерпевшем ФИО8 мужские кроссовки «Reebok», стоимостью 500 рублей и передал их Хакимову Ф.Ш, тем самым Хакимов и не установленный соучастник причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего Хакимов Ф.Ш. попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого и не установленного соучастника по ч. 3 ст. 30, п п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд усматривает в их предварительной договоренности о совершении вышеуказанного преступления, их совместности и согласованности при совершении преступления, их действия при совершении преступления охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели, также в распределении преступных ролей указанных судом выше при совершении этого преступлении. Их действия находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.
Применение насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего со стороны подсудимого и не установленного соучастника по ч. 3 ст 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд усматривает в нанесении ими потерпевшему при открытом завладении имуществом последнего и с целью завладения имуществом потерпевшего ударов.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, что он ранее не судим, положительно характеризуется, суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами признание им вины в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и активное способствованию раскрытию этих преступлений, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного. При назначения наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - мужские кроссовки «Reebok», хранящиеся в КХ ВД ОВД по Красносельскому району г. Москвы по квитанции № от 05.11.10 г (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему ФИО8, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хакимова Ф.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- (в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15 % в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия трем дням исправительных работ один день лишения свободы суд назначает Хакимову Ф.Ш. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца
- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – (в соответствии со ст. 10 УК РФ, в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хакимову Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хакимову Ф.Ш. исчислять с 21 сентября 2010 года.
Меру пресечения Хакимову Ф.Ш. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - мужские кроссовки «Reebok», хранящиеся в КХ ВД ОВД по Красносельскому району г. Москвы по квитанции № от 05.11.10 г (л.д. 165, 166) при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО8, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий