П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 15 марта 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кошарского Е.С., старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л., старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Данилова И.Н.,
подсудимого Романчикова А.В.,
защитников Шутилина Ю.Н,, представившего удостоверение № 3402, ордер № 372, регистрационный № 77/407, Ткаченко А.П., представившего удостоверение № 3787, ордер № 812, регистрационный № 77/6178 и Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер № 967, регистрационный № 77/5390
при секретарях Щетининой В.А и Статениной Т.В.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романчикова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Романчиков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Романчиков А.В. 17 июня 2010 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в кафе-буфете, расположенном на первом этаже здания Ярославского вокзала г. Москвы, находящегося по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5 (территория района «Красносельский» ЦАО г. Москвы), имея умысел на хищение чужого имущества подошел к ФИО1, сидевшему за столиком в кафе-буфета, присел с ним рядом и завел разговор. В ходе беседы с ФИО1, Романчиков А.В., реализуя ;свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на ;что ФИО1 ответил отказом, при этом пояснив, что денежных средств у него нет. Романчиков А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное безвозмездное завладение имуществом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вновь потребовал у ФИО1 передать ему указанную денежную сумму, при этом высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу физической расправы в случае невыполнения его требования, а именно, угрозу убийством, при этом не конкретизируя способ ее осуществления, и в целях оказания: психологического воздействия на ФИО1 представился ему «смотрящим за Ярославским вокзалом». Таким образом, Романчиков А.В. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринял реально и опасаясь возможного применения к себе насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Романчикова А.В., достал из заднего кармана брюк кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, серии и гос. номера кП 9998918, тО 7223037 и передал их Романчикову A.B., a кошелёк положил обратно в карман. Романчиков А.В., взяв денежные средства у ФИО1, положил их в правый карман своих брюк, а затем, встав из-за столика, направился к выходу из здания Ярославского вокзала г. Москвы, пытаясь тем самым причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
Однако преступление, совершенное Романчиковым А.В. не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как он не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку, находясь возле выхода из здания Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Романчикова А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 17 июня 2010 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в кафе-буфете, расположенном на первом этаже здания Ярославского вокзала г. Москвы, увидел сидящего за столиком ранее незнакомого ФИО1 Он (Романчиков) подошел к ФИО1 и попросил у того 100 рублей. ФИО1 достал из кармана две купюры по 500 рублей и передал их ему (Романчикову). Взяв данные денежные средства он (Романчиков) направился к выходу из здания Ярославского вокзала г.Москвы, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе личного досмотра данные денежные средства – две купюры достоинством по 500 рублей у него были обнаружены и изъяты. Никакого имущества он (Романчиков) у потерпевшего, в том числе и денежных средств в сумме 1000 рублей не похищал, попросил у него 100 рублей, при этом требований о передаче денежных средств потерпевшему не выдвигал, никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал. О том, что он (Романчиков) является смотрящим на Ярославском вокзале г. Москвы потерпевшему не говорил. Умысла на совершение инкриминируемого преступления он (Романчиков) не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Романчикова) оговаривают.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 17.06.2010 года примерно в 14 часов 20 минут, когда он сидел за столиком в кафе-буфете, расположенном на первом этаже здания Ярославского вокзала г. Москвы, к нему за столик присел рядом и завел разговор ранее незнакомый Романчиков А.В,. который в ходе беседы потребовал у него (ФИО1) передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на ;что он (ФИО1) ответил отказом, при этом пояснив, что денежных средств у него нет. После чего Романчиков вновь потребовал у него (ФИО1) передать ему указанную денежную сумму, при этом высказал в его (ФИО1) адрес словесную угрозу физической расправы в случае невыполнения его требования, а именно, угрозу убийством, говоря, что если не передаст требуемую сумму, то он его убьет, так как он (Романчиков) является смотрящим на Ярославском вокзале г. Москвы и все может и что живым он (ФИО1) не уедет. Данную угрозу он (ФИО1) воспринял, как реальную и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, зная о частых случаях расправы на вокзалах при отказе в передачи денежных средств, полагая, что на вокзале Романчиков действует не один, он (ФИО1), испугавшись, вынужденно достал из заднего кармана надетых на нем брюк кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, передал их Романчикову, a кошелёк положил обратно в карман. Романчиков, взяв денежные средства, встал из-за столика и ушел, а к нему (ФИО1) подошли сотрудники милиции, которым он сообщил о произошедшем, сказав, что незнакомый мужчина, угрожая физической расправой открыто похитил у него (ФИО1) денежные средства в сумме 1000 рублей. Преступными действиями Романчикова ему (ФИО1) был причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12,. которые в судебном заседании показали, что 17.06.10 года во время несения службы по охране общественного порядка, примерно в 14 часов 20 минут, проходя мимо кафе-буфета, расположенного на первом этаже здания Ярославского вокзала г. Москвы, увидели как за столиком сидят двое ранее незнакомых мужчин, как потом было установлено ФИО1 и Романчиков А.В. В тот момент, когда они (ФИО13 и ФИО12) проходили мимо ФИО1 и Романчикова они (ФИО13 и ФИО12) услышали фразу от Романчикова о том, что он (Романчиков) является смотрящим на Ярославском вокзале г. Москвы. После чего ФИО1, у которого был испуганный вид, достал из кармана надетых на нем (ФИО1) брюк кошелек, вынул оттуда денежные средства, которые передал Романчикову. Последний, взяв данные денежные средства, положил их в правый карман надетых на нем (Романчикове) брюк, после чего встал из-за стола и направился к выходу из здания Ярославского вокзала г. Москвы. На вопрос к ФИО1 о произошедшем, последний пояснил, что незнакомый мужчина, угрожая физической расправой, требуя передачи денежных средств, говоря, что является смотрящим на вокзале и в случае отказа в передаче денежных средств убьет, данную угрозу он (ФИО1) воспринял, как реальную и опасаясь за свою жизнь и здоровье вынуждено передал Романчикову денежные средства - две купюры достоинством по 500 рублей, с которыми Романчиков ушел. Возле выхода из здания Ярославского вокзала г. Москвы Романчиков был ими (ФИО13, ФИО12 и ФИО40) задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, как им (ФИО13 и ФИО12) стало известно впоследствии были обнаружены и изъяты похищенные Романчиковым у ФИО1 две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая.
Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил и в ходе очной ставки с Романчиковым А.В., (<данные изъяты>), изобличив последнего в совершении вышеуказанных преступных действий.
Также свидетели ФИО13 и ФИО12 в суде показали, что ни при задержании, ни в дальнейшем, ни с их стороны, ни со стороны других сотрудников милиции к Романчикову А.В. незаконных действий не применялось.
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения <данные изъяты> и считает их <данные изъяты> объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-заявлением о преступлении, поступившего от ФИО1 от 17 июня 2010 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 17.06.10 г в 14 часов 20 минут, находясь в буфете на первом этаже Ярославского вокзала г. Москвы, угрожал физической расправой, требуя передачи денежных средств, данную угрозу он (Байдаков) воспринял, как реальную и, испугавшись передал мужчине денежные средства (<данные изъяты>)
- рапортом оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО12 о задержании Романчикова А.В,, который 17.06.10 г в 14 часов 20 минут в кафе-буфете, расположенного на первом этаже Ярославского вокзала г. Москвы под угрозой физической расправы открыто похитил у гр-на ФИО1 денежные средства (<данные изъяты>)
- протоколом личного досмотра Романчикова А.В,, в ходе которого в присутствии двух понятых у последнего из правого кармана надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (<данные изъяты>)
- протоколом выемки из дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД изъятых в ходе личного досмотра Романчикова А.В. денежных средств- двух купюр достоинством по 500 рублей каждая, похищенных Романчиковым у ФИО1 (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Романчикова А.В. денежных средств- двух купюр достоинством по 500 рублей каждая - номера кП 9998918 и тО 7223037, похищенных Романчиковым у ФИО1 (<данные изъяты>)
Суд оценил версии подсудимого о том, что имущества у потерпевшего, в том числе и денежных средств в сумме 1000 рублей не похищал, попросил у него 100 рублей, при этом требований о передаче денежных средств потерпевшему не выдвигал, никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал. О том, что он (Романчиков) является смотрящим на Ярославском вокзале г. Москвы потерпевшему не говорил. Умысла на совершение инкриминируемого преступления он (Романчиков) не имел и данного преступления не совершал. Считает, что потерпевший и свидетели обвинения его (Романчикова) оговаривают - суд находит их не соответствующими действительности, направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, в частности исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО12,, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается совершение подсудимым вышеуказанного преступления, а именно открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 с угрозой применения физической расправы в адрес потерпевшего при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями обвинения и наличие у подсудимого умысла на совершение данного преступления. О чем также свидетельствует и факт изъятия в ходе личного досмотра при задержании у Романчикова А.В. двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, принадлежащие потерпевшему ФИО1 При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения и не было установлено факта неправомерных действий со стороны сотрудников милиции в отношении подсудимого.
Также суд отмечает, что Романчиковым А.В. менялись показания. Так в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 (<данные изъяты>) в присутствии защитника Романчиков А.В. пояснил, что брал у потерпевшего деньги на водку в сумме 1000 рублей, которые потерпевший достал из кошелька и передал ему (Романчикову) – на водку для совместного использования. В суде же Романчиков А.В. пояснил, что попросил у потерпевшего только 100 рублей. Он (Романчиков) 1000 рублей у потерпевшего не брал.
Суд оценил факт изменения Романчиковым А.В. показаний и расценивает, как попытку с его стороны уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого. Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя ;свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества потребовал у потерпевшего ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу физической расправы в случае невыполнения его требования, а именно, угрозу убийством, при этом не конкретизируя способ ее осуществления, и в целях оказания: психологического воздействия на ФИО1 представился ему «смотрящим за Ярославским вокзалом», то есть Романчиков А.В. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринял? как реальную и опасался за свою жизнь и здоровье, зная о частых случаях физической расправы при отказе в передачи денежных средств и полагая, что Романчиков на вокзале действует не один. Испугавшись данных угроз Романчикова, ФИО1 вынужденно передал Романчикову принадлежащие ему (Байдакову) денежные средства в сумме 1000 рублей- две купюры достоинством по 500 рублей каждая, с которыми Романчиков попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту заключения, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие в его действиях особо опасного рецидива, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ..
Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Вещественные доказательства по делу- денежные средства в сумме 1000 рублей - две купюры достоинством по 500 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>), при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Романчикову А.В. исчислять с момента фактического задержания – с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения Романчикову А.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу- денежные средства в сумме 1000 рублей - две купюры достоинством по 500 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>), при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий