П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 17 мая 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л.,
подсудимого Хасанова Р.И.,
защитника Каплич Ж.В., представившего удостоверение № 4469, ордер № 1203, регистрационный № 77/1413
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хасанова Р.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Р.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Хасанов Р.И. 02 ноября 2010 года около 09 часов находился на территории Ярославского вокзала г.Москвы по адресу: Комсомольская площадь, д.5 (территория района «Красносельский ЦАО г.Москвы), у входа в наземный вестибюль станции метро «Комсомольская», со стороны торгового комплекса «Крест», где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему лицами, среди которых находился гр-н ФИО1 В ходе распития спиртного Хасанов Р.И. увидел, что в сумке-барсетке, висевшей на поясе ФИО1, находятся денежные средства, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Хасанов Р.И. приблизился к ФИО1, после чего, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии опьянения, а также тем, что в данный момент между потерпевшим и находящимся здесь же гр-ном ФИО7 происходит ссора, левой рукой расстегнул сумку - барсетку, висевшую на поясе ФИО1, рукой проник в нее, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, пытаясь причинить ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 300 рублей, с которыми попытался скрыться, однако, свои преступные намерения не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при этом был задержан сотрудниками милиции, доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где похищенные денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.
Подсудимый Хасанов Р.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 02 ноября 2010 года около 09 часов находился на территории Ярославского вокзала г.Москвы у входа в наземный вестибюль станции метро «Комсомольская», со стороны торгового комплекса «Крест», где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему лицами. Через некоторое время он увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который покупал себе спиртное и который положил сдачу от купленного пива в свою висевшую у ФИО1 на поясе сумку-барсетку. После этого ФИО1 подошел к ним и еще одной компании, стоявшей возле выхода из станции метро «Комсомольская», где они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время, когда ФИО1 находился уже в сильном алкогольном опьянении, он (Хасанов), воспользовавшись данным обстоятельством, а также тем, что в данный момент между потерпевшим ФИО1 и гр-ном ФИО7 происходит ссора, левой рукой расстегнул сумку - барсетку, висевшую на поясе ФИО1, рукой проник в нее, откуда незаметно взял денежные средства, принадлежащие ФИО1, с которыми попытался скрыться, но сразу же был задержан сотрудниками милиции, препровожден в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где похищенные денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.
Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 02 ноября 2010 года находился на Ярославском вокзале г. Москвы, где, купив пива в магазине, направился к зданию выхода ст. метро «Комсомольская»», где у торца здания выхода ст. метро «Комсомольская» стал распивать спиртные напитки с незнакомыми ранее лицами, как узнал впоследствии Хасанов Р.И., ФИО7, ФИО6 и ФИО2 В ходе распития спиртного у него (ФИО1) с ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Хасанов, стоявший рядом, залез своей рукой в его (ФИО1) сумку-барсетку, которая висела у него (ФИО1) на поясе брюк, и вытащил из нее содержимое, среди которого были денежные средства в сумме 300 рублей. Хасанов был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где ему (ФИО1) стало известно, что в ходе личного досмотра у Хасанова было обнаружено и изъято похищенное у него (ФИО1) имущество. (л.д. 17-19)
Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Хасановым Р.И. (л.д. 40-43), в ходе очной ставки с ФИО7 (л.д. 79-82), изобличив Хасанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч 2 ст. 158 УК РФ
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 02.11.2010 года совместно с ФИО6 находился возле здания выхода станции метро «Комсомольская», где распивал спиртное совместно с ФИО7 и Хасановым Р.И.. Позднее к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, которого позвали распить спиртное ФИО7 и Хасанов. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него была сумка-барсетка черного цвета. ФИО1 стал с ними выпивать. Перед этим Хасанов обратил внимание на наличие у ФИО1 барсетки. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 произошла ссора. В этот момент Хасанов своей рукой, предварительно расстегнув замок барсетки ФИО1, вытащил что-то, что положил в карман своей куртки. Хасанов был задержан сотрудниками милиции. В дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД стало известно, что у Хасанова в ходе его личного досмотра было изъято похищенное у ФИО1 имущество. Считает, что Хасанов предложил ФИО1 выпить, видя, что у того имеется барсетка (л.д. 37-39, 87-89).
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с Хасановым Р.И. (л.д.44-47) и в ходе очной ставки с ФИО7 (л.д. 83-86), изобличив Хасанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6,. которая показала, что 02.11.2010 года она совместно с ФИО2 находилась возле здания выхода станции метро «Комсомольская», где распивали спиртное совместно с ФИО7 и Хасановым Р.И.. Позднее мимо них стал проходить ранее незнакомый ФИО1, которого Хасанов позвал распить спиртное. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, выпив спиртного, еще опьянел. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора. Она (ФИО6) увидела, как Хасанов, стоя позади ФИО1 что-то вытащил из барсетки ФИО1 (л.д. 90-92)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 02.11.2010 года во время несении службы совместно с младшими оперуполномоченными ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО3 и ФИО8, примерно в 09 часов находясь в районе кафе «Султан Пицца», расположенного в здании Ярославского вокзала со стороны наземного вестибюля станции метро «Комсомольская» г. Москвы, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который стоял на ступеньках, ведущих ко входу-выходу наземного вестибюля со стороны ТЦ «Крест» - напротив указанного кафе, рядом с ним находился ранее незнакомый ФИО7, который наносил ФИО1 удары кулаками в область головы., в это время находившийся рядом ранее незнакомый Хасанов приблизился к дерущимся, левой рукой расстегнул сумку-барсетку, висевшую на поясе ФИО1 сбоку и правой рукой достал документы. Какие именно документы, не было видно, так как их было несколько. После этого Хасанов стал отходить в сторону, был ими (ФИО4, ФИО3 и ФИО8) неподалеку от места совершения преступления задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для дальнейшего разбирательства и впоследствии им (ФИО4, ФИО3 и ФИО8) стало известно, что в ходе личного досмотра Хасанова у последнего были изъяты документы, в которых находились похищенные денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 134-136)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 137-139) и ФИО3 (л.д. 140-142), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у него 02 ноября 2010 года примерно в 09 часов на территории Ярославского вокзала г. Москвы из сумки- барсетки денежные средства (л.д. 2),
- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО8 о том, что им совместно с ФИО4 и ФИО3 02.11.2010 года примерно в 09 часов был задержан гр. Хасанов Р.И по подозрению в совершении хищения имущества гр-на ФИО1 ( л.д. 3)
- протоколом личного досмотра Хасанова Р.И., согласно которого у последнего в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты похищенные им у ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 4)
- протоколом выемки у помощника оперативного дежурного Московско-Ярославского ЛУВД ФИО5 денежных средств в сумме 300 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Хасанова Р.И, похищенные последним у ФИО1. (л.д. 48-51)
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Хасанова Р.И, похищенные последним у ФИО1 (л.д. 52-65)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Государственный обвинитель в судебном заседании предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Хасанову Р.И. обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание о наличии со стороны Хасанова Р.И. действий, свидетельствующих о совершении им покушения на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, в том числе военного билета исходя из добытых в судебном заседании доказательств, умысла подсудимого, направленного на хищение только денежных средств у ФИО1 и поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения в действиях подсудимого факт покушения на похищение у потерпевшего ФИО1 паспорта и других важных личных документов.
Исходя из позиции государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, добытых в судебном заседании доказательств, умысла подсудимого, который был направлен на хищение у потерпевшего ФИО1 только денежных средств, отсутствие умысла у подсудимого на похищение у потерпевшего его документов суд исключает из предъявленного Хасанову Р.И. обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание о совершение им действий, свидетельствующих о покушении на похищении им у потерпевшего ФИО1 паспорта последнего и других важных личных документов потерпевшего, в том числе военного билета и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он. сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также тем, что в данный момент между потерпевшим и находящимся здесь же гр-ном ФИО7 происходит ссора, из сумки - барсетки, висевшей на поясе ФИО1, то есть из сумки, находившейся при потерпевшем,, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, пытаясь причинить ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 300 рублей, с которыми попытался скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Учитывая, что подсудимый предыдущее преступление, за которое он был осужден 21.04.2000 года Верховным судом Республики Татарстан по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы совершил в несовершеннолетнем возрасте, был освобожден 17.10.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, исходя из положений ст. 95 УК РФ суд признает, что судимость у Хасанова Р.И. погашена в установленном законом порядке.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется положительно, как и по предыдущему месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту заключения, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы, (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы
Исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу – документы на имя ФИО1- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, справка (врачебная), военный билет, учетно-послужная карточка, свидетельство ИНН, денежные средства сумме 300 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 66, 67, 68, 69) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хасанова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г ), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хасанову Р.И. исчислять с момента фактического задержания- со 02 ноября 2010 года
Меру пресечения Хасанову Р.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – документы- на имя ФИО1- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, справка (врачебная), военный билет, учетно-послужная карточка, свидетельство ИНН, денежные средства сумме 300 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 66, 67, 68, 69) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий