ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г. гор. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Якушовой А.Н., подсудимого Фаризова О.Д., защитника – адвоката Шамдинова М.А., представившего удостоверение №4184 и ордер №69 от 21 февраля 2011 года, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ , при секретаре Мамсурове Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении
Фаризова Омара Димуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, отбывшего наказание, не имеющего работы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Фаризов, находясь в квартире <адрес>, преследуя корыстную цель, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ , после чего, преодолев ее сопротивление, открыто похитил из правого кармана ее куртки денежные средства в сумме 500 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в содеянном не признал и показал, что никакого имущества он у потерпевшей не похищал и указанного преступления не совершал.
Вместе с тем, виновность подсудимого установлена другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она сидела на диване в одной из комнат в квартире №<адрес>. К ней подошел мужчина и стал лазить по ее карманам. Она пыталась воспрепятствовать указанным действиям, однако мужчина преодолел ее сопротивление и похитил у нее из кармана мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 500 рублей. После чего он вышел из квартиры.
Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной с участием Фаризова вечером ДД.ММ.ГГГГ.
По выводам заключения комиссии экспертов, произведших амбулаторную судебную наркологическую экспертизу подсудимому, Фаризов не страдает в настоящее время алкоголизмом и наркоманией, в том числе и при совершении инкриминируемых им деяний.
С учетом выводов экспертов, которые полностью соответствуют материалам дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает Фаризова вменяемым и ответственными за содеянное.
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
Утверждения же Фаризова о том, что он не похищал имущества потерпевшей а поэтому никого преступления не совершал, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала последовательные показания по обстоятельствам совершения подсудимым хищения ее личного имущества и денежных средств. Каких – либо основания для оговора Фаризова у нее не имелось. Также, не смотря на отрицание своей вины в ходе судебного разбирательства, подсудимый на предварительном следствии признал свою вину в содеянном и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <адрес> и употреблял спиртные напитки. После того как в квартиру пришла ранее незнакомая ему женщина по имени <данные изъяты>, он подсел к ней, после чего предпринял попытку залезть ей в карман. Потерпевшая оттолкнула его руку. Однако он вновь залез в ее карман и вытащил оттуда мобильный телефон и 500 рублей. Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил и на очной ставке, проведенной вечером ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшей. Свидетель Свидетель 1, в судебном заседании показал, что не видел обстоятельств произошедшего, вместе с тем на предварительном показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в квартире <адрес> и видел, как Фаризов залез в карманы куртки ПОТЕРПЕВШАЯ . Последняя оттолкнула его руку, однако подсудимый вновь засунул руку в карман ее куртки, после чего ушел. Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия по данному делу Фаризов заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. При этом признавал вину в содеянном. Именно указанные показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ , а также подсудимого и свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии суд считает достоверными и кладет в основу приговора, а показания Фаризова и указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, отвергает, как неправдивые.
Также, утверждения защитника о том, что у его подзащитного иное отчество, чем указано в обвинительном заключении суд находит не соответствующими личности виновного, поскольку как из вступившего в законную силу приговора Мещанского районного суда, так и из материалов дела об уточнении анкетных данных видно, что его отчество было документально установлено как в суде, так и на предварительном следствии. Каких –либо ходатайств ранее по указанным обстоятельствам подсудимый не заявлял. В суде он пояснил, что в русскоязычном варианте его отчество пишется через «и», а по <данные изъяты> говорится через «е». Приобщенный же стороной защиты нотариально заверенный перевод, сам по себе не свидетельствует о наличии ошибки в отчестве Фаризова, поскольку не имеется данных о степени профессиональной подготовки и полномочиях лица, его осуществлявшего.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Действия Фаризова, который ДД.ММ.ГГГГ года открыто похитил из одежды потерпевшей принадлежащее ей имущество и деньги на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся, суд расценивает как открытое хищение чужого имущества и квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Фаризов работал и по месту работы характеризовался положительно, а также его состояние здоровья.
Вместе с тем, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фаризовым, то, что он не имеет постоянного дохода и места жительства на территории страны пребывания, ведет антисоциальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки.
С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие по предыдущему приговору суда оказалось недостаточным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что Фаризову невозможно назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи и не связанное с лишением свободы, а поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Фаризова Омара Димуровича признать виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и пребывания под стражей по данному делу, исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Фаризова – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать осужденного в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу