ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г. гор. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Артемьева Р.В., подсудимого Клочков Д.А., защитника – адвоката Омаровой Н.Р., представившего удостоверение №11131 и ордер №76/8, при секретаре Мамсурове Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении
Клочков Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не имеющего судимости, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Клочков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пригородных касс <данные изъяты> вокзала по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевший, имеющиеся там денежные средства в сумме 5.000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.
Органами предварительного следствия Клочков Д.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба последнему, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Клочков Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.
Потерпевший потерпевший, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Клочков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд приходит к выводу о постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый учился и работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия реального ущерба потерпевшему, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Клочков Д.А. признать виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать Клочков Д.А. осуждённым к данному основному наказанию условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Клочков Д.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 5.000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевший
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 298 рублей, возместить защитнику за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу