ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 мая 2011 г. гор. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Якушовой А.Н., подсудимого Непряхина Е.А., защитника – адвоката Суркова В.М., представившего удостоверение №9894 и ордер №39/22, потерпевшего потерпевший, при секретаре Мамсурове Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении
Непряхина Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, не судимой, работающей <данные изъяты>», фактически проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Непряхина Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, находясь в квартире гражданина потерпевшего по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель, тайно похитила из портмоне потерпевшего деньги в сумме 50.000 рублей, а также лежащие на тумбочке наручные часы марки «LONGINES», стоимостью с учетом износа 16600 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 66.600 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему преступными действиями подсудимого моральный вред и имущественный ущерб полностью заглажены. В подтверждение поданного ходатайства от потерпевший в суд поступило соответствующее заявление. Также, в обоснование данного ходатайства потерпевший пояснил, что подсудимой ему компенсирован имущественный ущерб в сумме 50.000 рублей. Часы были возвращены ранее и находятся у него. Каких – либо претензий в настоящий момент он к Непряхина Е.А. не имеет.
Подсудимая поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения дела за примирением сторон. При этом она пояснила, что действительно возвратила часы и компенсировала причиненный потерпевшему имущественный ущерб в общей сумме 50.000 рублей. В подтверждение чего в суд была представлена расписка потерпевшего. В содеянном она раскаивается и принесла потерпевшему свои извинения. Защитник поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что Непряхина Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему имущественный ущерб, принесла свои извинения и, тем самым, компенсировала моральный вред. Потерпевший подтвердил наличие указанных обстоятельств и подал в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Поскольку в данном случае все указанные действующим законодательством условия соблюдены, права и законные интересы потерпевшего восстановлены должным образом и каких – либо процессуальных препятствий для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением сторон.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Непряхина Е.А. и на основании ст.76 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Непряхина Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 и ч.3 ст.254 УПК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Непряхина Е.А. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу наручные часы марки «LONGINES», находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевший по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий по делу