ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. гор. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Курсова В.Ю., обвиняемого Рогов С.С., защитника – адвоката Юраковой Е.Д., представившего удостоверение №5994 и ордер №60/11, при секретаре Мамсурове Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении
Рогов С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, осужденного решением мирового судьи судебного участка №5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы;, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к указанному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, не имеющего работы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Рогов С.С., находясь в электропоезде Р-2 №1254 сообщением «<данные изъяты>», стоявшем возле <данные изъяты> вокзала <адрес>, увидев сидящего и спящего ранее незнакомого гражданина потерпевшего, преследуя корыстную цель, подошел к нему, а затем незаметно для потерпевшего рукой достал из левого наружного кармана куртки сотовый телефон «Nokia N-79» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия Рогов С.С. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Рогов С.С. при проведении предварительного следствия заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением., поддержав его и в ходе судебного заседания.
Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.
Потерпевший потерпевший, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Рогов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд приходит к выводу о постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает, что Рогов С.С. рос и воспитывался в неполной семье, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном, его состояние здоровья.
Вместе с тем, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его поведение и образ жизни до совершения преступного деяния.
Кроме того, руководствуясь ст.252 УПК РФ, не смотря на наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд не признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанное обстоятельство органами предварительного следствия не вменено Рогов С.С. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья суд приходит к выводу о том, что ему невозможно назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи и не связанное с лишением свободы, а поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в местах лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, а также учитывая, что Рогов С.С. ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, следует прийти к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Рогов С.С. признать виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и пребывания под стражей по данному делу, исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Рогов С.С. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать осужденного в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Nokia N-79» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей, возместить защитнику за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу