ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г. гор. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В., подсудимого Калачев С.И., защитника – адвоката Юраковой Е.Д., представившего удостоверение №5994 и ордер №61/11, при секретаре Мамсурове Г.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении
Калачев С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, Калачев С.И., проходя возле парапета здания <данные изъяты> вокзала <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> увидев спящего там гражданина потерпевшего, преследуя корыстную цель, подошел к нему, после чего тайно похитил принадлежащую потерпевшему сумку – барсетку с находившимся там, наряду с другим имуществом, кошельком с деньгами в сумме 1500 рублей и 1-м долларом США, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в содеянном не признал и пояснил, что никакого преступления он не совершал. Указанную сумку он нашел возле входа в здание вокзала, после чего, полагая, что она никому не принадлежит, взял себе. Через непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции.
Вместе с тем, виновность подсудимого установлена и другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего потерпевший усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории <данные изъяты> вокзала <адрес>. Подойдя к парапету здания вокзала со стороны <адрес>, он поставил имеющеюся у него сумку – барсетку рядом с собой и уснул. Через некоторое время его разбудил сотрудник милиции и он обнаружил пропажу сумки - барсетки стоимостью 2.500 рублей с находящимся там мобильным телефоном «Samsung SGM-c240» стоимостью 1000 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей и 1-м долларом США.
Свидетель свидетель 1 (сотрудник милиции) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял служебные обязанности в составе патрульного наряда в районе <данные изъяты> вокзала. Около 20 часов 30 минут он проходил вдоль фасада здания вокзала и увидел спящего на парапете здания вокзала мужчину (как оказалось в последствии – потерпевшего), возле которого находилась сумка-барсетка. В это же время в нему подошел молодой человек и, убедившись, что потерпевший спит, взял указанную сумку и, положив ее себе под руку, вошел в здание вокзала. Он со своим напарником проследовали в за ним, где в помещении вокзала указанный гражданин был задержан с похищенным.
Свидетель свидетель 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ему ФИО14 было дано указание о сопровождении мужчины, сидящего на парапете здания вокзала, в дежурную комнату милиции, поскольку у указанного гражданина только что была похищена сумка – барсетка. Подойдя к этому гражданину, он разбудил его. Последний обнаружил пропажу сумки-барсетки, после чего был сопровожден в комнату милиции.
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого была изъята кожаная сумка – барсетка,в которой содержались в том числе и паспорт на имя потерпевшего, черный кошелек с 1500-ми рублями купюрами 1000 и 500 рублей, 1 доллар США, телефон «Samsung» в серебристом корпусе.
Согласно справки, стоимость 1 доллара США на момент причинения ущерба, по курсу Центробанка РФ, составляла 30 рублей 73 копейки.
Таким образом, виновность Калачев С.И. в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
Утверждения же подсудимого о том, что он, якобы, данного преступления не совершал, опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей свидетеля 1 и свидетеля 2, протоколом личного досмотра. Тот факт, что Калачев С.И. взял чужую сумку-барсетку, после чего проследовал с нею в здание вокзала, не отрицал в суде и сам подсудимый. При этом он осознавал, что это чужое имущество, однако взял его и собирался использовать в личных целях. Это поведение, в совокупности с другими данными, свидетельствует о наличии в его действиях корыстного умысла.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Действия Калачев С.И., который ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, тайно похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 1.500 рублей и 1 доллар США стоимостью 30 рублей 73 копейки, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, указанные выше действия подсудимого органы предварительного следствия дополнительно квалифицировали и как причинение значительного ущерба гражданину.
Однако суд находит такую квалификацию не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и исключает из обвинения Калачев С.И. указание на совершение этого преступления с причинением значительного ущерба гражданину, как вмененное излишне. Поскольку такой ущерб был установлен только лишь на основании показаний потерпевшего. Однако в судебное заседание потерпевший не явился и допросить его по данным обстоятельствам не представилось возможным. При этом на предварительном следствии его материальное положение, уровень и условия жизни органами предварительного следствия не выяснялись. При таких данных полагать, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, у суда достаточных данных не имеется.
Также, суд исключает из размера причиненного ущерба потерпевший указание на стоимость похищенных сумки – барсетки, мобильного телефона«Samsung SGM-c240» и кошелька, поскольку указанные вещи по стоимости были оценены самим потерпевшим. Однако они являлись бывшими в употреблении и их стоимость с учетом износа органами предварительного следствия не выяснялась. Указанные вещи были переданы на хранение потерпевшему. А в суд он не явился. В связи с чем суд в настоящее время лишен возможности установить точную стоимость указанных похищенных вещей.
При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Калачев С.И. характеризовался положительно, рос и воспитывался в неполной семье, учился и работал, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает <данные изъяты>.
Вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Калачев С.И. признать виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать Калачев С.И. осуждённым к данному наказанию условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Калачев С.И. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку –барсетку, паспорт потерпевшего, мобильный телефон «Samsung SGM-c240», черный кошелек, деньги в сумме 1500 рублей и 1 доллар США, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевший
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 298 рублей, возложить на осужденного и взыскать с него в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу