приговор суда

Дело № 1-251/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2011 года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой И.М.,

подсудимого Азизян А.Г.

защитников - адвоката Юраковой Е.Д., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевших потерпевший 2 потерпевший 1

переводчиков переводчик 1,, переводчик 2

при секретаре Чеканихиной О.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Азизян А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужою имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, находясь совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении салона сотовой связи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, подошел к витрине с телефонами и попросил консультанта салона ранее незнакомого ему потерпевший 2 выбрать ему телефон. Указав на телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, он (Азизян А.Г.) попросил потерпевший 2. показать ему указанный телефон поближе, в то время как его неустановленный соучастник находился рядом и отвлекал потерпевший 2 расспрашивая о функциональных возможностях других телефонов, в это время он (Азизян А.Г.), считая, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего, закрыв коробку из-под похищенного телефона, передал ее потерпевший 2., который, обнаружив пустую коробку, спросил у него (Азизяна А.Г.), где телефон. He услышав ответа на свой вопрос, потерпевший 2. закрыл дверь на выход из салона <данные изъяты> это время он (Азизян А.Г.), в продолжение общего преступного умысла, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевший 2 осознавая открытый характер своих действий, пошел за ним и, угрожая неустановленным следствием предметом, похожим на нож, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приказал потерпевший 2 открыть дверь, угрожая при этом зарезать потерпевший 2 то есть угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья. потерпевший 2 учитывая агрессивное поведение Азизяна А.Г., и наличие у него в руках неустановленного предмета, похожего на нож, испугался и открыл дверь, после чего он (Азизян А.Г.), подавив тем самым волю потерпевший 2 к сопротивлению, и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им о своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Азизян А.Г., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом зашел в салон связи <данные изъяты> с целью покупки телефона ребенку друга. Посмотрев телефоны, они ушли из салона, телефон не купили, так как ничего не понравилось. При этом дверь Подмарков на ключ не закрывал, в подсобку не заходил, он потерпевший 2 не угрожал ножом, хищение телефона не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

- показаниями потерпевшего потерпевший 2 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Примерно в 18 часов 45 минут в магазин зашел ранее незнакомый Азизян, и спросил имеется ли в продаже мобильный телефон марки <данные изъяты> на что он ему ответил, что имеется и подошел к витрине, чтобы достать и показать телефон Азизяну А.Г., тот спросил его о том, настоящий ли на витрине телефон, он ответил, что настоящий. Тогда Азизян А.Г. попросил у него включить указанный телефон. Когда он включил телефон, Азизян А.Г. взял его в руки, посмотрел и сказал, что покупает этот телефон. В этот момент в магазин зашел еще один человек кавказской национальности, подошел к витрине, осмотрел телефоны и попросил показать телефон марки «<данные изъяты> он понял, что Азизян и вошедший мужчина знакомы, так как они переговаривались на незнакомом ему языке. Он достал указанный телефон с витрины и подошел к прилавку, Азизян и неизвестный мужчина подошли следом за ним. Азизян попросил посмотреть оба телефона и взял их в руки. После того, как Азизян А.Г. посмотрел их, он сказал, что покупает телефон «<данные изъяты>». Пока неизвестный мужчина спрашивал его о функциях другого телефона, Азизян А.Г. незаметно для него, второй рукой прикрыл крышку коробки и в этот момент руку, в которой он держал телефон, он опустил вниз и положил телефон марки <данные изъяты> себе в карман. Он почувствовал, что что-то здесь не так и решил посмотреть все ли на месте, приоткрыл крышку коробки, и обнаружил, что телефона там нет. После этого он сразу направился к двери и закрыл ее на ключ, и нажал на кнопку пульта вызова милиции, находящегося у него в кармане брюк. Азизян спросил у него, куда он пошел, а второй спросил, что он делает, на что он пошел в подсобку, так как понимал, опасность с их стороны, так как их было двое, а он один и в торговом зале пространство больше, чем в подсобном помещении. Проходя в подсобку, он услышал за спиной характерный металлический щелчок открывающего ножа, повернулся и увидел в руках Азизяна лезвие ножа, направленное в его сторону, при этом Азизян сказал ему открыть дверь, иначе он его зарежет. Он испугался угроз Азизяна, так как воспринял их реально и опасался за свое здоровье и свою жизнь, и открыл дверь магазина, а Азизян в это время забрал телефон и вместе с неизвестным направились к выходу и скрылись в неизвестном направлении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями показания представителя потерпевшего <данные изъяты> потерпевший 1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному телефону позвонил сотрудник <данные изъяты>» менеджер по продажам в салоне сотовой связи потерпевший 2 работающий в магазине по адресу: <адрес> и сообщил, что двое неизвестных и ранее ему незнакомых людей пришли в магазин под видом покупателей и под угрозой применения предмета, похожего на нож, со словесными угрозами «я тебя зарежу!», похитили мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». По данному факту на место совершения преступления выезжала следственно-оперативная группа <адрес>. Место происшествия было осмотрено и изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона. Также была заказана запись с камер видеонаблюдения, которую потерпевший 1 в последствие предоставил следствию. Зона подсобки не была на видеозаписи, так как не охватывалась просмотром видеокамер.

- показаниями свидетеля свидетель 2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в ОВД по <адрес> в составе следственно-оперативной группы со следователем свидетель 3, примерно в 19 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД о факте разбойного нападения на салон сотовой связи <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы он незамедлительно выехал на место происшествия., где его встретил менеджер салона потерпевший 2 который пояснил, что примерно в 18 часов 45 минут по указанному адресу в магазин под видом покупателей пришли двое мужчин кавказской внешности, один из них был Азизян, второй - неустановленное лицо. После выбора телефонов, Азизян А.Г. попросил дать посмотреть ему мобильный телефон с витрины марки <данные изъяты> стал его осматривать, второй мужчина стал отвлекать потерпевший 2 Азизян А.Г. положил предоставленный ему телефон в карман, закрыл коробку, сказал, что покупает данный телефон. Когда потерпевший 2 не обнаружил телефона в коробке, он заподозрил неладное и направился к выходу, чтобы закрыть дверь на ключ и вызвать милицию. Азизян А.Г. пошел следом за потерпевший 2 и, стал угрожать предметом, похожим на нож, а также словесно «Открой дверь, а то я тебя зарежу!». потерпевший 2 испугался и открыл дверь. После этого оба вышли магазина и скрылись в неизвестном направлении с места совершения преступления, похитив мобильный телефон марки <данные изъяты>». Был произведен осмотр места происшествия и в изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона, взято объяснение с потерпевший 2 Внутри помещение магазина было оборудовано камерами видеонаблюдения, он, позвонил в службу безопасности и попросил предоставить запись с камер.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан находящийся в Федеральном Розыске Азизян А.Г. который совершил разбойное нападение на салон сотовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В процессе организации работы по раскрытию данного преступления была получена информация о причастности Азизяна А.Г. к совершению преступления на салон сотовой связи <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевший 2 в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 в помещении магазина <данные изъяты> открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> угрожая ножом – л.д. л.д.4,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен факт хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», и изъята коробка из-под похищенного телефона - л.д.6-8,

- рапортом оперуполномоченного <адрес> свидетель 2 об обнаружении признаков преступления - л.д. 10,

- учредительными документами <данные изъяты>» - л.д. 15-35,

- протоколом выемки у представителя потерпевшего потерпевший 1, в ходе которой добровольно выдал «DVD+RW-диск» с видеозаписью события преступления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.53-56,

- рапортом оперуполномоченного <адрес> свидетель 1 об обнаружении признаков преступления и задержании Азизяна А.Г. ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 65,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись события преступления, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего потерпевший 1 л.д.74-77,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка из-под похищенного телефона, и которая признана вещественным доказательством - л.д.79-81,

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший 2 опознал Азизяна А.Г. как лицо, совершившее указанное преступление, под угрозой применения ножа, открыто похитил в салоне сотовой связи «Связной» мобильный телефон марки «<данные изъяты> - л.д.87-90,

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший 2 и подозреваемым Азизяном В.Ю., в ходе которой потерпевший 2 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее - л.д.109-112,

- покадровой распечаткой события преступления совершенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - л.д.137-155,

- справкой о стоимости похищенного мобильного телефона – л.д. 165

- постановлением о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица – л.д. 183.

Оценив показания потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом суд также учитывает, что каких-либо взаимоотношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей или потерпевшими, в том числе неприязненных не установлено, свидетелем свидетель 1 подсудимый был задержан по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, суд не усматривает у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Суд оценил версию подсудимого о том, что умысла на совершение данного преступления у него не было, ножом он потерпевшему не угрожал и угроз применения насилия не высказывал, мобильный телефон не похищал, и, проверив ее в судебном заседании считает не соответствующей действительности, направленной на избежание от ответственности за содеянное, опровергается вышеизложенными показаниями потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2 свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, а также письменными материалами уголовного дела, оценка всем доказательствам дана судом выше.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого Азизяна А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившееся во внезапных для потерпевшего потерпевший 2 агрессивных действиях подсудимого и неустановленного следствием лица, соединенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего потерпевший 2 направленной на подавление воли потерпевшего к сопротивлению с целью завладения имуществом, принадлежащего <данные изъяты>» - мобильного телефона марки«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого Азизяна и неустановленного следствием лица при совершении данного преступления и с угрозой применения насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего, в частности согласованные действия подсудимого и неустановленного следствием лица совершении данного преступления с четким распределением ролей, выразившиеся в том, что они совместно подошли к потерпевшему, Азизян просил продать ему мобильный телефон, второй соучастник отвлекал потерпевшего расспросами о телефонах, и после того, как потерпевший обнаружил пропажу телефона и закрыл дверь магазина на ключ, подсудимый Азизян, осознавая открытый характер своих действий, пошел за потерпевшим, угрожая ему предметом похожим на нож, направив его в сторону потерпевшего, подкрепляя свои действия словесными угрозами, потребовал открыть дверь, иначе он его зарежет.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего суд усматривает в психическом воздействии на потерпевшего со стороны подсудимого и неустановленного лица, выразившемся в демонстрации предмета, похожего на нож, направленного на потерпевшего, применение которого могло быть опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшемся словесными угрозами, высказанными подсудимым потерпевшему о том, чтобы последний открыл дверь, иначе он его зарежет, то есть возможности совершения в отношении него насильственных действий, угрозы были для потерпевшего реальными и наличными, и воспринимались потерпевшим реально, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего потерпевший 2 в данной части, так и то обстоятельство, что именно после высказывания данных угроз с демонстрацией ножа, потерпевший не стал оказывать сопротивление, у него имелись основания реально опасаться данных угроз, исходя из количества нападавших, которые вели себя уверенно, а также исходя из времени и места совершения преступления – вечернее время суток, помещение магазина, дверь которого закрыта.

Применение предмета, используемого в качестве оружия суд считает выразилось в применении подсудимым и неустановленным лицом предмета, похожего на нож, с целью завладения имуществом потерпевшего.

У потерпевшего имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств происходящего, применения предмета, похожего на нож, угроз применения насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая целесообразности в назначении данных дополнительных наказания, исходя из материального положения подсудимого, и, учитывая, что Азизян А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ему назначено наказание в виде 12 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначаемому наказанию частично в виде восьми лет лишения свободы наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – «DVD+RW-диск» с записью камер видеонаблюдения, покадровая распечатка события преступления на 18 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела; коробка из-под похищенного телефона марки <данные изъяты> находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизян А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично в виде восьми лет лишения свободы наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Азизяну А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – «DVD+RW-диск» с записью камер видеонаблюдения, покадровую распечатку события преступления на 18 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела; коробку из-под похищенного телефона марки «Nokia X6», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: