Дело № 1-628/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 01 декабря 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Ефимова С.А.,
подсудимого Коробач И.М.
защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коробач И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, временно не работающего, не имеющего постоянной либо временной регистрации и места жительства, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, ранее судимого: <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Коробач И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему потерпевший . Во исполнение своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, он в указанное время и месте подбежал к потерпевший и рукой выдернул из заднего кармана брюк, надетых на потерпевший , мобильный телефон <данные изъяты> после чего, не реагируя на законные требования потерпевший вернуть принадлежащее ему имущество, с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, его (Коробача И.М.) преступными действиями потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Коробач И.М., будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в установочной части приговора, пояснил, что хищение мобильного телефона у потерпевшего, с которым он познакомился в кафе, им было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на тот период времени он находился без работы, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего потерпевший , оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он пришел в кафе «Шашлычок» расположенное по адресу: <адрес>, присел за стол, заказал себе выпивку, сидел слушал музыку, в какой-то момент в кафе пришла компания из трех человек, которая присела за соседний столик и так же заказали себе выпивку. Через некоторое время один мужчина из вышеуказанной компании, оказавшийся в последствии Коробач И.М., повернулся к нему и стал с ним разговаривать на разные темы, они познакомились, разговаривали о работе и Коробач сказал, что он сварщик, а так как у него на работе имеется свободная вакансия сварщика, то он предложил Коробачу работу, после чего пересел за столик, где сидела вышеуказанная компания и они продолжили свой разговор. Свой мобильный телефон марки «Нокиа» он оставил за столиком, где сидел изначально. Через некоторое время, примерно в 01 час 40 минут он вышел в туалет и когда вернулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона и стал его искать, спросил о нем у сотрудников кафе и у мужчин из компании, однако телефона не было. В тот момент, когда он искал телефон, то Коробач И.М. вышел в туалет и вернулся через несколько минут. Никто из компании мужчин не признался, что взял телефон, сотрудница кафе через несколько минут принесла из туалета и передала ему его мобильный телефон, пояснила, что нашла его в туалете. Он взял свой телефон и стал ругаться с мужчинами и при этом выронил телефон. Сотрудница кафе подобрала его и снова вернула ему. После чего он положил телефон в задний карман брюк, надетых на нем, и направился в сторону выхода, когда он вышел на улицу и прошел несколько метров, то его догнал Коробач И.М. и резко выхватив у него из кармана брюк телефон, после чего побежал через <адрес> в направлении <адрес>. Он стал кричать ему: «Стой! Верни телефон!», но Коробач И.М. повернулся и продолжил бежать далее, не реагировал на его крики и продолжал убегать, он хотел догнать его, но не смог и решил пойти домой, для того что бы вызвать сотрудников полиции. Сообщив о случившемся в службу «02», он остался ожидать сотрудников полиции дома и через некоторое время ему сообщили, что автопатруль ожидает у дома. Выйдя на улицу он сообщил сотрудникам о произошедшем и ему предложили проехать с ними по улице, для того что бы задержать Коробача И.М.. Спустя 40 минут после произошедшего, когда они проезжали мост у церкви, расположенной у станции метро «Рижская», то сотрудники заметили мужчину, который сидел у стены под мостом, и в руках у него находился мобильный телефон. Он опознал Коробача И.М., после чего сотрудники полиции задержали его и доставили всех в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Причиненный ему материальный ущерб составил <данные изъяты>, который является для него незначительным материальным ущербом. Сим-карта, находящаяся в телефоне материальной ценности для него не имеет (л.д. 21-23);
- показаниями свидетеля свилетель 4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка в составе мобильного взвода совместно со старшим сержантом полиции свидетель 5 и со старшим сержантом свидетель 6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут по радиостанции получили сообщение от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> проследовать по адресу: <адрес> в кафе «Шашлышок», где произошел грабеж. На месте происшествия к ним обратился гражданин потерпевший , пояснивший, что он отдыхал а кафе и познакомился с тремя мужчинами и когда он вышел из кафе то один из мужчин догнал его и выхватил из кармана брюк, надетых на нем, мобильный телефон марки «Нокиа», после чего скрылся в неизвестном направлении. При отработке территории с заявителем, по адресу: <адрес> ими был задержан гражданин, как оказалось позже Коробач И.М., на которого прямо указал потерпевший потерпевший как на лицо, совершившее открытое хищение мобильного «Нокиа», принадлежащего ему. Далее Коробач И.М. был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41);
- показаниями свидетелей – свидетель 5 и свидетель 6 оглашенными в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля свилетель 4 (л.д. 42-44, 74-76);
- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина, предъявившего паспорт на имя Коробач И.М. в ходе личного досмотра у вышеуказанного гражданина был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> который он пытался незаметно для него и понятых оставить на стуле, так же во внутреннем кармане куртки надетой на нем была обнаружены трудовая книжка на имя Коробача И.М., в которую были вложены четыре листа бумаги формата А4, в правом нижнем кармане куртки было обнаружено <данные изъяты> в левом кармане брюк пачка сигарет, в левом кармане куртки две зажигалки. Все вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком белой бумаги с подписью понятых, а так же по данному факту им был составлен протокол личного досмотра (л.д. 71-73);
- показания свидетеля свидетель 1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра и в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, представившегося Коробач И.М. и предъявивший паспорт, в начале досмотра Коробач И.М. было предложено выдать вещи, добытые преступным путем, в ответ на что Коробач И.М. встал со стула и попытался незаметно достать из заднего кармана брюк, надетых на нем, телефон и оставил его на стуле, в ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки надетой на Коробаче И.М., была изъята трудовая книжка на имя Коробача, 4 листа бумаги, из правого нижнего кармана куртки были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой, из левого кармана брюк - пачка сигарет, из левого нижнего кармана куртки две зажигалки, все изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано отрезком бумаги белого цвета с печатью оперативного дежурного по ОМВД, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 45-47);
- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля свидетель 1 (л.д. 49-51).
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: <адрес>, стр. 2 у кафе «Шашлычок» открыто похитил у него мобильный телефон «Нокия», причиненный ущерб составил <данные изъяты> – л.д. 4,
- рапортами инспектора службы <адрес> свилетель 4 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Коробача И.М. – л.д. 7-8,
- протоколом личного досмотра Коробача И.М., согласно которому у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коробач попытался незаметно достать из заднего кармана брюк мобильный телефон <данные изъяты> который положил на стул, с которого встал – л.д. 9-11,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» и личные вещи Коробача - л.д. 7-79.
Оценив вышеизложенные показания потерпевшего потерпевший , свидетелей свилетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1, суд считает их достоверными, доверяет им, поскольку ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, каких-либо отношений, в том числе неприязненных между ними не установлено, свидетели свилетель 4, свидетель 5, свидетель 6 задерживали подсудимого по роду своей работы, связанной с охраной общественного порядка, потерпевший и свидетели давали логичные, последовательные, согласованные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд не усматривает у потерпевшего или свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью, а доказательства, положенные в основу приговора, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено в судебном заседании, что датой совершения преступления подсудимым Коробач И.М. является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела (постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением потерпевшего, рапортами сотрудника милиции о задержании Коробача, протоколом личного досмотра, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом задержания Коробача И.М.).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется формально положительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, реальный ущерб по делу отсутствует, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Личные вещи подсудимого Коробача И.М. – две зажигалки, четыре листа бумаги формата А 4, денежные средства в сумме <данные изъяты> трудовая книжка на имя Коробач И.М., пачка сигарет «Винстон», находящиеся на хранении в камере хранения отдела дознания <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращении по принадлежности Коробач И.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коробач И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Коробач И.М. исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Коробач И.М. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.
Личные вещи подсудимого Коробача И.М. – две зажигалки, четыре листа бумаги формата А 4, денежные средства в сумме <данные изъяты> трудовую книжку на имя Коробач И.М., пачку сигарет «Винстон», находящиеся на хранении в камере хранения отдела дознания <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Коробач И.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть заявлено (подано) ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: