№ 1-641/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 ноября 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ермошкина В.В.,
подсудимого Попов В.Е.
защитника – адвоката Лоторевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, вдовца, работавшего курьером по доставке товара, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: <адрес> правительственных наград не имеющего, ранее судимого <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Попов В.Е., находясь напротив выхода из станции метро «Комсомольская» у павильона № ИП «потерпевший » торгового комплекса «Крест» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, разбив кирпичом стеклянную витрину указанного павильона без применения насилия и угрозы его применения, открыто похитил, путем свободного доступа, взяв с витрины павильона, два пневматических пистолета марок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Попов В.Е., не реагируя на законные требования продавца павильона свидетель вернуть похищенное имущество, продолжил свои преступные действия и попытался скрыться с места преступления, направившись в сторону <адрес>. Однако Попов В.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления. Таким образом, Попов В.Е. причинил своими преступными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
После консультаций с защитником, подсудимым Поповым В.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает, он заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о том, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также - личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаивается, по месту жительства, по месту отбытия наказания и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который болен длительное время ВИЧ-заболеванием, а также и то, что на его иждивении находится престарелая мать, ранее Попов судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и данное преступление совершено ими при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 66, 68 УК РФ, требований ст. 316 УПК РФ.
В связи с тем, что Попов В.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, к вновь назначаемому наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание по предыдущему приговору.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - два пневматических пистолета марок <данные изъяты>» и <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попов В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, и окончательно назначить Попову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попову В.Е. исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Попову В.Е. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - два пневматических пистолета марок <данные изъяты>» и <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть заявлено ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: