ч. 2 ст. 161 УК РФ Жданов

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 21 сентября 2011 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лукьянова А.А, старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л.,

подсудимого Жданов С.В.,

защитника Третьякова В.П. представившего удостоверение № 3736, ордер № 2483, регистрационный № 77/5390

при секретаре Шабановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жданов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

. Жданов С.В.. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Жданов С.В.. 24 февраля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне по скупке-продаже сотовых телефонов в ТК «Крест», расположенный на территории Ярославского вокзала г.Москвы, по адресу: г.Москва. Комсомольская пл, д.5 (территория района «Красносельский» ЦАО г.Москвы), действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, под видом покупателя, подошел к продавцу вышеуказанного павильона ФИО2 и попросил последнего продемонстрировать сотовый телефон, находившийся на витрине. ФИО2 продемонстрировал Жданов С.В. сотовый телефон, после чего начал убирать его обратно на витрину. В это время Жданов С.В. во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлёкся, взял с прилавка сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 В этот момент ФИО2 повернулся к Жданов С.В. и увидел, что последний похитил его сотовый телефон. В этот момент Жданов С.В.. брызнул из аэрозольного баллончика «Русская защита», начинённого жидкостью, обладающей раздражающим свойством в лицо ФИО2, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключения эксперта №482 от 25.06.2011 года ЭКЦУТ МВД России по ЦФО на внутренней поверхности баллончика выявлено вещество морфолин 4 ацетат, которое не относится к категории наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. ФИО2 стал кричать Жданов С.В., чтобы тот остановился и вернул телефон, однако, Жданов С.В.., пытаясь причинить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, выбежал из торгового павильона на улицу и попытался скрыться с места совершения преступления, но преступление, совершенное им не было доведено до конца, в виду того что он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенный сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» и аэрозольный баллончик «Русская защита» у него были обнаружены и изъяты.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 24.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на Ярославском вокзале г.Москвы, зашел в торговый павильон но скупке-продаже сотовых телефонов, находящегося в ТК «Крест», где стал рассматривать телефоны и решил похитить один из них с целью дальнейшей его продажи, так как ему были нужны деньги. Он (Жданов С.В.) подошел к продавцу вышеуказанного павильона, как впоследствии узнал ФИО2 и попросил последнего продемонстрировать сотовый телефон, находившийся на витрине. Закарян продемонстрировал ему (Жданов С.В.) сотовый телефон, после чего начал убирать его обратно на витрину. В это время он (Жданов С.В.), воспользовавшись тем, что Закарян отвлёкся, взял с прилавка сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator», принадлежащий ФИО2 В этот момент Закарян повернулся и увидел, что он (Жданов С.В.) взял сотовый телефон. В этот момент он (Жданов С.В.), чтобы с похищенным телефоном скрыться, брызнул из аэрозольного баллончика «Русская защита», начинённого жидкостью, обладающей раздражающим свойством в лицо Закаряну, который был у него (Жданов С.В.) при себе. После чего он (Жданов С.В.) выбежал на улицу, где был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых похищенный сотовый телефон и аэрозольный баллончик у него (Жданов С.В.) были обнаружены и изъяты.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что 24.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут он находился на своём рабочем месте, в торговом павильоне по скупке-продаже сотовых телефонов и аксессуаров, находящимся в торговом комплексе «Крест». В павильон зашёл ранее незнакомый Жданов С.В.., который попросил посмотреть телефон «NOKIA № 8». Он (ФИО2) дал ему телефон. Жданов С.В. посмотрел телефон и вернул ему, после чего он (ФИО2) положил телефон обратно на витрину. Когда он (ФИО2) стал поворачиваться к Жданов С.В., то заметил, что тот взял его (ФИО2) личный телефон «NOKIA 6110 Navigator», который лежал на прилавке, с учётом износа оценивает в 3000 рублей. Также он (ФИО2) заметил, что у Жданов С.В. в левой руке находится газовый баллончик, из которого Жданов С.В. брызнул ему (ФИО2) в лицо, после чего он (ФИО2) практически ничего не видел. Он (ФИО2) закричал Жданов С.В., чтобы тот остановился и отдал телефон, однако, Жданов С.В. выбежал на улицу. Он (ФИО2) вышел за ним и увидел, что Жданов С.В. задержан (л.д. 13-14)

Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки со Жданов С.В.., изобличив последнего в совершении вышеуказанных преступных действий (л.д. 26-28)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что 24.02.2011 года в 19 часов 30 минут, находясь на работе в качестве охранника по охране территории ТК «Крест», услышал мужской крик стоять. Он побежал на крик, приближаясь к торговой палатке по скупке-продаже сотовых телефон, расположенной напротив наземного вестибюля выхода станции метро «Комсомольская» и увидел, что из палатки выбегает молодой человек, как впоследствии было установлено Жданов С.В., у которого в правой руке был предмет, похожий на газовый баллончик. Полагая, что данный молодой человек совершил преступление, он (ФИО6) решил задержать его, что он и сделал совместно с сотрудниками милиции (л.д. 18-19)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кабирова P.M, который показал, что 24.02.2011 года во время несения службы совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут, проходя мимо ТК «Крест», рядом с павильоном «Скупка», услышали мужской крик остановиться и вернуть телефон. В это время из павильона выбежал молодой человек, как им впоследствие стало известно Жданов С.В., у которого в правой руке был предмет, похожий на аэрозольный баллончик. Совместно с охранником ФИО6 они задержали Жданов С.В.. В это время из павильона вышел ранее неизвестный им мужчина, как впоследствие стало известно ФИО2, который пояснил, что он является продавцом-консультантом по продаже сотовых телефонов в выше указанном павильоне и что Жданов С.В.. открыто похитил принадлежащий ему (ФИО2) сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator». После чего Жданов С.В. был доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для дальнейшего разбирательства, куда также были приглашены ФИО6 и ФИО2 (л.д.72-74)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 70-71), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 63-64), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 86-87), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 24.02.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24.02.201 I г. примерно. в 19 часов 30 минут в торговом павильоне по скупке-продаже сотовых телефонов торгового центра «Крест» открыто похитило сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator», применив при этом газовый баллончик, причинив тем самым ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.2 )

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО4. от 24.02.2011 года по факту задержания и доставления в дежурную часть. Московско-Ярославского ЛУВД Жданов С.В.. по подозрению в совершении открытого.хищения сотового телефона «NOKIA 6110 Navigator» гражданина ФИО2 24.02.2011 года на территории Ярославского вокзала г.Москвы (л.д. 3)

- протоколом личного досмотра Жданов С.В.. от 24.02.2011 года, в ходе которого в присутствии двух понятых у Жданов С.В.. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» и аэрозольный баллончик «Русская защита» (л.д. 4)

- протоколом выемки от 25.02.2011 года, согласно которого в помещении дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД были изъяты сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» и аэрозольный баллончик.«Русская защита» (л.д.35-36)

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2011 года, согласно которого были осмотрены изъятые при личном досмотре у Жданов С.В.. сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» и аэрозольный баллончик «Русская защита» (л.д.37-38, 39-40)

- заключением эксперта по химической экспертизе, согласно выводам которой на внутренней поверхности баллончика, изъятого в ходе личного досмотра у Жданов С.В.. выявлено вещество морфолин 4 ацетат, которое не относится к категории наркотических средств., сильнодействующих и психотропных веществ (л.д. 89-90)

Суд оценил выводы заключения экспертизы и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности эксперта и данные выводы заключения согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Жданов С.В.. в совершении преступления.

По делу Жданов С.В.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов заключения которой № 296-3 от 17.05.11 г- Жданов С.В.. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения психики выражены у Жданов С.В.. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию. Жданов С.В.. признаком временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Жданов С.В.. не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не выявлено (л.д.65-67)

Суд оценил заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и соглашается с ним, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности и объективности выводов экспертов и в компетентности экспертов и исходя из заключения экспертизы, с которым суд соглашается по вышеприведенным основаниям, учитывая, что Жданов С.В.. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и в период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Жданов С.В.. вменяемым, учитывая, что и в настоящее время у Жданов С.В.. также не обнаруживается признаков какого–либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающие подсудимого в совершении преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из добытых в судебном заседании доказательств, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Жданов С.В.. потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем государственный обвинитель предложил действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого и также исходя из добытых в судебном заседании доказательств, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Жданов С.В. потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнув в лицо потерпевшего с целью завладения имуществом потерпевшего из аэрозольного баллончика «Русская защита», начинённого жидкостью обладающей раздражающим свойство, согласно заключения эксперта на внутренней поверхности баллончика выявлено вещество морфолин 4 ацетат, которое не относится к категории наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, отчего потерпевший практически перестал видеть, похитил сотовый телефон «NOKIA 6110 Navigator» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 и на крики потерпевшего о возврате похищенного, Жданов С.В.. не отреагировал, пытаясь скрыться с похищенным и причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, суд учитывает данные личности подсудимого, что на период совершения данного преступления не был судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту заключения, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы ( в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательств по делу- похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 6110 Navigator», хранящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 41, 42, 43, 44) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2, аэрозольный баллончик «Русская защита», хранящийся в КХ ВД Московско-Ярославского ЛУВД по квитанции № 29-11 от 07.07.11 г (л.д. 41, 93, 94) при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жданов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В связи с тем, что Жданов С.В.. был осужден 14.03.11 г Ступинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и в настоящее время он признан виновным за совершение преступления, совершенное им до вынесения приговора от 14.03.11 г, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ступинского городского суда Московской области от 14.03.11 г окончательно назначить Жданов С.В. наказание в виде лишения свободы ( в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) сроком на 2 (два) года, без штрафа, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жданов С.В.. исчислять с 24 февраля 2011 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания срок отбывания наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 14.03.11 года - с 14 марта 2011 года

Меру пресечения Жданов С.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательств по делу- похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 6110 Navigator», хранящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 41, 42, 43, 44) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, аэрозольный баллончик «Русская защита», хранящийся в КХ ВД Московско-Ярославского ЛУВД по квитанции № 29-11 от 07.07.11 г (л.д. 41, 93, 94) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий