П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 27 сентября 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л.,
подсудимого Аликулова И. Э.,
защитника Третьякова В.П., представившего удостоверение № 3736, ордер № 2938, регистрационный № 77/5390
при секретаре Шабановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аликулова И. Э., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Аликулов И.Э. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно
Аликулов И.Э. 23 февраля 2011 года, примерно в 11 часов, находясь в кафе «Узбекские манты», расположенном на территории Ярославского вокзала города Москвы по адресу: г Москва, Комсомольская пл., д.5 (территория района «Красносельский» ЦАО г. Москвы) обратил внимание на спавшего стоя, облокотившись на столик гр-на ФИО1., у которого из левого кармана джинсов торчал сотовый телефон. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества. Аликулов И.Э., полагая, что его действия незаметны для потерпевшего и других лиц, проник рукой в левый карман джинсовых брюк, надетых на ФИО1 и, действуя незаметно от него, тайно похитил из данного кармана мобильный телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей с СИМ-картой оператора «МТС», на счету которой находилось 20 рублей, а всего на общую сумму 520 рублей, пытаясь причинить ущерб потерпевшему на общую сумму 520 рублей. С похищенным телефоном Аликулов И.Э. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД РФ на станции Москва-Ярославская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенный телефон с СИМ-картой был у него изъят.
Подсудимый Аликулов И.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 23 февраля 2011 года, примерно в 11 часов, находясь в кафе «Узбекские манты», расположенном на территории Ярославского вокзала города Москвы обратил внимание на спавшего стоя, облокотившись на столик ранее незнакомого гр-на ФИО1, у которого из левого кармана джинсов торчал сотовый телефон. Он (Аликулов) незаметно для потерпевшего и окружающих проник рукой в левый карман джинсовых брюк, надетых на Жиленкове, откуда взял мобильный телефон, с которым стал отходить, но сразу же был задержан и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД РФ на станции Москва-Ярославская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенный телефон у него (Аликулова) был обнаружен и изъят.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1,. который показал, что 23 февраля 2011 года находясь на Ярославском вокзале г. Москвы, зашел в кафе, находившееся в торговых рядах, пристроенных сбоку к зданию вокзала, где, встав за столик, выпил пиво, Так как был уставшим, то облокотился головой о правую руку и закрыл глаза. Простояв так некоторое время, после чего решил посмотреть, сколько времени, залез в левый боковой карман джинсов за мобильным телефоном, куда он положил телефон, когда входил в кафе, но его телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «МТС», на счете которой оставалось 20 рублей, из кармана пропал. Подошедшему сотруднику он (ФИО1) пояснил, что у него (ФИО1) пропал мобильный телефон. В дежурной части написал заявление о краже мобильного телефона (л.д. 11-14)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2., который показал, что 23 февраля 2011 года во время несения службы с ФИО4 и ФИО3 примерно около 11 часов 15 минут проходили мимо кафе с вывеской «Узбекские манты», расположенного вдоль стены Ярославского вокзала г. Москвы и напротив здания метро «Комсомольская», их внимание привлекло то, как ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось Аликулов И.Э., находящийся внутри кафе, подошел к ранее незнакомому молодому человеку, впоследствии выяснилось ФИО1, стоящему за одним из столиков и опустившему голову на руки перед собой. Оглядевшись по сторонам Аликулов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник левой рукой в передний карман джинсовых брюк ФИО1 и достал из кармана последнего сотовый телефон красно-белого цвета и убрал похищенный телефон в правый передний карман своих брюк. После чего Аликулов, вышел из кафе и направился в сторону здания метро «Комсомольская». Аликулов был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему (ФИО2) стало известно, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Аликулова из правого переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон марки «LG» красно-белого цвета. Также в дежурную часть был приглашен ФИО1, который, осмотрев карманы своей одежды, пояснил, что из левого переднего кармана джинсовых брюк пропал сотовый телефон «LG» красно-белого цвета (л.д. 53-54).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 51-52) и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, (л.д. 49-50), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Р.М.
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1 от 23.02.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23 февраля 2011 года тайно похитило у него из левого кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «LG», в то время, когда он находился в кафе «Узбекские манты» на территории Ярославского вокзала г. Москвы (л.д. 3).
- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР КМ Московско-Ярославского ЛУВД ФИО2. от 23.02. 2011 г. по факту задержания на территории Ярославского вокзала г. Москвы Аликулова И.Э. по подозрению в совершении преступления в отношении гр-на ФИО1 и его доставления в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД (л.д. 5).
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - доставленном от 23.02.2011 г. Аликулове И.Э, в соответствии с которым у него при личном досмотре среди личных вещей и денег, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» с находящейся в нем СИМ-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО1 (л.д. 6).
- протоколом выемки от 23.02.2011 г. из дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД, изъятого при личном досмотре у Аликулова И.Э. 23.02.2011 г. мобильного телефона марки «LG» с находящейся в нем СИМ-картой оператора «МТС», принадлежащего ФИО1 (л.д. 23)
- протоколом осмотра предметов от 23.02.2011 г., согласно которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Аликулова И.Э, 23.02.2011 г. мобильный телефон марки «LG» с находящейся в нем СИМ-картой оператора «МТС», принадлежащих ФИО1 (л.д. 25-26)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственным обвинителем была предложена эта же квалификация действий подсудимого. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, пытался тайно от потерпевшего ФИО1 и окружающих похитить из левого кармана надетых на потерпевшем ФИО1 джинсовых брюк, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей с СИМ-картой оператора «МТС», на счету которой находилось 20 рублей, а всего на общую сумму 520 рублей, пытаясь причинить ущерб потерпевшему на общую сумму 520 рублей., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении преступления все время находясь в поле зрения сотрудников милиции, был ими сразу же после совершения преступления задержан с похищенным и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту заключения, суд признает смягчающими его вину обстоятельствами признании вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства по делу суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу - похищенный сотовый телефон марки «LG» с находившейся в нем СИМ-картой оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 27, 28, 29, 30), при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аликулова И. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) и назначить ему наказание (в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Аликулову И.Э. исчислять с момента фактического задержания- с 23 февраля 2011 года.
Меру пресечения Аликулову И. Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - похищенный сотовый телефон марки «LG» с находившейся в нем СИМ-картой оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 27, 28, 29, 30), при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий