П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 12 октября 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Виноградовой Е.Б.,
подсудимого Бобкова Василия Германовича,
защитника Беловой С.А., представившего удостоверение № 8352, ордер № 4073, регистрационный № 77/6198
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобкова Василия Германовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бобков В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Бобков В.Г. 26.08.2010 года примерно в 19 часов, находясь у выхода из станции метро «Комсомольская» у торговых рядов «Крест» Ярославского вокзала г. Москвы, располагающегося по адресу, г. Москва, Комсомольская площадь д. 5 (территория ЦАО г. Москвы, Красносельского р-на), подошел к ФИО1, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у последнего сотовый телефон под предлогом позвонить. ФИО1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Бобкова В.Г., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2700» с сим-картой «Билайн». Бобков В.Г. получив сотовый телефон, под предлогом звонка стал удаляться от ФИО1. ФИО1, осознав преступные намерения Бобкова В.Г., стал требовать от Бобкова В.Г. вернуть свой телефон, однако Бобков В.Г, игнорируя требования ФИО1, попытался скрыться, причинив ущерб ФИО1 на сумму 3.913 рублей 00 копеек.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Бобков В.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе проведения личного досмотра Бобкова В.Г. у него был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что 26.08.2010 года примерно в 19 часов, когда находился у выхода из станции метро «Комсомольская» у торговых рядов «Крест» Ярославского вокзала г. Москвы, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который поинтересовался, не видел ли он (Бобков), кто мог вытащить у него (ФИО1) из кармана портмоне. На что он (Бобков) ответил, что если он (ФИО1) даст ему свой сотовый телефон, то он (Бобков) сможет позвонить и попробовать узнать, кто мог у него (ФИО1) украсть портмоне. ФИО1 дал ему (Бокову) свой сотовый телефон марки «Нокиа-2700» и он (Бобков) стал по нему звонить и разговаривать, при этом он (Бобков) смотрел по сторонам, не наблюдал ли кто за ним. Отходя с сотовым телефоном «Нокиа-2700» все дальше и дальше от ФИО1, он (Бобков) стал удаляться в сторону скопления людей, чтобы там затеряться и уйти от ФИО1 с сотовым телефоном последнего. ФИО1 стал ему (Бобкову) кричать о возврате сотового телефона, но он (Бобков) сделал вид, что не слышит ФИО1. и стал быстро удаляться, теряясь в толпе людей, направляясь в сторону станции метро «Комсомольская» со стороны торгового центра «Крест». Возле выхода из метро станции «Комсомольская», сразу после того, как он похитил сотовый телефон у ФИО1 он (Бобков) был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где в ходе проведения личного досмотра у него (Бобкова) был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон.
Кроме полного признание своей вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 26 августа 2010 года, выпив спиртного, когда направлялся к электропоезду к платформе Ярославского вокзала г. Москвы незнакомое ему лицо похитило у него портмоне, в котором находились 800 рублей, транспортная карта, 2 банковские карты и 1 кредитная карта. Он (ФИО1) занялся поисками данного лица. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина (впоследствии было установлено Бобков), который сообщил, что может помочь ему в поисках пропавшего портмоне и банковских карт, только ему нужно позвонить с его (ФИО1) сотового телефона. У него (ФИО1) при себе был сотовый телефон марки «Нокиа-2700», который он (ФИО1) дал мужчине (Бобкову) и последний начал по нему звонить. Позвонив по телефону, мужчина (Бобков) сказал, что ему еще надо сделать один звонок и стал уходить в сторону торговых рядов «Крест» Он (ФИО1) стал ему говорить, чтобы тот вернул ему его сотовый телефон «Нокиа-2700», но тот сделал вид, что его не слышит и стал удаляться от него все дальше и дальше, где слился с толпой народа. Он (ФИО1) стал кричать мужчине (Бобкову) вслед, но последний не реагировал. В это время подошли сотрудники милиции, которым он (ФИО1) сообщил, что неизвестные люди украли у него портмоне с денежными средствами в сумме 800 рублей, транспортной картой, 2 банковскими картами и 1 кредитной картой и сотовый телефон марки «Нокиа-2700», после чего сотрудники милиции предложили ему пройти в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД для написания заявления (л.д.14-16)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 26 августа 2010 года во время несения службы совместно с ФИО3, примерно в 19 часов, проходя между станцией метро «Комсомольская» и Ленинградским вокзалом г.Москвы, обратили внимание на неизвестного им ранее гр-на ФИО1, который требовал у незнакомого им ранее Бобкова В.Г. вернуть ему сотовый телефон, на что Бобков пояснил, что вернет, когда позвонит, а сам при этом стал удаляться в сторону выхода станции метро «Комсомольская». В этот момент ФИО1 стал кричать Бобкову, чтобы тот остановился и отдал телефон, но Бобков не реагируя на его крики, продолжал от него удаляться быстрым шагом. Они расценили действия Бобкова, как преступление, совершенное в отношении ФИО1. Около выхода из здания станции метро «Комсомольская» Бобков был ими задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, куда был приглашен и ФИО1. По дороге ФИО1 им пояснил, что Бобков у него забрал принадлежащий ему сотовый телефон. Впоследствии они узнали, что при проведении личного досмотра у Бобкова был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д. 27-29).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 30-32)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что является помощником старшего оперативного дежурного Московско-Ярославского ЛУВД, расположенного по адресу: г. Москва Комсомольская площадь д. 5. 26.08.2009 года он заступил на дежурную смену. Примерно в 19 часов в дежурную часть сотрудниками ОСО ОРЧ КМ был доставлен гр. Бобков В.Г. по подозрению в совершении преступления. В дежурной части, им (ФИО4) в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен личный досмотр Бобкова В.Г. Перед личным досмотром Бобкову им (ФИО4) был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы, добытые преступным путем, на что Бобков ответил, что у него при себе сотовый телефон «Nokia 2700», который ему не принадлежит В ходе личного досмотра Бобкова, у последнего из правого кармана олимпийки был изъят сотовый телефон «Nokia 2700» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн». Бобков пояснил, что он похитил данный сотовый телефон у ранее неизвестного ему мужчины у выхода из станции метро «Комсомольская», расположенном на Ярославском вокзале г. Москвы. Был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 42-43).
Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения <данные изъяты> и считает их <данные изъяты> объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО1 от 26.08.10 г, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило у него сотовый телефон «Nokia 2700» (л.д. 2)
- рапортом оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с младшим оперуполномоченным ОСО ОРЧ КМ ФИО2 в 19 часов был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД по подозрению в совершении преступления Бобков В.Г. (л.д. 3)
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 26.08.2010 г., согласно которого в ходе личного досмотра в дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД в присутствии двух понятых у Бобкова В.Г. был изъят сотовый телефон «Nokia 2700» с сим- картой «Билайн», принадлежащий ФИО1, похищенный у последнего Бобковым (л.д. 4).
- протоколом выемки от 28.08.2010 года у помощника оперативного дежурного Московско-Ярославского ЛУВД ФИО4 сотового телефона «Nokia 2700» с сим- картой «Билайн», изъятого у Бобкова В.Г в ходе личного досмотра, похищенного им у гр-на ФИО1 (л.д. 45-46)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 августа 2010 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефона «Nokia 2700» с сим- картой «Билайн», изъятый у Бобкова В.Г в ходе личного досмотра, похищенный им у гр-на ФИО1 (л.д. 47-48, 49, 50)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, попросив сотовый телефон под предлогом позвонить у потерпевшего ФИО1, не подозревавшего о преступных намерениях Бобкова В.Г. и который передал Бобкову В.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2700» с сим-картой «Билайн». Бобков В.Г., получив сотовый телефон, под предлогом звонка стал удаляться от ФИО1. Последний, осознав преступные намерения Бобкова В.Г., стал требовать от Бобкова В.Г. вернуть свой телефон, однако Бобков В.Г, игнорируя требования ФИО1, сознавая, что его (Бобкова) противоправные действия обнаружены собственником имущества - потерпевшим ФИО1, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание против воли владельца имущества - потерпевшего ФИО1 и с данным похищенным имуществом Бобков В.Г. попытался скрыться, причинив ущерб ФИО1 на сумму 3.913 рублей 00 копеек. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления с похищенным был сразу же задержан и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту заключения, имеет на иждивении ребенка-инвалида, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им своей вины в совершении преступления, им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 68, 18 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - похищенный сотовый телефон марки «Nokia 2700» с сим- картой «Билайн», хранящийся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 51, 52, 53, 54) при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобкова Василия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания Бобкову В.Г. исчислять с момента фактического задержания - с 26 августа 2010 года.
Меру пресечения Бобкову Василию Германовичу заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - похищенный сотовый телефон марки «Nokia 2700» с сим- картой «Билайн», хранящийся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 51, 52, 53, 54) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий