№1-202/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва 22 марта 2010 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Пустынникова В.И.,
подсудимого Парпиев А.Р.,
защитника Суркова В.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
потерпевшего Г.,
переводчиков киргизского языка Н. и С.,
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парпиев А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Парпиев А.Р., совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
так он, 25 августа 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут находясь на территории Ярославского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, д. 5, в конце прохода между платформой №15 пригородных электропоездов Ярославского вокзала и помещениями торговых рядов «Ярославские», распивал спиртные напитки с малознакомым ему Г. Сформировал умысел на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных мотивов, схватил Г. за воротник куртки и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ударил Г. о стену, затем нанес ему два удара рукой в область лица, причинив потерпевшему кровоподтеки правого плеча и физическую боль, в результат чего Г. осел. Затем он (Парпиев) действуя открыто для потерпевшего, стал обыскивать карманы одежды потерпевшего и из левого наружного кармана одетой на Г. куртки достал мобильный телефон «НОКИА 7070», стоимостью 1200 рублей, который спрятал к себе в карман одежды. После этого он (Парпиев) с телефоном Г. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения имуществом Г., и лишен возможности распорядиться похищенным. Своими действиями он причинил Г. имущественный вред в размере 1200 рублей и физический вред в виде указанных выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый Парпиев А.Р., будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления установленного судом признал частично и показал, что 25 августа в 2009 года он пришел в района Ярославского вокзала в поисках работы, там присел на фундамент. К нему подошли люди, попросили сигарету. Люди были славянской внешности, они сказали, что приобрели билет и куда-то срочно уезжают. У них были спиртные напитки, а именно водка. Он начал распивать с ними спиртные напитки, затем все направились в сторону палатки. Возле платформы, где стоят электрички, сидел потерпевший. Они подошли к потерпевшему, затем те людю, которые подошли с ним (Парпиевым), ушли в палатку с потерпевшим покупать коктейли. Потерпевший и те люди приобрели пиво, и он вместе с ними стал распивать его, а через некоторое время потерпевший лег на землю. Сначала он (Парпиев) толкнул его, предложил вставать. Потом похлопал по лицу, держа за воротник, с целью привести в чувства, хотел, чтобы потерпевший встал. Когда он держал потерпевшего за воротник, то почувствовал у потерпевшего в кармане телефон, который немного вылез из кармана потерпевшего в районе груди и он (Парпиев) взял этот телефон. В момент завладения телефоном, потерпевший действия Парпиева не видел, поскольку был в состоянии опьянения, был очень слаб, то открывал глаза, то закрывал. Потерпевший в это время попросил, чтобы его проводили. Он (Парпиев) спросил: «Проводить тебя?», на что потерпевший сказал нет и присел обратно, сказал: «Отпусти меня и уходи». Он отпустил потерпевшего и ушел, решив продать телефон и купить пиво. В платке у него телефон потерпевшего не купили, и он решил телефон вернуть потерпевшему, но не смог этого сделать, поскольку его задержали сотрудники милиции. С момента завладения телефоном до момента задержания прошло 5-10 минут. Показания в качестве обвиняемого давал в отсутствии переводчика, а следователь не позволил сделать замечания по поводу записанных показаний, потребовал подписать протокол.
Несмотря на частичное признание вины, вина Парпиев А.Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- показаниями Парпиев А.Р. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 1 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, желает давать показания на русском языке. 25 августа 2009 года примерно в 15 часов 00 минут он на вокзале распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной, как он позже узнал его фамилия Г., с которым он познакомился на Ярославском вокзале, с ними были еще двое мужчин - Вас. и Вал.. Спиртные напитки они распивали возле будки охраны Ярославских торговых рядов, расположенной между 15 платформой пригородных поездов Ярославского вокзала и торговыми рядами «Ярославские». Затем он (Парпиев) взял Г. за ворот куртки и ударил его о стену, после чего нанес ему два удара в область лица и повалил Г. на землю, а затем забрал из нагрудного кармана куртки телефон марки «НОКИА». Вас. и Вал. не участвовали в грабеже. С похищенным телефоном он пошел в сторону Ярославского вокзала, где попытался сбыть телефон, но был задержан работниками милиции и доставлен ими и в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД;
- показаниями потерпевшего Г., который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что 25 августа 2009 года он приехал в г. Москву с целью купить мобильный телефон. В этот момент он уже был не трезв, так как накануне получил аванс и с утра уже распивал алкогольные напитки. Он купил мобильный телефон «Нокиа», отдав за него 1200 рублей, после чего вышел с торговых рядов, попил еще пива и просто пошел, прогуливался. Встретился с группой людей, среди них был подсудимый Парпиев А.Р., он стал с ними общаться на русском языке, Парпиев А.Р. также хорошо разговаривал с ним по-русски значение его (Г.) слов понимал. В процессе общения он (Г.) звонил с приобретенного им телефона, и это видел Парпиев А.Р.. Через некоторое время, минут 15, Парпиев А.Р. почему-то схватил его за куртку, толкнул - ударив об стену головой, и два раза ударил в лицо кулаком правой руки, удары были акцентированные (не похлопывание) нанесены в область правой скулы. Он (Г.) понял, что его намерены ограбить и воспринял насилие, примененное Парпиевым как средство подавления его (Г.) воли к сопротивлению. От действий Парпиева он осел, и стал прикрывать лицо руками, а Парпиев А.Р. обшарил карманы и он (Г.) почувствовал, как из его куртки Парпиев А.Р. достал телефон, который он (Г.) купил накануне. Забрав телефон, Парпиев А.Р. стал уходить, а к нему подошел М. и спросил что случилось. Он (Г.) пояснил, что у него похитили телефон, и указал туда, куда удалился Парпиев А.Р.. М. остался с ним. Позднее в отделении милиции он видел задержанного Парпиева;
- показаниями свидетеля М., младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что он 25 августа 2009 года примерно около 15 часов, проходя совместно с К., П. и ГВТ. по 15 пути, где находятся торговые ряды Ярославского вокзала, обратил внимание на группу лиц, которые распивали спиртные напитки в 5-10 метрах. Через какое-то время произошла потасовка между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый взял Г. (потерпевшего) за воротник и два раза ударил кулаком по лицу, а затем толкнул о стену. Г. упал на землю, а подсудимый обыскал его и из левого кармана вытащил сотовый телефон который положил к себе. Люди, которые сидели рядом не вмешивались и ничего не делали, после чего подсудимый пошел в сторону Ярославского вокзала, за ним пошли П. и ГВТ., он (М.) и К. остались с потерпевшим, который сказал, что у него отобрали телефон. Всех доставили для разбирательства. После того, как потерпевший сообщил о хищении, он (М.) позвонил П. и сообщил о случившемся, после чего П. и ГВТ. задержали подсудимого, которого они из поля своего зрения не теряли. В момент нанесения ударов потерпевшему, последний был в сознании, его глаза были открыты. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, но вел он себя адекватно, на ногах он стоял твердо, членораздельно выражался. Насколько он (М.) помнит, вероятно, потерпевший указал на спину удалявшегося Парпиев А.Р., сообщив, что именно Парпиев А.Р. отобрал у него телефон;
- показаниями свидетеля К., младшего оперуполномоченного ОУР Московско-Ярославского ЛУВД, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые сообщил, о том, что он совместно М., П. и ГВТ. проводил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц занимающихся преступной деятельностью на территории Ярославского вокзала г. Москвы. 25 апреля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут они шли между 15-ой платформой электропоездов пригородного сообщения Ярославского вокзала и зданием МЖА в сторону Торговых рядов «Ярославские» и возле будки охраны расположенная в конце торговых рядов, обратили внимание на четверых ранее незнакомых мужчин, как впоследствии выяснилось их фамилии Парпиев А.Р., Васин, Г. и Валеев, которые распивали спиртные напитки. Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и Парпиев А.Р. схватил Г. за воротник и ударил головой о стену, в это время Вас. и Вал. сидели на корточках и распивали спиртные напитки, участия в избиении и грабеже не принимали. Затем Парпиев А.Р. нанес Г. два удара в область лица и повалил последнего на землю, после чего стал обыскивать Г. и из левого наружного кармана куртки Г. вытащил предмет похожий на телефон, который положил к себе в карман. После чего Парпиев А.Р. быстрым шагом стал удаляться от Г. в сторону Ярославского вокзала. П. и ГВТ. проследовали следом за Парпиев А.Р., а он (К.) и М. остались с потерпевшим Г., Валеевым и Васиным. После чего всех доставили в дежурную часть Московско-Ярослаского ЛУВД, где в ходе лично досмотра у Парпиев А.Р. был изъят мобильный телефон;
- показаниями свидетеля П. оперуполномоченного ОСО Московского УВД на ЖТ МВД России, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он совместно с ГВТ., М. и К. проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц занимающихся преступной деятельностью на территории Ярославского вокзала г. Москвы. 25 августа 2009 года примерно в 15 часов 00 минут они шли между 15-ой платформой электропоездов пригородного сообщения Ярославского вокзала и зданием МЖА в сторону Торговых рядов «Ярославские» и возле будки охраны расположенная в конце торговых рядов, где обратили внимание на 4-х ранее незнакомых им мужчин, как впоследствии выяснилось их фамилии Парпиев А.Р., Вас., Г. и Вал., которые распивали спиртные напитки. Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и Парпиев А.Р. схватил Г. за воротник и ударил головой о стену, в это время Васин и Валеев сидели на корточках и распивали спиртные напитки, участия в избиении и грабеже не принимали. Затем Парпиев А.Р. нанес Г. два удара в область лица и повалил последнего на землю, после чего стал обыскивать Г. и из левого наружного кармана куртки Г. вытащил предмет похожий на телефон, который положил к себе в карман. После чего Парпиев А.Р. быстрым шагом стал удаляться от Г. в сторону Ярославского вокзала и проследовал в скупку мобильных телефонов расположенных в торговых рядах Ярославские, где он (П.) и ГВТ. задержали Парпиев А.Р. в тот момент когда последний пытался продать мобильный телефон «НОКИА 7070» в корпусе черного цвета, а М. и К. остались с потерпевшим Г.. Всех доставили в дежурную часть Московско-Ярослаского ЛУВД. в ходе лично досмотра мобильный телефон был изъят у Парпиева;
- показаниями свидетеля ГВТ., стажера по должности оперуполномоченного ОСО Московского УВД на ЖТ МВД России, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля П., приведенным выше;
- заявлением Г., об обстоятельствах хищения его имущества (л.д. 2);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Парпиев А.Р. (л.д. 3);
- рапортом об обстоятельствах задержания Парпиев А.Р. (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра Парпиев А.Р., в ходе которого у него обнаружено и изъято имущество Г. (л.д. 7);
- протоколом выемки, в ходе которой в дежурной части Московско-Ярославского ЛУВД добровольной выдано имущество, изъятое у Парпиев А.Р. принадлежащее Г. (л.д. 42-45);
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено имущество Г. изъятое у Парпиев А.Р. (л.д. 46-50);
- заключением эксперта, установившего, что у Г. имелись кровоподтеки правого плеча, которые возникли от ударного либо сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не исключившего возможность образования повреждений в период совершения инкриминированного Парпиев А.Р. деяния (л.д. 82).
Оценивая показания свидетеля М. в части последовательности насильственных действий Парпиев А.Р., суд расценивает их недостоверными, данными свидетелем, добросовестно заблуждающимся о последовательности нанесения ударов и толчка о стену потерпевшего, вызванными особенностями памяти свидетеля М., который давал показания об обстоятельствах имевших место более полугода тому назад, поскольку его показания в анализируемой части полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей П., ГВТ. и К., а также потерпевшего Г., последовательно указавших, что изначально Парпиев А.Р. толкнул потерпевшего, а затем нанес два удара кулаком в область лица.
Проведя судебное следствие, к показаниям Парпиев А.Р. о том, что он ударов потерпевшему с целью подавления воли к сопротивлению не наносил, его действия были направлены на приведение пьяного потерпевшего в чувства, телефон потерпевшего обнаружил в кармане случайно, похитил его тайно, так как потерпевший был сильно пьян и не мог видеть или ощущать его (Партпиева) действия по изъятию телефона из кармана потерпевшего, после неудачной попытки продать телефон в скупку, решил вернуть его но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, вызванными стремлением смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются, его же показаниями данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показаниями потерпевшего Г., последовательно рассказавшего об обстоятельствах применения к нему насилия Парпиев А.Р. и открытого завладения его телефоном, а также показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания, которые, будучи очевидцами противоправных действий Парпиев А.Р. дали показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего и Парпиев А.Р. данными им в качестве обвиняемого. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, в достаточной степени согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств обвинения, также полностью опровергают доводы Парпиев А.Р. о хищении телефона Г. при указанных им (Парпиевым) обстоятельствах. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку судом не установлено оснований, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговаривать Парпиев А.Р., так как судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить мотивом, оговаривать подсудимого. Доводы Парпиев А.Р. о нарушениях допущенных при его допросе в качестве обвиняемого суд признает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку протокол допроса составлен в соответствие с требованиями УПК РФ, правильность отражения в нем показаний подозреваемого заверена всеми участниками следственного действия, в том числе Парпиев А.Р. и его защитником, о необходимости участия переводчика при проведении допроса Парпиев А.Р. не заявлял, показания пожелал давать на русском языке, потерпевший показал, что общался с Парпиев А.Р. на русском языке и они хорошо понимали друг-друга.
Оценивая иные перечисленные выше доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, для признания Парпиев А.Р. виновным в совершении преступления установленного судом.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд действия Парпиев А.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Парпиев А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также характеристики личности Парпиев А.Р., влияние наказания на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка и положительные характеристики личности. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Принимая во внимание материальное положение Парпиев А.Р., суд не считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначать штраф.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований назначения подсудимому более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Оснований назначения Парпиев А.Р. условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Вещественное доказательство, в качестве которого признан телефон Г., изъятый у Парпиев А.Р., на хищение которого покушался последний, подлежит выдаче по принадлежности Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Парпиев А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Парпиев А.Р. исчислять с 25 августа 2009 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Парпиев А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 7070» сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московско-Ярославского ЛУВД по квитанции <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий