Дело № 1-811/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 декабря 2010 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Васильевой И.М.,
подсудимого - Юсуфбека А.У.
защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юсуфбека А.У., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Юсуфбек А.У. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 32 минуты, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в подуличном переходе станции «Комсомольская» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к потерпевший , находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения и, воспользовавшись тем, что последний не контролирует находящееся при нем имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что действует незаметно для окружающих граждан и потерпевший , левой рукой проник в правый передний карман брюк, одетых на последнем, таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевший мобильный телефон «SamsungE1080i» стоимостью 750 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
После консультаций с защитником, подсудимым Юсуфбеком А.У. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Юсуфбеком А.У. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, потерпевший в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление не окончено, реальный ущерб по делу отсутствует.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая целесообразности в назначении дополнительного наказания, с учетом требований ст.ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SamsungE1080i» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на хранении у в камере хранения Управления по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшему потерпевший по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсуфбека А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Юсуфбеку А.У. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Юсуфбеку А.У. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SamsungE1080i» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на хранении у в камере хранения Управления по расследованию преступлений, совершенных на <адрес> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему потерпевший по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: