№ 1-105/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 февраля 2011 года
Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора Баландиной Л.А.,
подсудимого Наимова Р.Р.
защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
переводчика переводчик,
при секретаре Чеканихиной О.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Наимов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:
так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в вестибюле станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел сзади к ранее незнакомой потерпевший , расстегнул сумку, висевшую на плече последней, таким образом, находившуюся при потерпевшей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в указанную сумку, откуда тайно похитил принадлежащий мужу потерпевшей - потерпевший , сотовый телефон «SamsungSGHB 130» стоимостью 1 000 рублей с находившейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной ценности для последнего, и с места совершения преступления скрылся, после чего, достал из похищенного телефона сим-карту «Билайн» и выбросил ее, а похищенный телефон оставил для личного использования, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в вестибюле станции «<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в осуществление своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомой потерпевшая2, проник рукой в карман джинсов, одетых на последней, таким образом, находившихся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшая2 сотовый телефон торговой марки ««SamsungSGH 1900» стоимостью 10 000 рублей с не представляющей для последней материальной ценности сим-картой «МТС», причинив потерпевшая2 материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены потерпевшей, которая его и задержала непосредственно после совершения преступления, лишив таким образом, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
После консультаций с защитником, подсудимым Наимовым Р.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные Наимовым Р.Р. преступления, не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие в судебное заседание не явились, однако не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в их отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Наимова Р.Р. не возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая целесообразности в назначении дополнительного наказания, с учетом требований ст.ст. 66, 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельствах совершенных преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «SamsungSGHB 130», находящийся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности; сотовый телефон «SamsungSGH 1900» с сим-картой «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая2, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наимова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Наимову Р.Р. наказание по их совокупности путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Наимову Р.Р. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Наимову Р.Р. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «SamsungSGHB 130», находящийся на хранении у потерпевшего потерпевший , по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; сотовый телефон «SamsungSGH 1900» с сим-картой «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая2, по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть подано ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: