П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 13 января 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого Киселева А.Л.,
защитника Ткаченко А.П., представившего удостоверение № 3787, ордер № 4748, регистрационный № 77/6178
при секретаре Щетининой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселева А.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.Л. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Киселев А.Л. 28 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б, имея корыстную цель и прямой умысел на хищение чужого имущества, полагая, что действует незаметно для окружающих, взломал с помощью одного из имеющихся у него при себе двух ломиков входную дверь офиса ООО «И», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение офиса, где взломал с помощью одного из имеющихся у него при себе двух ломиков дверцу сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1739 рублей, принадлежащие ООО «И», причинив ООО «И» имущественный ущерб на общую сумму 1739 рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал и будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что 28 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 55 минут незаметно для окружающих взломал с помощью одного из имеющихся у него при себе двух ломиков входную дверь офиса ООО «И», расположенного на Комсомольской площади г. Москвы, незаконно проник в помещение офиса, где взломал с помощью ломика дверцу сейфа, откуда незаметно взял денежные средства в сумме примерно 1700 рублей, которые держал в руке, после чего решил посмотреть, что находится во втором сейфе и начал его вскрывать. В это время он услышал шум за спиной, выбросил ломик и ранее взятые им денежные средства, повернулся лицом к входной двери, где увидел сотрудников милиции, которыми был задержан
Кроме признание вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что 29 сентября 2010 года примерно в 00 часов 00 минут ему позвонили на мобильный телефон сотрудники спорт -бара «Чемпион», расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б, рядом с кассой, и сообщили, что в помещении «И» слышны посторонние звуки и ими вызваны сотрудники милиции. Прибыв по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б, в помещение «И», примерно в 00 часов 50 минут он (ФИО4) обнаружил, что дверь помещения открыта, внутри находились сотрудники милиции и ранее незнакомый Киселв А.Л., которого вывели из помещения и посадили в автомобиль. Ему (ФИО4) сообщили, что в кассе совершена попытка кражи и задержан преступник. В помещении был беспорядок, один из сейфов, в котором находились бланки строгой отчетности, был открыт, второй сейф закрыт, но имелись следы попытки взлома. 29 сентября 2010 года примерно в 9 часов в офис прибыл работник фирмы - билетный кассир ФИО1, сообщившая, что в вскрытом сейфе помимо бланков строгой отчетности находились денежные средства в размере 1 739 рублей, которых в сейфе обнаружено при осмотре не было. Причиненный ущерб ООО «И» составил 1 739 рублей (л.д. 49-50)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что она работает в компании ООО «И» кассиром продажи билетов. 26 сентября 2010 года закончилась ее смена и она уехала домой. Бланки авиабилетов, страховые полюса и квитанцию разных сборов, остаток денежных средств с продажи билетов на 26 сентября 2010 года в размере 1739 рублей она оставила в сейфе компании. Доступ к данному сейфу имеет только она, ключи от сейфа находятся у нее. Когда она уходила, ключи находились при ней. 27 и 28 сентября 2010 года у нее были выходные дни. 29 сентября 2010 года, примерно в 09 часов, приехав на работу в офис «И», расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б, от начальника ФИО3 узнала, что произошло проникновение в помещение, также было выявлено, что в вверенном ей сейфе отсутствовали денежные средства, принадлежащие ООО «И» в размере 1739 рублей, которые она оставляла 26 сентября 2010 года (л.д. 64-66)/
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 28 сентября 2010 года, заступил на службу в составе экипажа № 322 совместно со ФИО5 Примерно в 23 часа 55 минут они получили сообщение от дежурного проследовать по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б, в спорт-бар «Чемпион», где была нажата кнопка тревожной сигнализации. Приехав на место в 00 часов 10 минут 29 сентября 2010 года, к ним подошел охранник спорт-бара «Чемпион» и сообщил, что из помещения, в котором располагается «И», идет посторонний шум. Дверь данного помещения была приоткрыта. Войдя в данное помещение они увидели ранее незнакомого Киселва А.Л., который стоял спиной. Когда дверь открылась, Киселв А.Л. обернулся и, увидев сотрудников правоохранительных органов, поднял вверх руки, сказав, что сдается, после чего Киселев был задержан (л.д. 69-79)
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки с Киселевым А.Л. (л.д. 76-78)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5,, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 71-72)
Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил и в ходе очной ставки с Киселевым А.Л. (л.д. 73-75)
Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением представителя ООО «И» ФИО4 о принятии мер к неизвестному ему лицу, которое незаконно проникло в помещение офиса ООО «И», расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2-Б (л.д. 3)
- рапортом милиционера 7 ОБМ УВО УВД по ЦАО г. Москвы ФИО2 от 29 сентября 2010 года о том, что им совместно со ФИО5 по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Киселв А.Л (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 года, в ходе которого из помещения офиса ООО «И» кроме прочего были изъяты денежные средства в сумме 1739 рублей, два ломика и два следа подошвы обуви (л.д. 5-8) с фототаблицами (л.д. 9-12)
- документами в отношении ООО «И» (л.д. 15-36)
- протоколом осмотра от 01 октября 2010 года изъятых в ходе осмотра места происшествия денежных средств в сумме 1739 рублей (л.д. 132-136)
- протоколом осмотра от 23 ноября 2010 года изъятых в ходе осмотра места происшествия двух ломиков и конвертов с двумя следами подошвы обуви (л.д. 152-154)
- документами, подтверждающими принадлежность похищенных денежных средств ООО «И» (л.д. 38)
- заключением эксперта по трасологической экспертизе № от 07 октября 2010 года, согласно выводам которого следы подошвы обуви, представленные на экспертизу, пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены подошвой обуви гр. Киселва А.Л., оттиски которой представлены на экспертизу (л.д. 117-118)
Суд оценил выводы экспертизы и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности эксперта и данные выводы заключения экспертизы согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, незаконно, помимо воли собственника, не имея свободного доступа в помещение, офиса ООО «И», взломав с помощью одного из имеющихся у него при себе двух ломиков входную дверь данного помещения, незаконно проник туда, где незаметно похитил, взломав с помощью одного из имеющихся у него при себе двух ломиков дверцу сейфа, денежные средства в сумме 1739 рублей, принадлежащие ООО «И», причинив ООО «И» имущественный ущерб на общую сумму 1739 рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством признание им своей вины в совершении преступления, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 18, 68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 1739 рублей, хранящиеся у представителя ООО «И» ФИО4 (л.д. 137, 138, 139, ) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ООО «И»; два ломика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы по квитанции № от 23.11.10 г (л.д. 155-156, 157) при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; два следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 155-156, 119, 120), при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания Киселеву А.Л. исчислять с момента фактического задержания - с 29 сентября 2010 года.
Меру пресечения Киселеву А.Л. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 1739 рублей, хранящиеся у представителя ООО «И» ФИО4 (л.д. 137, 138, 139) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО «И»; два ломика, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы по квитанции № от 23.11.10 г (л.д. 155-156, 157) при вступлении приговора в законную силу уничтожить; два следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 155-156, 119, 120), при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий