№1-149/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва18 февраля 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.,
подсудимого Даутов Ф.М.,
защитника Суркова В.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Даутов Ф.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Даутов Ф.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
так он, ДД.ММ.ГГГГ сформировал умысел на хищение чужого имущества и примерно в 1 час 00 минут находился на поперечной платформе Казанского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 2. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, он подошел к ранее ему незнакомому М., который спал облокотившись на прилавок газетного киоска, и полагая, что действует тайно для потерпевшего и окружающих лиц, воспользовавшись сном потерпевшего, с целью реализации задуманного, завладел лежащим рядом с потерпевшим на прилавке МР3 плеером с наушниками, общей стоимостью 2500 рублей, а также стоявшим рядом с потерпевшим чемоданом стоимостью 1500 рублей, в котом находились веши потерпевшего: спортивная сумка, стоимостью 200 рублей; пачка сигарет, стоимостью 24 рубля; две шоколадки «Сникерс» общей стоимостью 100 рублей; сережки светлого металла, стоимостью 200 рублей; бутылка водки «Путинка», стоимостью 200 рублей; а также иные вещи и документы не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С указанным имуществом потерпевшего он (Даутов) попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, и лишен возможности распорядиться имуществом потерпевшего. Своими действиями он причинил имущественный вред потерпевшему М. в размере 4724 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
С учётом ходатайства подсудимого Даутова, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Даутов полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого Даутова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Даутов совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Даутову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Даутов вину признал, в содеянном раскаялся, что, на ряду с наличием несовершеннолетнего ребенка, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Даутова суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Суд не находит основания для назначения Даутову в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Оснований назначения Даутову условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, а в качестве вида исправительного учреждения следует назначить не колонию-поселения, а исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства, в качестве которого признано имущество М., на хищение которого покушался Даутов, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Даутов Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Даутов Ф.М., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Меру пресечения, примененную к Даутов Ф.М., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – имущество, на хищение которого покушался Даутов Ф.М., оставить по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий