№1-94/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва31 января 2011 года
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,
подсудимого Эминов А.М.,
защитника Суркова В.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
переводчика узбекского языка Х.
потерпевшего Г.
при секретаре Кузнецове К.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Эминов А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Эминов А.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
так он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь у дома 16 по ул. Новорязанская в г. Москве, распивал спиртные напитки, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, а также с поступлением обращения А. о противоправных действиях Эминова в отношении А., к Эминову подошел старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Красносельскому району г. Москвы Г., который, действуя на основании п. 1, 2 ст. 10 Закона «О милиции» исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению, и на основании п. 2 ст. 11 Закона «О милиции» потребовал от Эминова документы, удостоверяющие личность. Эминов, осознавая, что перед ним находиться представитель власти в форменном обмундировании, который исполняет свои должностные обязанности, с целью избежания задержания и привлечения к административной ответственности, сформировал умысел, направленный на применение насилия в отношении Г., в связи с исполнением последим своих должностных обязанностей. Действуя в целях реализации задуманного, он (Эминов) взял в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под пива, неоднократно пытаясь нанести удар по голове Г., нанес удар правой рукой в область лица Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ссадины левой подглазничной области. Затем он (Эминов) схватил Г. за погон и, применяя значительную физическую силу, оторвал его, причинив своими действиями физический и моральный вред Г..
С учётом ходатайства подсудимого Эминов А.М. о рассмотрении дела в особом порядке, которое было рассмотрено и по которому были разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, защитник согласился с данным ходатайством, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, в ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, не установлено, а потому суд нашёл возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Эминов полностью признаёт свою вину, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Действия подсудимого Эминова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, устанавливающими, что Эминов совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Эминову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характеристики личности, состояние здоровья. Эминов вину признал, в содеянном раскаялся, что на ряду с наличием двоих несовершеннолетних детей, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Эминова, суд полагает, что лишь лишение свободы восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Оснований назначения Эминову условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, а в качестве вида исправительного учреждения следует назначить не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательство, в качестве которых признаны:
погон, и медицинская карта Г., подлежат выдачи по принадлежности потерпевшему Г.;
стеклянная бутылка из-под пива, подлежит уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Эминов А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Эминову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Меру пресечения, примененную к Эминову А.М., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
погон и медицинскую карту на имя Г., после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему Г.,
стеклянную бутылку из-под пива, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, указав о своем желании участвовать в рассмотрении кассационной жалобы в кассационной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции в случаях принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде кассационной инстанции или возражения на кассационное представление или кассационную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его права.
Председательствующий